规定性和描写性的统一

8.3.3　规定性和描写性的统一

当代的词典编纂到底应该采用规定主义原则还是描写主义原则，似乎众说纷纭、莫衷一是。实际上，规定主义和描写主义从来都不是完全对立的，而是共生的，只不过不同的词典有不同的主导趋势罢了。如果我们把语言比作一条河流，那么描写主义的编纂者就是河流的测量者和绘图员，试图详细地记录下河流的源头、深浅和走向;而规定主义的编纂者则是河流的维护者，不断地对河流的破损进行修补，从而使它能沿着既定的河道流淌而不至于发生溃堤的危险。正是由于这种原因，一些词典试图在这两种传统之间保持中立的立场，《兰登书屋词典》的主编斯坦(Jess Stein)先生就声称要走“一条语言上站得住脚的中间道路”。他认为词典编者“不但要记录语言，而且还应该给予指导”。

有一部著名的美国词典不但明确提出了折中的编纂原则，而且还采取了独特的编纂方式来贯彻这一原则。这就是莫里斯(William Morris)主编的《美国传统英语词典》(1969)。莫里斯在该词典的《前言》中写道，“本书愿忠实地记录我们的语言，这是词典编者的职责所在。然而本书不愿意到此就止步不前，本词典将提供必要的指导。人们常企求词典能给予这种有益的指导，以方便人们正确地运用词语”。在编纂过程中，编者特地设立了一个“用法评判小组”(Usage Panel)，遴选了100多位知名人士对于诸如“ain't I?”之类的600个用法疑难问题进行讨论投票，并将结果在其设立的500多条“用法注释”里作了详细介绍。显而易见，这种通过征求专家意见，并将他们的看法客观公正地收入词典的做法从某种程度上避免了武断性，使词典中的用法说明更接近于语言的本来面目。