兰州理工大学西北民族大学

半决赛第二场　兰州理工大学VS西北民族大学

主席：观众朋友大家好！欢迎光临“百合饮品”杯首届（2004）金城大专辩论赛半决赛第二场比赛的现场。首届金城大专辩论赛是由甘肃省教育厅、兰州人民广播电台、兰州电视台公共频道联合主办，兰州黄河百合饮品有限公司冠名，甘肃华星影视制作公司协办的。

担任本场比赛的评委是：中国自然辩证法研究会常务理事、哲学教授、原甘肃省哲学学会会长、甘肃省社会科学联合会副主席、评判团主任林立先生；中国作家协会全委会名誉委员、原甘肃省作家协会主席、国家一级作家高平先生；原甘肃广播电视学会副会长、高级编辑王德民先生；甘肃省语言文字专家咨询委员会副秘书长、国家级普通话测试员张兆勤女士。

下面让我们用热烈的掌声来邀请比赛双方的队员入场。本场辩论的正方是兰州理工大学，他们所持的观点是：高等院校扩大招生利大于弊。辩论的反方是西北民族大学，他们的观点是：高等院校扩大招生弊大于利。双方的立场是由抽签决定的。

现在向您介绍参加本场比赛的两支队伍。坐在我右手边的是正方——兰州理工大学代表队。一辩：郜盛夏同学，材料基地班一年级。二辩：范洁同学，土木工程专业一年级。三辩：邵丽雯同学，电信自动化专业一年级。四辩：张佳佳同学，生物工程专业二年级。坐在我左手边的是反方——西北民族大学代表队。一辩：杨安同学，临床医学专业二年级。二辩：塔娜同学，广播电视专业二年级。三辩：孙同学，计算机专业四年级。四辩：梁栋同学，计算机专业二年级。我们在比赛开始之前给每一位辩手准备了15秒的自我展示时间，首先我们从正方辩手开始，有请。

正方一辩：缘性时节升蓝绶（音），不畏风霜向晚秋。我自真理向天笑，何惧对方辩不休。真理就在眼前，事实胜于雄辩。谢谢。

正方二辩：问渠哪得清如许，为有源头真相来。真理越辩越明，公道自在人心。谢谢。

正方三辩：高校扩招与您分担迷茫、忧伤及困惑，分享全球知识、经验和智慧。高校扩招提我国民素质，强我国家实力，高校扩招的好处听我方娓娓道来。

正方四辩：江山如此多娇，数风流人物还看今朝。今天不管高等扩招是利大于弊还是弊大于利，我相信我们两方的愿望是一致的，那就是希望我国的人才越来越多，建设越来越好。谢谢。

主席：谢谢正方辩手，下面请反方辩手做自我展示，有请。

反方一辩：营养学告诉我们一日三餐是最合理的饮食结构，如果企图通过增加饭量和进餐次数来维持健康的话，那不仅不利于消化，反而可能会导致肥胖哦。高校扩招过犹不及，说的正是这个道理。

反方二辩：上场比赛我发挥得特别不好，原本我想换一个位置。可是，我的队友跟我说在哪里跌倒就要在哪里站起来。我尚且有如此勇气，更何况我们的教育界呢。

反方三辩：下面是则招聘信息，本人名叫孙旸，男，21岁，毕业于西北民族大学计算机科学与技术专业，可是至今还没有找到合适的工作，有意者请与本人联系。一则短短的信息已充分说明，扩招带来的就业压力。

反方四辩：经过我方3位辩友的精彩展示，我相信此时无声胜有声，实力证明一切。谢谢。

主席：好，谢谢反方辩手。看来我们各位辩手已经做好了充分的准备，蓄势待发，谁能成为今天的赢家？让我们拭目以待。现在我宣布：“百合饮品杯”首届（2004）金城大专辩论赛半决赛阶段第二场比赛正式开始。首先请正方一辩郜盛夏同学表明立场和观点，时间4分钟，有请。

正方一辩：谢谢主席，评委、对方辩友以及各位来宾大家好！天高任鸟飞，海阔凭鱼跃。70年代初，父辈在一纸通知书下开始重新踏入了大学校园，大学像一面火红的旗帜指引他们未来光明的道路。90年代末我们赶上了高校扩招，在入校的第一天起，就已经担负起为自己安排命运每一步的重任。如今的中国正在走向一个全新的机缘，从上世纪70年代的恢复高考到这个世纪90年代的高校扩招，无一不在向世人揭示着中国社会向前前进的每一步。高校现阶段的扩招无论在深化教育体制改革还是在维护社会安定团结、提高国民素质等方面都起到了巨大的作用。下面我将从以下3个方面来论述我方观点：高校扩招利大于弊。第一，从扩招的决策效果看。近期来说，它作为我国实施积极的财政政策的措施之一成为政治、经济全局战略的一部分，是教育主动性的直接表现。从深层次来说，它与当前我国宏观经济背景有着密切的联系，是我国经济可持续发展的客观要求，是跨世纪教育适应全球变革的必然反映。第二。高校扩招标志着高等教育的发展进入了一个高速宽带时期。高等教育已不再是少数人才拥有的权利，连续几年的高校扩招对中国社会各方面产生了巨大的影响。而这种影响的最直接表现就是使得数百万人享受到了高等教育的机会，公众对高等教育的渴求得到了较大程度的满足，进而促进了人与人之间教育机会的均等，突破了中学与大学的瓶颈，改善了基础教育的环境，切实贯彻了科教兴国的战略思想。第三，扩招政策创造了一个崭新向上的氛围。一方面政府加大教育投入，制定相关方案营造了良好的政策环境。另一方面，学校不断地改善教育设施，创新教学方式，使更多的人开始关注科学、心系教育，营造了良好的社会环境。而二者的结合则创造了一个人人渴求知识的国度。正如不同的模具创造不同的产品一样，不同的社会氛围也造就了不同的民族。在过去，知识分子被视为社会的另类，而现在拥有知识和学历已成为每一个公民所追求的目标。因为扩招而受益的人更加珍惜自己受教育的机会，这也使得更多的人既具备了人文素质又具备了科学素质，进而提高了全民的整体素质，当然是件有利无弊的大好事。所以，权衡利弊不是只选择利处而完全摒弃了弊端，而是要综合考虑到底是利大于弊还是弊大于利。尽管高校扩招过程中仍存在一些问题，尽管高校扩招与理想主义的完美还有些差距，但我们总不能因为改革当中的阵痛就放弃改革吧！总体衡量高校扩招，无论于国于民、于情于理均是历史发展的必然趋势。正如国家十五计划中明确的，教育纳入新时期国家现代化建设全局的发展战略思想，就是以最大程度满足国家建设需要和人民群众日益增长的教育发展需求为向导的。高校扩招就是按照这一思想进行的一项重要措施，对方辩友不要因为阳光中的尘埃而否认了阳光的明媚，正是因为尘埃的折射才让阳光显得如此美丽呀。高校扩招有利有弊，但权衡利弊，我方还是认为：高校扩招，利大于弊。谢谢！

主席：谢谢郜盛夏同学。接下来请反方一辩杨安同学表明立场和观点，时间4分钟，有请。

反方一辩：谢谢主席，大家好！今天我们探讨的高校扩招这一现象应当遵循事物矛盾的两面性来权衡利弊。今天我方的立场是：高校扩招，弊大于利。高校扩招是指高校招生人数的比例大大突破了正常增长的规律，而国家教育部明文规定：正常的增长规律应当与高中毕业生的文化水平以及就业形势、教育的稳步提升以及国民经济的发展水平等五个层面来进行适应的关系。然而，现实情况却并非如此，今天我将从五个方面来论证我方观点。第一、高校扩招必然会导致高校整体录取分数线的下降。对于满分为750分的试卷来说，有的高校、有的专业竟然以不足300分的成绩定为录取分数线，实在令人乍舌。取得了300分是否意味着该考生就具有了高中毕业生应有的文化素质和水平呢？恐怕这个是我们值得探讨的一个问题。第二、高校扩招并不能从根本上解决我们高等教育资源严重匮乏这一现实的问题。让我们来看看如今高校当中真实的校园浮世绘。老师由于上课太多而喊哑了嗓子，学生由于人数太多座位太远而将近视镜换成望远镜来看黑板，去教室上自习如同买彩票。更为夸张的是，我们以前做病理、生理实验的时候，是一个人拿两只兔子做实验。而现在是一个兔子供8个人来观摩，而且是只能观不能摸。种种现象不也证明了高校扩招对于教育资源严重匮乏的教育状况来说是弊大于利的吗？第三、我们要说高校扩招是一个系统工程，它需要软硬件的同步扩展。然而，目前的高校扩招使得我们原本尚未成熟的教育体制发生了新的变化。这就又可能导致高校人才在进行培养的过程当中，他的认知能力、他的道德素质的含金量降低。同时也使高校扩招产生了一些揠苗助长的味道。第四、高校扩招加剧了原本已经非常严峻的就业形势。从表面上看，高校扩招似乎推迟了某些人进入工作岗位的时间，然而实质呢？高校扩招是将更为严峻的形势、更为激烈的竞争推迟到了他4年毕业之后。可见，高校扩招并不能从根本上缓解目前已经非常严峻的就业形势。第五、高校扩招对于国民经济的影响，综合上考虑是弊大于利。我们知道初等、中等、高等教育对于国民经济的增长率分别是：35%、10%和11%，可见初等教育对于国民经济的增长起最大的促进作用。然而如果盲目地发展高等教育，必然使整体教育结构对经济的增长产生负面影响。特别是由于高校的扩招带来的种种专业设置的不合理和消极性往往难以避免，高校扩招带来的种种负面影响深加于每个莘莘学子之上。最后，今天在这里，我需要强调和重申的是，我们并不是因为天气越来越炎热，阳光越来越耀眼，就带着有色眼镜或是墨镜来审视高校扩招带来的种种情况。今天我们需要重申的是，我们承认高校扩招所带来的种种利，同时我们也真诚地希望全社会、全部公民的道德素质得到有机的提高。然而，我们绝不能通过高校扩招，这个提供外因、提供量变的基础来改变全社会、全国家忧心忡忡的教育这个内因的问题。让我们真诚地正视高校扩招弊大于利的这一事实，踏踏实实地做好教育工作，真正做到学术与文化并重，知性与理性齐飞，谢谢！

主席：谢谢杨安同学，下面请正方二辩范洁同学发言，时间4分钟，有请。

正方二辩：尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家好！非常感谢对方一辩的精彩发言，那么就由我来解释一下为什么高校会扩大招生人数。我方一直认为高校扩招是利大于弊的。在1999年高校扩招政策出台的时候，在中国教育界就已经引起了轩然大波。众说纷纭，褒贬不一。但是在这里，我们还是要强调，高校扩招是利大于弊的。第一、它满足了宏观社会的需求。如今我国的实际情况是什么呢？知识经济初现端倪，经济全球化对我国经济的影响越来越大，加入世贸组织对我国的经济产生了重大的冲击，以及高新技术的飞速发展和对高新人才的迫切需求。1999年开春，中国科学院的知识创新工程、科技部的国家创新技术体系、教育部的面向二十一世纪教育振兴行动计划相继出台，这些政策也从客观上促成了国人对经济强国、科技优先、教育为本、人才关键的共识氛围。可以说，高校扩招这一宏观背景下，政府与民众形成了共识，并且付诸行动，这是一个政策的体现。雄厚的人才基础既是教育的最大任务也是事关民族存亡、国家兴亡的政治任务。因此也就成为高校扩招最根本的动机。第二、高校扩招解决了迫在眉睫的经济困境。高等教育对中、长期的经济增长有巨大的推动作用，这是高等教育自身特点和规律所决定的，也是被学术界和现实所证明的一种不争的事实。从改革开放到1997年上半年，我国经济一直处于迅猛发展的时期，保持GDP总量9.6%、人均GDP8.2%的年增长率。但是，就在1997年下半年，受到亚洲金融危机的影响，我国经济发展增幅开始出现全面下滑的趋势，需求不足成了经济发展的最大桎梏。特别是在1999年3月以后，投资下降，外贸出口指标逐年下滑，消费指标依然走低，通货紧缩现象日趋严重，亚洲金融危机对我国经济的影响逐渐显露。如果不加紧寻找妥善的解决办法，金融危机一旦爆发，那将真的会上演国将不国的悲剧了。因此，保持国民经济平稳、健康、持续发展才是最大的政治任务。经济学家在寻求走出经济困境的对策时，一致认为,高等教育是刺激消费、扩大内需最有潜力的市场，也是扭转当前买方市场、通货紧缩、开拓新的消费领域的最有力的手段。此时，教育投资作为生产投资在促进国民经济发展和全民生产总值的增长方面有着不可估量的作用。作为人力资本投资，在社会效益和个人效益，它的重要性也凸显了出来。从一定角度来看，政府已经把教育扩招作为解决经济困境的措施之一。第三、高校扩招可以走出应试教育的怪圈。中国教育从改革开放以来经历了以经济体制、科技体制相配套的同步改革，但是始终不尽人意。应试教育是怪圈，是教育界的难题。如何找到一个解决矛盾的突破口而又使得负面影响最小呢？政府便选择了高校扩招。不可否认，高等学校扩招确实有很大的负面影响，但是在对各种社会格局进行选择的时候，得大于失才是最主要的判断标准。因此，高校扩招政策从近期来看，它是作为实施积极的财政政策之一，是教育主动适应经济与社会发展最基本的体现。从深层次来讲，它与我国宏观背景有着密切的联系，是我国经济持续发展的客观要求和跨世纪教育适应全球改革的必然反映。因此，综上所述，我方一致认为：高校扩大招生是利大于弊。谢谢！

主席：谢谢范洁同学。现在请反方二辩塔娜同学发言，时间4分钟，有请。

反方二辩：谢谢主席，大家好！再次强调我方从不否认高校扩招带来了种种利处，可一切事物都具有两面性，其同样带来了严重的弊端我们不容忽视。然而今天我们探讨的关键并不是让利与弊你死我亡、非此即彼，关键是要比较出孰重孰轻、谁大谁小而已。虽然对方辩友列举了诸多利处，却始终没有给我们一个强有力的理由告诉我们为什么利大于弊，实在让我方摸不着头脑呀。正如我方一辩所说，高校扩招所带来的弊端是多方面的，接下来我仅从质量这一方面着手分析。自1999年高校开始扩招以来，中国高等教育的毛入学率达到了15%，这个数据是相当可观的。然而，在看到这个数据的同时，我们更应该看到它是以牺牲中国高等教育的质量为惨痛代价的呀。人才培养质量是高校的生命线。高校扩招已经严重影响了中国高等教育的质量，原因有四：第一、高校扩招使得大学的班级里出现了不同层次、不同档次的生源，原本应因材施教的集约型授课方式不得不转化为粗放式授课方式，教育质量难以保证。第二、高校扩招带来了师资的严重匮乏，解决方式无非是大班授课或者是增加教师的工作量。我们的老师既没有时间认真备课又无暇自我提高，试问我们的教育质量如何保证呢？第三、高校扩招主要以增加新专业为主要途径，一些理工院校办起了文法，一些文科院校却办起了理工，一无基础、二无经验、三无特色，试问教育质量如何保证呢？第四、高校扩招导致各个学校的硬件设施严重短缺。教室不够用了、图书馆不够用了、实验器材都不够用了，当实验课都变成观摩课时，教育质量又如何保证呢？在座的各位同学、亲爱的对方辩友，不知你可曾否因为被分到一个百人大班而感到深深的无奈呢?不知你可曾因坐在教室的最后一排面对黑板而望洋兴叹呢？不知你可否曾因到图书馆找不到一席之地而扫兴而归呢？事实证明，中国高等教育的质量已经严重下滑了。据统计，大四学生的英语四级通过率由扩招前的80%下降到了50%。这就意味着，扩招后的第1届毕业生将有一半人拿不到大学英语四级证书。无独有偶，联合国教科文组织的一份材料也说，拿中国10年前出去的留学生与近期留学生的素质相比较，感觉大不如前。质量才是高校生存与发展的根本保证与前提，质量是高校的生命线呀。培养高素质、高文化、高能力的人才才是高校的最终出发点与归宿点，以质量求发展才是硬道理。然而有些人却以中国教育急需由精英化向大众化转变这样的借口作为中国高校扩招带来种种弊端的避弹衣，实在让我方难以理解。高等教育从精英化向大众化的过程是一个质量与数量共同发展的过程。请问是单单提高招生数量就可以解决的吗？显然不是。如果中国高等教育的发展是以弱化其质量为前提的话，那么它也就失去了其发展的最终根本与宗旨呀。不仅不会缩小，相反会拉大中国同国际教育水平的差距。数量与质量孰重孰轻？权衡利弊，一目了然。以上我仅从质量着手进行了一系列的比较，在接下来的环节中，我方三辩将做更细致的比较。最后，重申我方观点：高校扩招，弊大于利。谢谢！

主席：谢谢塔娜同学，下面请正方三辩邵丽雯同学发言，时间4分钟。有请。

正方三辩：主席、评委、各位来宾、对方辩友大家下午好！不知对方同学是否听过这样一句话，佛曰：前生一百次的回头才换来今生的擦肩而过，前生五百次的回头才换来今生的回眸一笑，前生一千次的回头才换来今天的你我相逢！所以，我非常看重对方4位辩友与我方的友谊。但是我想借对方三辩在上一场中的一句话：在朋友和真理面前，我不得不选择真理，因为维护真理是我的义务也是我的责任。以下我将对对方同学刚才所说的做几点辩护。其一，我想对方同学让我充分认识到了什么叫人去楼空茶也凉这句话，我想对方辩友毕业太久了，忘了这样一个事实吧：衡量高中生是否毕业的不是高考，而是会考。所有参加高考的同学都已经通过了会考啊，对方同学你能说他们没有高中毕业吗？其二、对方同学说扩大招生就会造成就业难。事实果真如此吗？广东省教育厅副厅长罗伟奇（音）对扩招产生就业难的说法持完全不同的看法，他有三个总量不变的观点。其中一个就是在同一时间参加教育的年轻人的总数不变，并不是因为你进了大学基数才会增加。如果真的是照对方同学所说，进了大学人口突增的话，那么我不得不说大学成了制造人口的机器了。其三、对方同学说扩招对于教育质量产生影响，造成硬件设备不足。我方承认这是高考扩招带来的弊端，但这对于国家经济的发展、全民素质的提高以及教育的可持续性发展当然是微乎其微了。请对方同学注意，我们今天的观点是利大于弊，而不是否认弊端，对方同学一再强调我方观点，我认为来而不往非礼也，我方资料显示，在发达国家、地区，师生比例在1誜14，而我国则不足1誜10。1誜10和1誜14充分地向我们证明了，我国完全有能力进行扩招，而且是大范围的扩招啊。面对这些带来的好处，对方同学如果还一直强调你方观点，那我方可真是比窦娥还冤了。以上我方二辩已经从经济背景的角度证明了我方观点，以下我将提出改革对于人才培养的好处论述扩招利大于弊。九十年代以来，我国高校扩招人数以7.25%的速度在增长，1997年更是高达8.83%，可见1999年就算不提出高考扩招，高考扩招在之后也是必然要提出来的，只不过是因为1999年特殊环境将我们的高考扩招提前了两年。广州商学院院长吴家清（音）说：高校毕业生要受市场欢迎主要是学校要积极创新，创造市场。扩招让我们清楚地看到我们教育存在的问题。我们过去的教育强调的是精英式的教育，试问对方同学，仅有9%的精英我们如何去强国？如何去扩大内需？如何去振兴祖国呢？大学应该是授之与渔而不是授之与鱼的地方，我们要的是能力不是知识。要知识我们可以去高中学，要能力请你来大学。我们的教育要可持续发展，必须要扩招啊。而且，任何一个大学总有一些优秀的人才，总有一些不优秀的人才，请对方同学不要只强调外因。为什么同样的条件下，培养出了不同的人才？正是因为人才本身啊。扩招招进了一批有特长的学生，也许这些学生的学习成绩并不是很好，可是他们有特长，他们对于祖国的发展会起到决定性的作用。对于国家、对于个人都受益无穷，我们又何乐而不为呢！弊端只是前进道路上的绊脚石，而前进才是我们的主流方向。谢谢对方辩友！

主席：谢谢邵丽雯同学！下面请反方三辩孙旸同学发言，时间4分钟，有请。

反方三辩：谢谢主席。尊敬的评委、在座的各位同学大家好！首先我想代表我方四位辩友，希望对方辩友能够明确今天我方出场的目的，讨论这个辩题我们应该充分发挥大学生的主体作用，从自身考虑，为教育发展献计献策，而并非在讨论国家政策的正确与否。其次，对方二辩说为了经济发展而选择一种负面影响最小的方式，所以才选择了扩招。而《现代汉语词典》里478页写着：“弊大于利才称为负面影响。”因此，感谢对方辩友承认我方观点。下面，我将从四个方面进一步阐述我方观点。首先，从高校自身来看，在高校硬件、软件均未准备充分的情况下，扩招使大量学生涌入高校，对高校内部造成严重混乱所产生的弊与高校内喧闹所带来的利相比，弊大于利。扩招使重点大学将更多有实力的学生、有能力的老师招入学府，进一步加剧了重点与普通大学之间的差距。对于高等教育共同发展所造成的弊与少数学生进入名牌大学所带来的利相比，弊大于利。可见，高校扩招对于高等教育本身来说，弊大于利。其次，从师资方面来考虑。扩招使教师严重不足，而招聘大量刚刚走出学校的学子走上讲台，对教学质量造成的弊与给没有通过培训直接登上讲台的年轻教师所带来的利相比，弊大于利。扩招后学生素质的下降、数量的增加、水平的严重差异，造成的教学难度增大所造成的弊与教师工资的略微增长、待遇的稍有改善所带来的利相比，弊大于利。可见，高校扩招对于教师来说，弊大于利。第三、对学生本人来说，扩招使得自习室位置短缺、上课人数增多、实验设备不足、使学生学习成绩下降、能力降低所产生的弊与在校结识一些好朋友，多添几个知己所带来的利相比，弊大于利。扩招后学生宿舍拥挤、食堂条件下降、环境不堪入目对学生生理发展、健康成长所造成的弊与后勤人员或社区服务人员金钱方面的利相比，弊大于利。高昂的学费对困难学生造成的心理压力，甚至中途退学、休学所造成的弊与某些单位个人创收所带来的利相比，弊大于利。可见，高校扩招对于学生自身来说，弊大于利。第四、对社会来说，由于扩招，为了考取大学更多学子投入到高考的备战之中，使得应试教育体制愈演愈烈所带来的弊与高考补习班、家教所带来的利相比，弊大于利。扩招之后大量学生选择热门专业，毕业后到大城市找好工作，使得供需失衡、城乡失衡、产业失衡、结构失衡所带来的弊与某些专业毕业生找到了理想的工作所带来的利相比，弊大于利。由于扩招使得高校专业机构、专业设置比例的不合理甚至失调现象导致高校对产业结构不适应，从而不利于经济的增长和发展所带来的弊与个别院校专业合理化所带来的利相比，弊大于利。可见，对于社会整体来说，弊大于利。以上本人通过15组弊与利的对比，从高等院校自身、我国的社会现状、高校中的莘莘学子和辛勤耕耘的老师四个层面分别阐述了高校扩招的利与弊的问题。为了不使昔日通过高考的竞争千军万马过独木桥的局面被扩招后人满为患、万马奔腾、毕业即失业的万马失喑所取代，唯一的办法就是认识到高校扩招所带来的弊大于利，及时总结经验，开拓创新，让我们的高等教育插上可持续发展的翅膀，飞翔在晴天万里的人类社会。谢谢！

主席：谢谢孙旸同学！在规范发言之后，接下来是各位辨手充分施展个性和大展辩才的时候，下面自由辩论正式开始。有请正方辨手。

正方：请问对方同学这样一个问题，1999年提出扩招的背景是什么？谢谢！

反方：我想告诉对方辩友，自1999年以来我国大学扩招的人数比例在逐年下降，如果按照对方辩友的理由应当逐年上升，为何又逐年下降呢？

正方：我也想告诉对方辩友感冒了吃感冒药能吃好，吃感冒药当然是有利的，但越吃越多就能治好病吗？

反方：对方辩友今天跟我谈到了感冒药的问题，刚好切合我的专业。对方辩友只看到了高校扩招只增加了学生的数量，却无法带来与之匹配的教学资源，这就如同新产生的细胞却无法使它激活，这在病理上讲可是要发生浮肿的哦。

正方：对方辩友刚才一再强调我方没有阐明利大于弊，刚才对方辩友一再强调的弊端是不是就证明了弊大于利呢？对方辩友为什么一再强调不让我方承认观点而你方一再重申观点呢？我想请问对方辩友，我国现阶段高等教育的发展有没有满足经济发展的客观要求呢？谢谢！

反方：那我请问对方辩友，高校是用来盈利的呢还是用来培养人才的呢？

正方：我告诉对方辩友的是高校用来培养人才的，正因为我国国家经济的发展，对高等教育的人才呼声越来越大，才促使了我们高等院校扩招的政策出台啊，谢谢！

反方：对方辩友我想指出你的一个错误，难道呼声大就代表利大于弊吗？其次，我要请教对方辩友这样一个问题，当高等教育的质量与数量发生矛盾时应如何解决？

正方：我想告诉对方辩友的是，刚才对方辩友强调中国高等教育院校的扩招是以牺牲质量为代价的，但是我们来看一下，如果我们在以前用精英教育时代到大众化高等教育的时候，还用精英教育时代的评判标准来评价今天我们高等教育人才质量是怎么样下降的话，我想请教对方辩友，以前在没有高等院校扩招出台的时候，高分低能又作何解释呢？谢谢！

反方：对方辩友意思是说我们的大众化教育就只要数量不重质量啦？

正方：对方辩友，我方并没有这样说。请对方辩友解释一下，在高等院校扩招出台的时候，以前的高分低能又作何解释呢？谢谢！

反方：对方辩友跟我们谈起了高分低能的问题，确实这样的情况它可能存在，但是今天我又想请问对方辩友了，今天我们强调的是，在高等院校扩招之后呢使原本的就业岗位与毕业生的就业环境相互关系本已不堪重负而发生了很奇怪的现象，毕业生因岗位少供大于求导致人才相对过剩，使人才降格使用或人才浪费，又形成的脑体倒挂现象，对方辩友你又作何解释呢？

正方：对方辩友请你注意这样一个问题，我方一再强调人口并没有增加，并不是说我上了大学出来了我们就业就难了，请对方同学注意刚才这样一个问题，请对方三辩回答我这的问题，就是对方三辩提到，扩招以后，补习班大量地涌起，那么我想问对方同学，您是2000年入校的，在你之前没有补习班吗？我想那个时候有的人因为考不上大学而去自杀，那么请问对方同学，是补习班重要还是避免自杀重要呢？

反方：对方三辩刚才说的告诉我了，因为高校扩招人数没有增长所以才促进经济发展，这不是扩招带来的结果啊，对方辩友。

正方：不好意思，请对方同学注意，我刚才没有说高校并没有扩招啊。

反方：刚才对方二辩一直在说扩招可以解决经济问题，我想请问对方二辩同学，扩招以后的高学费让许多的贫寒学子忘校兴叹，对方辩友他们的经济问题谁解决呢？

正方：我想告诉对方辩友，因为国家提高了大学生学费，所以国家出台了相应的政策，比如绿色通道还有助学贷款，包括今年提出的口号是，不让任何一个考上大学的学生因为钱而上不起大学。谢谢对方辩友！

反方：对方辩友，可是政策是解决问题的，也就是你已经承认问题出现，也就是承认了弊大于利。

正方：对方辩友我是承认了有弊端，但是你的弊端并不能掩盖他的优势啊。因此我们说利大于弊，我并没有说只有利而没有弊啊。

反方：对方辩友质量是高校的生命线啊，大动脉都出血了您光吃感冒胶囊管用吗？

正方：那么请对方同学告诉我，如果你说大学扩招就会质量下降，我请问对方同学，您觉得您自己的素质下降了吗？

反方：对方辩友，刚才我们在上一环节中谈到了教育质量的问题，那我就不得不痛心疾首地摆出一个关于英语四级的有关的例子了。我们知道在大学扩招以前，大学二年级就可以获得第一次考英语4级的资格。然而，在扩招以前我们的四级通过率是50.2%，在扩招以后变为20%。对方辩友今天还跟我们谈到了经济积累的问题，那我们就想请教了，是不是说我们每一次的四级考试不过而缴纳下一次的学费就进行了我们经费的原始积累呢？

正方：对方同学，我想您真是贵人多忘事。刚才您方二辩在立论的时候说，原来没有扩招是80%，而您现在又说是30%，您的这个善变我方真的是没有办法跟上啊。

反方：对方辩友您可能是由于太紧张的缘故，我方二辩说的是大学毕业生，我说的大学二年级第一次考试。对方辩友您听错了。

正方：我想告诉对方辩友这只是一个很简单的数学问题啊。人口的基数大了，但是百分率下降了，这么一乘，他的人数还是多的呀。

反方：对方辩友你的意思是不是想告诉我们，高校人数的增加，经济的发展就必然迅猛提高呢？

正方：对方辩友对我方刚才提出的问题没有回答。我想继续请问对方辩友这么一个问题，对方辩友我们现在以高知识、高技术为核心的知识经济时代应不应该加快高等教育的发展呢？如何加快呢？

反方：我想对方辩友总不会否认扩招后我们在校大学生数量猛增吧，那么我想请问一下对方辩友，同一节课、同一个老师教30个学生收益大还是教200个学生收益大呢？

正方：那是因为当今世界上需要许多高素质的人才，高素质人才哪里来？高校中来。更多的人才呢？扩招中来。

反方：对方辩友意思也就是说，解决高校的质量问题不是老师来决定，是扩招的产物喽。

正方：可请对方同学注意一个同样的问题，扩招并不是要老师来教，那就去初中或者是高中吧，大学教的是受之与渔的办法，我要是技术，我完全可以在图书馆通过书来学习。那么请问对方同学，对方同学一再强调扩招对就业带来的压力，那么我请问对方同学，扩招是带来了就业压力还是减轻了压力？

反方：刚才对方辩友问我一个问题，扩招是带来了就业压力还是减轻了就业压力？当然我们今天的论题说，扩招当然为就业带来了压力。对方辩友可能说今天通过扩招，我去上学了，我没有就业以此来缓解了就业的压力。然而，四年之后你还是要就业，会更多人一起来竞争一个工作岗位，这就业压力是增大还是减少了呢？

正方：那请问对方同学，这时候你的素质能同四年前相比吗？

反方：但是，同样有更多高素质的人才同我一起竞争啊，不能说我一个人在四年之中在进行学习，其他人都没有学。

正方：那我想问对方辩友，在现在的社会里四年前高中毕业时的文凭更容易就业还是四年后本科毕业的文凭更容易就业呢？对方四辩既然没有回答我方问题，我继续再问对方辩友这么一个问题。请问对于一个需要自我实现和自我发展的社会成员，我们使他接触高等教育的机会利大还是弊大？

反方：对方四辩今天提出了一个很意思的问题，他刚才说是本科毕业生容易就业还是高中毕业生容易就业。但是我方强调的是，如果降低生源基础的话，本科毕业生学出来的水平不一定比高中毕业生更实用啊！

正方：既然对方辩友不回答我刚才的问题，一直回避我方的问题，我想继续请问对方辩友这么一个问题，高等教育从精英化到大众化的趋势，知识经济对高等教育加速发展的要求，请问对方辩友，不通过扩招来加快高等教育的发展，你告诉我究竟该怎么办？谢谢！

反方：对方辩友，高等教育大众化是一个数量与质量共同发展的过程，难道单单的增加人数就可以解决实现的吗？

正方：我想告诉对方辩友的是，按照潘懋元先生的理论分析，我们对质量的评判问题就迎刃而解了。正是由于有精英化的教育标准来评判、衡量我们今天高等教育的发展，是不是产生了最后质量的下降，从这个方面来说，我们就很容易看到，正是因为用高等教育精英化的教育方式来评判高等教育的质量才导致了质量的下降的困惑啊，对方辩友。

反方：对方三辩刚才说了高等教育不需要教师来教，只需要在图书馆里坐坐就可以高校毕业了。那么，不如让全社会的所有人都到图书馆里来坐一坐，这不减轻扩招了吗？

正方：高等院校的同学，刚才你们也说硬件设施的跟不上。但是，我们现在来看看贵校民大，你们的硬件设施还能说跟不上吗？还缺多少个座位啊？谢谢！

反方：对方辩友今天跟我们谈到了软、硬件设施的问题，那我们就来谈软、硬件设施的问题。我们现实国家的情况就好比我们现实中的锅和米，但是我们并没有油。对方辩友说只要人数多了油有了，却不知道人数多了那水分也就多了呀。水能代替油吗？

正方：我要告诉对方辩友的是，正是因为1999年的扩招才使得我们学校一号南楼和北楼的建立，使我们学校每年一个宿舍楼的建立，使我们科技大楼成立。我想请问对方辩友，这不是一个间接的扩招作用吗？

反方：对方辩友，我对您学校的情况确实是不甚了解，但是让我们来看看普通高校的诸多情况。我们知道高校扩招后教室变大了，人数增多了，但老师还是那么多呀。座位变成23排，想坐前面的就必须抢座位，对方辩友告诉我高校扩招之后可以塑造人才，那是不是说在抢座位的过程中可以塑造短跑和跨栏人才呢？

正方：对方辩友刚才一再强调素质问题，我也想告诉对方同学。我们来一个最大的设想，如果我国连扫马路这样的清洁工都是大学生，难道不正证明了我们国民素质的提高？

反方：对方辩友啊，大学毕业去扫马路这难道不是教育体制的悲哀吗？

正方：刚才对方辩友强调……

主席：谢谢正方辩手，时间到，谢谢！

反方：对方辩友，今天我们说了高校扩招必然会导致教育质量的下降，长此以往，必然是弊大于利。高校扩招将冲击高等教育正常发展的规律啊，难道这是利大于弊吗？对方辩友一直告诉我们高校扩招所带来的利大于弊，可是当质量和数量发生矛盾时，却不告诉我们该如何解决呀。高校扩招并不能缓解我们的就业压力呀对方辩友！对方辩友对于学生而言，原本擅长的教育条件得不到保证，学生又怎能更好的学习和创造条件呢？对方辩友这难道不是弊大于利吗？对教师而言增加了工作量……

主席：好，反方时间到，谢谢！在精彩激烈的自由辩论之后，辩论的双方要对本方立场进行总结陈词。首先请反方四辩梁栋同学作总结陈词，有请。

反方四辩：谢谢主席，大家好！唯物辩证法认为，一切事物存在都有两面性。我们要从两方面看待问题，权衡利弊，才不至于犯以偏概全、以点盖面的错误。对方辩友却正是被扩招的利益蒙住了双眼才不能全面的分析问题。下面就让我为对方辩友解下蒙眼的黑纱，看清楚扩招的利弊。其一、对方辩友一直试图证明在未来扩招会给我们带来更多好处，然而对方辩友，脱离现实畅想未来未免有点唯心主义吧？扩招在现阶段已经暴露出种种问题，我不知道是什么让对方辩友对于扩招的未来如此充满信心呢？二、对方辩友总是说大众化教育，可是大众化教育等于平庸化教育吗？大众化教育只要数量不要质量吗？对方辩友，大众化教育是一个质量与数量并行的过程，而扩招并不是大众化教育的普及之路呀。我方从未否认过扩招会给我们带来些许利益，但我方一直强调，事物发展都存在其内部规律，违反规律处理任何事情都必然会导致严厉的惩罚，教育也不例外。我国高等教育事业基础薄弱，规模小，条件有待于进一步提高，这些都是客观存在。在这样的状况下，高等教育发展应当从提高自身软、硬件水平做起，而并非盲目扩大招生。以牺牲教学质量为代价换取数量优势，正所谓欲速则不达，教育发展也不能一口吃一个胖子。且听我从以下几个方面加以论述。其一、高等教育的规模扩大应当与基础教育水平和国民生产总值增长相适应，而扩招却毫不留情地打破了这种适应关系，将高校视为资源无限的宝地。孰不知，这种非常规的发展，已经导致大部分高校消化不良，教育质量严重下滑，如果就此发展下去，我国的高等教育将无法持续发展，最终将被人潮所淹没呀。其二、高校扩招加大了各个层面的管理难度，对高校来讲，硬件设施不足的瓶颈制约着人才培养的能力。而因为扩充学生数量则导致各类硬件的紧张状况更为严重，使高校在各个管理环节上顾此失彼，疲于应付。现在学生的管理方式正在由监管式向宽松式转变，大量学生的涌入就很容易使宽松式管理变为放羊式管理，从而导致更为严重的后果。从社会角度讲，大量高校毕业生走上社会，但却找不到自己的生存位置，这就必然给社会带来不稳定因素，甚至为社会管理埋下隐患。其三、高校扩招从客观上降低了学生的入学标准，使在校学生基础差距加大。加之教室等资源有限，合班大课则难以避免。这样又导致了不同基础的学生处于同一粗放型教育模式下，基础好的吃不饱，基础差的吃不了，最终怎么样呢？大家都患了胃病，患了胃病又怎么样呢？难道服用斯达舒吗？其四、高校扩招让高校的整体提高举步维艰。因为，大量学生的突然涌入，使各级教师的授课时间大大增加，全天授课已经习以为常，甚至连续12个小时授课也已见怪不怪了。高校教师们还哪里有时间自我提高呢？更别提进行进一步的科研活动了。这将直接导致高校整体的科研能力消减，使高校的国际竞争力大受影响。在倡导国际化的今天，扩招却给高校的国际化背上了这样一个不小的包袱。这对于各个高校今后的发展都是极为不利的。从以上几点中，我们不难看出，高校扩招在其发展过程中所暴露出的种种问题，我们不能否认，扩招让更多人走进了校园接受教育是件好事，但同样我们也不能忽视负面问题的存在。在进行多方面综合思考后，我方一致认为：高等院校扩大招生，弊大于利。谢谢！

主席：谢谢梁栋同学。下面请正方四辩张佳佳同学作总结陈词，有请。

正方四辩：谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友大家好！首先我要感谢对方二辩在刚才自由辩论最精彩的时候呼喊出了我方的心声，高等院校扩招利大于弊。刚才对方辩友一番慷慨陈词，声情并茂，使我不禁想潸然泪下。那么高等院校扩招所带来的弊端真的如此耸人听闻吗？下面我将继续指出对方的几点不妥之处。首先，对方辩友一再强调高等院校扩招给我们带来的硬件设施和师资力量的跟不上，但是刚才我方三辩已经一再陈述，高等院校扩招带来师资力量的跟不上只是部分院校，对方辩友怎么能以点盖面呢？第二、对方辩友强调高等院校的扩招导致了就业难这么一个问题，我方四位辩友在自由辩论的阐述阶段一再强调，扩招导致就业难本身之间没有必然的联系，扩招导致就业难这么一个伪问题我们自然无需多说。下面我们再来看一下今天我们的辩题，高等院校扩招利大于弊。我们并不否认弊端的存在，任何政策都不可能完美到无懈可击。正是因为有了弊端的存在，我们才要兴利除弊呀。下面我们再来看一下高等院校扩招给我们于国于民带来的种种利处吧。首先，正是有了高等院校的扩招，满足了社会的宏观需求。第二、解决了经济困境。第三、走出了应试教育的怪圈。第四、高校扩招以量变促质变的发展观，不仅会促进高等教育全面的发展，另外它还带动了整个教育界质的发展。第五、高等教育加快发展对于一个国家的发展来说，它提供的不仅仅是速度的问题，更多的是加速度的问题。第六、加快了高等教育的步伐。第七、促进了高校对教育的投入。第八、以扩招为契机，提高了教育的层次，推动了民办高校的发展。第九、推进了学科专业的调整，优化了人才结构。第十、加强了教育实习基地的建设。第十一、加强了师资队伍的建设，提高了整个教师队伍的水平。第十二、适应社会的需求。第十三、改革人才的培养模式。第十四、深化了办学体制改革。第十五、促进了整个高校后勤社会化的改革。第十六、促进了筹资体制的改革。第十七、对劳动力人口蓄滞的作用，缓解了就业压力，提高了整个社会劳动者的素质。请问对方辩友，既然高等院校扩招可以使我们一石17鸟，一箭17雕，我们又何乐而不为呢？在这里，在高等院校扩招的背景下，我想继续对中国善良的家长们说以下这些话，你在北方、你在南方，你是工人、你是农民，想必都是经历过文革的人吧，也许只有小学文化的水平，也许只有初中文化的水平，你失去过自尊，失去过梦想，正是因为你的孩子还在，你的生命还在延续，正因为扩招给予了孩子们更多的机会，去找回你们失落的梦想和自尊。鉴与此，我们更有理由相信，高等院校扩招，利大于弊。最后，我们也不难看出，在高等院校扩招的同时，其存在的弊端就像空气中的尘埃一样，尘埃固然令人讨厌，但是我们却需要空气，空气包容和容纳着尘埃。这不仅是那广博胸怀的基础，也正是一种美丽的智慧呀。在太阳的光线里，对方四位可爱的辩友只看见尘埃在飞舞，那么在心灵的阳光里，我们为什么就不能看到尘埃所折射出的阳光的美丽呢？谢谢！

主席：谢谢张佳佳同学。在这一片辩论声中，究竟哪支队伍能够获得本场比赛的胜利，我们请评判团的专家去评判。接下来我们请评判团退席，我们稍候公布本场比赛的结果。

好，各位来宾，观众朋友，在宣布成绩之前，先请评判团代表王德民先生给我们分析本场比赛的赛情，有请。

王德民：我代表评判团对这场比赛进行评点。应当说这场辩论赛相当激烈、相当精彩、相当接近、相当难评。我想大家都注意到了，这场辩论赛有激情、有交锋、有风度，让人听了以后过瘾、看了以后有益。所以，对于这场评论总的评价我们是这样认为的。今天我认为这场比赛还有一个非常好的方面，对于兰州理工大学来讲，今天应该说是客场的辩论，但是他们在客场表现出了相当的镇静，相当的坦然，相当的尊重对方。我觉得这种辩风是值得肯定的。另外，今天我感觉到，还要感谢我们在座的辩友或者说辩迷，现在不是有球迷嘛，在座的就可以称为辩迷，给我们的这次比赛给予了相当大的支持和鼓励，特别是在无论主队还是客队都报以热烈的掌声，我希望在下一次决赛的时候，西北民族大学的辩友、辩迷们应该继续保持、发扬这样的风度。今天的这场比赛，我个人觉得，无论是胜方还是负方都是很精彩的，都是值得赞扬的。至于说比赛的结果，肯定是比较残酷的。总有胜方、负方，至于谁胜谁负，只有让主席最后宣布。

主席：谢谢王德民先生。现在是大家屏息以待的紧张时刻了，究竟谁能赢得本场比赛的胜利呢？评判团经过慎重考虑之后，一致同意，优胜队伍是：反方——西北民族大学代表队。祝贺你们！同时，我们感谢正方——兰州理工大学代表队的积极参与，谢谢你们！本场比赛的最佳辩手也已经产生，反方一辩杨安同学，恭喜你！现场的观众朋友们，决赛仍然在西北民族大学进行，决赛的辩题是：缩小东西部差距的关键在于观念更新还是资金投入。决赛及颁奖仪式定于5月29日（星期六）晚19誜30在此进行。兰州人民广播电台将同步直播决赛及颁奖实况，兰州电视台公共频道将全程实况录像，有关领导及各参赛队伍代表将出席决赛现场及颁奖仪式。各位来宾、观众朋友，“百合饮品”杯首届（2004）金城大专辩论赛半决赛第二场比赛到此结束，感谢大家的关注，再见。

（本场比赛主席由兰州人民广播电台主持人雅芳担任）