一对孪生的伪劣辞书

一对孪生的伪劣辞书

同一个印刷工业出版社，在同一时间(2001年10月)，出版内容相同、字数相同(均为580万字)，定价也相同(均为855元)的两部书，一部叫做《中华辞海》，另一部叫做《新编中国大百科全书》。如此咄咄怪事，令人瞠目结舌!印刷工业出版社为了赚取非法利润，竟不惜违法乱纪，欺世惑众，制造了辞书史、出版史上的一大奇闻，一大丑闻!

问题不仅在于孪生，问题更在于孪生出来的是一对怪胎。这两部书的不伦不类、胡编乱造、差错泛滥，都出乎人们的意料之外。

一、荒唐的大杂烩

《中华辞海》又一次盗用《辞海》之名(近年来已出现数十个《××辞海》)，而《辞海》是词典，所以这表明该书自命为词典。该书的宣传品以“新生活、新词典、新内容”为大标题，更明白宣告该书为词典。至于《新编中国大百科全书》，则直接表明该书自命为百科全书。但是实际上，这对孪生书既不是词典，也不是百科全书，而是胡编乱凑的大杂烩。

词典是以词语为收录单位，采取条目的形式，按照不同的要求逐一提供相应信息的辞书。百科全书是以知识主题为收录单位，采取条目的形式，逐一加以阐述的辞书。这对孪生书则完全是另外一回事。除少数内容为辞书条目外，绝大多数内容是形形色色的知识小品和小资料之类，其中包括一批低级无聊的货色。

大量的是“由来”。如“汽车喇叭的由来”、“汽车驾驶考试的由来”、“打电话‘喂、喂’的由来”、“‘买东西’的由来”等等。

许多是“史话”。如“灯具史话”、“宁式糕点小史”、“豆皮今昔谈”、“招待所古今谈”等等。

许多是“趣谈”或“漫话”。如“不倒翁趣谈”、“胡须趣谈”、“‘吃在中国’趣话”、“胭脂化妆漫话”等等。

许多是“问题”。如“老鼠何时称‘耗子’”、“古人怎样系腰带”、“秦始皇陵为何不发掘”、“紫禁城有几座门”等等。

许多是“第一”，如“中共建党时期的二十五个‘第一’”、“中共党史上的十八个第一”、“我军第一个教导队”、“我军第一个汽车队”等等。

许多是“之最”。如“中国树木之最”、“中国茶叶的世界之最”、“我国电话之最”、“‘会计’之最”等等。

许多是小技能。如“茶叶优劣的鉴别”、“真茶与假茶的鉴别”、“新茶与陈茶的鉴别”、“春茶与夏秋茶的鉴别”等等。

许多是杂识。如“古代宫殿的室内设置”、“故宫有9 999间半房间”、“旅客列车车次编号的含义”、“邮票的暗记”等等。

还有许多则是小资料。如“第一批历史文化名城简介”、“第二批历史文化名城”、“中国名塔一览”、“主要旅游城市风味饮食”等等。

把这样杂乱无章的一大堆东拼西凑而成的书，究竟算个啥?只能说:什么都不是!

二、抄袭剽窃

现已发现此书大量抄袭剽窃。如湖北人民出版社出版的《中国文化知识精华》就被抄了许多。抽查服饰类发现，《中国文化知识精华》有25篇，除《古代衣食住行的等级》、《古代的品位与服色》、《中山装的来历》三篇外，其余22篇均被此书全文抄袭，其中《古代服饰的演变》一篇就近四千字。都是逐字逐句照抄，但有不少错漏字。如在《袍的来历趣谈》一文中，“距今4 000多年前的虞舜时代”中的“4”被抄成“3”，把中国历史减少了一千年;“袍衫由常服演变为礼服或官服”中的“礼服”被抄成“礼眼”，“官服”被抄成“官职”，使人看了觉得莫名其妙。

14个附录，有七个抄自《新华词典》，包括《中外历史大事纪年对照表》、《中国行政区划简表》、《中国少数民族简表》、《计量单位简表》、《常用科技名词规范简表》、《科学技术的重大发现发明》、《科学技术史上的重大事件》。

《中华辞海》的封面抄袭《新华词典》的封面。除文字不同外，格式、图形、字体、字号以至颜色都相同。

三、错误百出

以上所说的都是错误。现在再举若干例证，说明书中大量存在的其他错误。

其一，政治类介绍了中国的各种政治组织以至非政治组织(如戏剧家协会、美术家协会、电影家协会等)，唯独没有我国最重要的政治组织中国共产党。该书介绍各类人物，但在政治类中不介绍政治人物，却有“大舌将军——吴俊升”、“狗肉将军——张宗昌”、“厕所将军——王怀庆”之类乌七八糟的东西。

其二，有条“政协的组成”，说“全国委员会由主席、副主席、秘书长和常务委员组成”，“地方委员会的组织结构同全国委员会相同”。这里所说的其实是政协全国委员会和地方委员会的常务委员会的组成，而不是政协全国委员会和地方委员会的组成。政协的全国委员会和地方委员会中，居然只有常务委员而没有委员，岂非笑话?

其三，有条“刑事强制措施”，后面三百多字说的是:“根据《刑法》第87条规定，犯罪经过下列期限不再追诉……在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯罪后之日起计算。”(按:“犯罪后之日”应为“犯后罪之日”，“后”、“罪”两字颠倒，含义大不相同。)这三百多字和“刑事强制措施”完全不相干，显然是把“强制措施”和“追诉时效”两条拼接为一条了。

其四，《中华辞海》最后一个附录是《共和国元帅和将官名单》，这个名单是从《军队建设大辞典》(华夏出版社1994年版)中搬过来的，只有极少不同。搬用中存在的较大问题是:

1．在《军队建设大辞典》中，该附录的标题是《1955至1964年，被授予中华人民共和国元帅和中国人民解放军将官军衔人员名单》，而在《中华辞海》中，标题却变为《共和国元帅和将官名单》，去掉了时间上的限制，但除上将的名单中补入1988年和1993年授衔的以外，中将和少将的名单均未增补。这样，标题与实际内容就有极大的差别。

2．《军队建设大辞典》所列少将的名单(按姓氏笔画为序)，到“瞿道文”为止，而《中华辞海》所列少将的名单，却到“廖中符”为止，漏列从“廖成美”到“瞿道文”的66人。

3．《军队建设大辞典》中所列少将名单，姓名前有不加符号、加“○”符号、加“△”符号三种情况，并有注文说明，不加符号者为50年代授衔者，加“○”符号者为1961年至1963年授衔者，加“△”符号者为1964年授衔者。《中华辞海》照搬不加符号、加“○”符号、加“△”符号三种做法，但将原书最后说明这三种情况的注文漏掉，以致读者看到少将姓名前一部分不加符号、一部分加“○”符号、一部分加“△”符号这样三种情况觉得莫名其妙，不知道其中有何区别。

其五，本书的编校质量差错率，经抽查十万字，并经多次核对，认定为万分之十八。按照新闻出版署的规定，编校质量差错率超过万分之一即为不合格品，那么该书的差错率表明其编校质量低劣到惊人的程度!

四、胡乱编纂

胡乱编纂的主要问题，已在本文第一节中说明。这里再补充几点。

两部书都没有前言，没有凡例，没头没脑，使读者难以捉摸。其所以如此，只能解释为，该书的编纂意图和过程不可告人，该书的编纂本来就毫无章法，因此当然不能向读者作任何交代。

《中华辞海》中的“中华”，《新编中国大百科全书》中的“中国”，都表示该书的内容仅限于中国的知识。两书的宣传品均自称“把中华上下五千年的知识归纳为政治、经济、法律、军事、科技、文学、艺术、教育等30个方面”，足以证明。但是实际上，该书有大量内容不是中国的，而是外国的。如在科技类中就有“+－×÷=是谁创造的”、“牛顿三定律”、“多莉”(英国培育的第一只克隆绵羊)、“深蓝”(IBM公司研制的超级计算机)、“曼哈顿工程”、“阿波罗登月计划”、“切尔诺贝利核电站泄漏事件”、“挑战者号失事”等国外的大事，同时还有“爱因斯坦”、“玻尔”、“居里夫人”、“加加林”、“阿姆斯特朗”、“霍金”、“阿西莫夫”、“李约瑟”等一批外国人物。这些显然都不属于中华文明。

至于篇目的选择随心所欲、又缺又滥、互相重复、排列混乱等等，更是随处可见，不具述。

五、弄虚作假，欺骗读者

其一，这对孪生书明明不是辞书，却利用读者信任和爱好辞书的心理，故意用辞书的名义出版，以便倾销。

其二，盗用《辞海》和《中国大百科全书》这两个书名。我国反不正当竞争法规定，“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”，属于不正当竞争的行为。《辞海》和《中国大百科全书》都是图书中知名商品特有的名称，《中华辞海》和《新编中国大百科全书》使用与其近似的名称，就是蓄意要同《辞海》和《中国大百科全书》相混淆，以误导购买者。这既是对读者的欺骗，又是对反不正当竞争法的公然违反。

其三，吹牛撒谎，捏造同《辞海》和《中国大百科全书》的关系。《中华辞海》的宣传品说什么“与已出《辞海》相比，《中华辞海》收词和编写最重实用”，并将《中华辞海》吹捧为“辞书典范”、“世纪绝响”、“内容最新”、“权威至极”。《新编中国大百科全书》的宣传品则不仅吹嘘“与《中国大百科全书》相比，《新编中国大百科全书》收词和编写最重实用”，更无中生有地捏造说:“《新编中国大百科全书》是在《中国大百科全书》的基础上进行编写的”，“该书对《中国大百科全书》进行了大幅度的增补、改编和浓缩，除旧布新、披沙拣金、删繁就简”。这样明目张胆地造谣，令人震惊!

其四，《中华辞海》的宣传品中称该书有任继愈等五位顾问，《新编中国大百科全书》的宣传品中称该书有于光远、卢嘉锡、吴阶平、季羡林、费孝通、钱伟长等十七位顾问，但是这两份名单在书上却不见踪影，可见实无其事，不过是借“名人效应”欺骗读者而已。又，《中华辞海》自称其编纂单位，领衔的是“中国辞书家协会”，这个社会团体纯属虚构，辞书界的全国性学术团体只有一个中国辞书学会，而这个学会正是《中华辞海》为伪劣辞书的揭露者。

以上三、四两点，都是违反我国广告法的非法行为。我国广告法规定:“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”这对孪生书的宣传，虚假得太过分了，欺骗和误导消费者太肆无忌惮了。

其五，《中华辞海》定价855元，但是确有人在市场上以70元购得。高定价、低折扣也是对读者的欺骗，折扣低到不足一折也未免太离奇了。

问题如此严重的伪劣辞书，仅仅予以揭露和批评显然是远远不够的。希望主管部门予以彻底查处，追究直接有关人员的法律责任，以严肃法纪，更有力地打击邪风，震慑胡作非为的单位和个人，保证辞书事业的健康发展。

编后记

本文原载2003年10月29日《中华读书报》，题为《“非常”》，。2007态的伪劣辞书有删节后在年外语教学与研究出版社出版的《中国辞书论集》第七辑上全文发表，并改了题目。