从对儿童教育和娱乐服务中看出不同的服务涉及的行动者是不同的，不同的服务对应不同的网络模式。网络模式研究的是网络中的行动者，分析行动者间的关系，在网络中行动者的关系是相互的。这种网络是依靠政府、合作伙伴等组成的网络为居民提供服务，这种形成的网络模式具有的优势比传统的政府管理适应性更强；同时这种网络是依靠更多的组织力量为居民提供服务，是通过整合更多的资源和信息为居民提供服务，比传统的政府或是居委提供的服务具有更多的创新性；在专业性方面通过组织等方式提供更专业的服务，并且有利于提高服务供给的速度和效率。网络是一个开放的结构，为其他的主体提供一个途径，可以通过确定和参与能够对自己有利益的相关团体。网络的建立是在相互信任和达成共识及互动的基础上，各行动者间不断地协调以达到他们追求的目标。
无论是儿童教育服务还是娱乐服务，多主体构成了网络，主体间具有一定的关系。街道作为行政主体的街道，以往是作为服务的中心主体，现在街道并不是服务提供的唯一主体，并且不直接参与社会服务的供给，而是通过职能部门和购买社会服务的方式向居民服务。一是街道与社会组织间的关系。街道与社会组织展开合作，以政府购买社会服务的形式向社区居民提供服务，在这过程中政府通过招标与社会组织签订合同，社会组织制定服务计划。街道主要是对社会组织开展的服务内容、人次等进行监督，并请第三方对社会组织提供的服务进行评估。二是街道与居委会关系。街道通过居委会向社区居民提供服务，居委会这一居民自治组织为社区居民提供行政性和自治性的服务。从其网络结构来看，街道与居委会间具有高度的行政（科层）特性，政府在其中占据主导地位。三是街道与其他的社会组织关系。其他的社会组织主要是指如企业，街道与这些组织的关系是很弱的，没有对活动的内容、形式等进行协商，没有形成紧密的网络关系。四是居委会与社会组织关系。居委会虽然为居民提供服务，但是延吉第一睦邻中心居委提供的服务与社会组织进行协商，两者合作共同为居民提供服务，如儿童的暑期课程，儿童的暑期教育本来居委会是要开展的，居委会与睦邻中心的社会组织进行交流协商共同提供儿童教育服务，避免服务的同质性。居委会和社会组织间形成紧密的网络关系，但是居委会在提供一些事务性的服务上与社会组织的关系是松散的。五是睦邻中心的社会组织与其他的社会组织关系。睦邻中心的社会组织与其他的社会组织间关系是合作的关系，有共同的利益并达成一定的共识，产生合作，如在暑期课程中睦邻中心组织与渣打银行的合作。
服务供给主体之间进行合作和交流，为居民提供多种形式的服务。另外，服务供给主体与服务接受主体（居民）之间形成紧密的网络结构关系，服务供给方在提供服务时，对居民需求的评估，同时在娱乐服务中居民既是服务提供者也是服务的接受者，在网络模式中形成了双向互动关系。整体来看，延吉睦邻服务供给主体以及居民之间形成了一种较为紧密的网络结构。
作为提供多种服务的延吉第一睦邻中心，可以满足居民的多元化需求，同时对增强居民间的交流、归属感和社区的和谐具有重要作用。政府对社区服务的重视和设施的投入加大，睦邻中心得到持续的改善。并充分利用睦邻中心的平台作用，积极整合街道、居委会、社会组织等资源，加强信任机制、协商机制和学习机制，增强主体间的互动，利用各自优势并促进社区服务供给网络的互惠。延吉第一睦邻中心的成功可以为其他的睦邻中心的运作提供借鉴，实现社区服务的转型。
[1] 睦邻中心工作人员访谈2。
[2] 来自对街道工作人员的访谈记录。
[3] 来自睦邻中心工作人员访谈记录。
[4] 来自延吉居委会访谈记录。
[5] 来自街道工作人员访谈记录。
[6] 来自睦邻中心工作人员访谈记录。
[7] 来自街道工作人员访谈记录。
[8] 来自居民访谈记录。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
