企业家俱乐部问卷

（一）取样

本研究样本研究采用随机抽样原则，遵循两条标准：首先，所取的样本包括四个行业类型：加工制造业、计算机软件或电子科技行业、建筑业、服务业企业。其次，所取的样本必须是企业所有者，其中包括股份占有10%的股东，且样本为民营企业家。

本研究采用两套样本，分别用于民营企业家创业压力源和应对策略等概念构思的探索性因素分析和验证性因素分析。调研对象主要集中在北京、上海、杭州、温州、宁波、南京、长春等地四大行业的民营企业。

第一套样本由143家民营企业的企业家填写的问卷组成（其中包括企业的副总，股份超过10%以上的企业家^[2]，本文业也认为是有效样本），研究者发放问卷240份，回收问卷160份，回收率66.7%，剔除无效问卷17^[3]份，有效问卷143份，有效回收率为59.6%。样本的基本情况如表3.8所示，收集的数据用于企业家创业压力源、应对策略和认知评价概念构思的探索性因素分析。从企业主回答的情况看，男性占多数（79.7%），年龄以25～35岁（51.7%）为主，学历以大专（31.5%）为主，创业年限在1～5年以上（51.7%）的占多数；员工人数以1～10人（35.7%）居多，企业类别加工制造业（39.2%）、计算机软件（25.9%）、建筑企业（6.3%）、服务型企业（28.7%），创业阶段以企业成长阶段（39.2%）居多。

第二套样本由289家民营企业的企业家填写的问卷组成，研究者发放问卷357份，回收问卷310份，回收率86.8%，剔除无效问卷21份，有效问卷289份，有效回收率为80.9%。样本的基本情况如表3.9所示，收集的数据用于企业家创业压力源、应对策略和相关概念构思的验证性因素分析。从回答者的情况看，男性（81.8%）和女性（18.2%）比例中男性高，年龄以25～35岁（72.7%）为主；学历以大专（33.6%）、本科（28.0%）为主，从回答者所属的企业背景看，成立年数以1～5年（50.9%）居多，企业类别加工制造业（39.2%）、计算机软件（24.6%）、建筑企业（13.1%）、服务企业（25.3%），企业成长阶段（39.2%）居多。

表3.8　创业压力源、应对策略及相关概念的探索性因素分析样本基本信息表

N＝143

表3.9　创业压力源、应对策略及相关概念的验证性因素分析样本基本信息表

N＝289

（二）企业家创业压力源与应对策略问卷开发

由于企业家创业压力源的测量工具研究非常少，为了探索创业压力源的内容结构，笔者通过研究前期开发的访谈和相关问卷收集数据。Hinkin（1995）认为问卷开发所需的项目可以从两个方面获取：相关文献和具有相应工作经历的企业家。在此基础上，笔者结合本研究的实际要求，从企业家的现状出发经过下述步骤编制问卷：

首先，文献综述。从文献来源来看，创业压力源问卷有以下几个版本，如表3.10。

表3.10　创业压力源测量工具不同版本

应对过程理论最常用的测量工具是Ways of Coping Questionnaire（WCQ）（Lazarus，1993；Folkman et al.，1986），这个测量工具分为8个维度，分别是：①正面应对（confrontive coping）；②距离化（distancing）；③自我控制（self‐con‐trolling）；④寻求社会支持（seeking social support）；⑤接受责任（accepting re‐sponsibility）；⑥逃避—回避（escape‐avoidance）；⑦有计划的问题解决（planful problem‐solving）；⑧积极评估（positive reappraisal）。Folkman等（1986）运用此量表探讨了评价、应对变量及压力面对者的结果变量之间的关系。本文的研究也基于Ways of Coping Questionnaire（WCQ）问卷和Latack和Havlovic （1992）研究中提出的应对策略的概念框架。

其次，企业家的深度访谈和焦点团体访谈以及开放式问卷调查。为了使得问卷项目符合企业的实际　，对企业的企业家或者总经理进行访谈，访谈主题为通过访谈创业压力源的感知，不断引入压力源问题分析及其症状特征，引导企业家深入探讨自己的压力源及应对策略。在访谈结过程的最后，采用开放式问卷对接受访谈的12家企业的12名中企业家进行初步问卷调查，内容主要是围绕企业家的压力来源及其应对策略。

第三，编制初始问卷、进行试测。由于压力源部分问卷具有部分文献理论基础，因此，结合创业压力源（Entrepreneurial Stressor）和应对策略（Coping Strategy）项目、经过扎根理论访谈形成的高频次关键项目，目的是了解他们的创业压力源和应对策略的特征。

从问卷题目的专家审查看，本研究邀请了3名心理学博士生和2名企业家对问卷题目进行初审，关键审查两方面：①内容效度审查。在倦怠维度下，列举所设计的问卷题目，请专家审查问卷题目和测量构思的关联性，删除不相关、交叉相关和重复的题目。②语义审查。对问卷题目的语义表达方式进行审查，防止理解歧义和晦涩难懂以及缺少情境性，同时保证语句的简洁明了、通俗顺.。

从问卷题目的试测看，2005年8－10月，我们的调研对象主要集中在北京、上海、杭州、温州、宁波、衢州、徐州、南京、无锡、长春等地四大行业的民营企业（计算机软件企业、加工制造企业、建筑企业和服务企业），对初步编制的问卷进行了测试，进一步检验问卷题目在代表性、区分度、简洁性和准确性方面的质量，在5位专家的建议下，对一些问卷题目进行修改，并剔除了一些题目，形成最终的正式问卷。初测阶段共回收有效问卷143份。探索性因素分析显示（见表3.8）。

（1）创业压力源由上述27个项目构成。经过检验剩下的21题的项目可初步抽取出5个因素，其中：创业卷入共5个项目；知识储备共5个项目；竞争强度共5个项目；管理责任共3个项目；资源需求共4个项目。整体问卷的信度系数为0.846，累积解释量为64.795%（参见附录2）。

（2）应对策略由52个题目构成。经过检验剩下40题的项目可初步抽取6个因素，其中：问题社会求助共8个项目；问题自我控制共5个项目；问题逃避共9个项目；情感社会求助共9个项目；情感自我控制共7个项目；情感逃避共5个项目。整体问卷的信度系数为0.829，累积解释量为58.72%（参见附录2）。

问卷采用利克特5点量表，要求回答者选择相应的分值，对项目描述的企业家创业压力源和应对策略的相关实际情况的符合程度进行评价，1到5表示从“完全不符合”到“完全符合”的程度。正式问卷由企业家根据利克特5点量表自陈回答。1表示“非常不同意”、2表示“比较不同意”、3表示“中等”、4表示“比较同意”、5表示“非常同意”，数字越大，表示认同的程度越大。

为了降低回答者对调研主题的敏感性，增强回答者填写问卷的意愿，问卷隐藏了企业倦怠研究主题，改用“创业研究调研”作为调查活动名称，对问卷指导语进行反复修改和仔细斟酌，明确调研主题、调研目的、数据用途、数据保密承诺、研究报告反馈承诺、致谢词和调研者等内容，提高问卷的亲和力。

尊敬的女士／先生：您好！

首先，非常感谢您愿意完成我们这份问卷，完成这份问卷大概需要15～20分钟。

这份问卷有些关于您个人背景和您怎么处理个人和企业事务的问题。这些都是您的重要信息，请您亲自填写，不然这些回答就是无效的。您不必过于仔细地考虑每个问题，只需根据您看到的问题时的第一反应快速回答问卷。再次对您表示感谢。

在您认为合适的选项前的数字打“√”谢谢合作！

在问卷项目的次序安排方面，本研究遵循了Earl Babbie（1999）对于自填式问卷的项目编排意见，即最好从比较有趣的项目开始，或者从受访者急着想要发表意见的问题开始，要让受访者在不经意瞥过几道题之后，就想填答。单调的人口统计资料（年龄、性别等）则放在问卷的最后。

（三）研究测量

2007年10－12月，笔者通过三种方式组织测量工作：①直接测量。研究者本人直接或经由他人介绍与样本企业的联系人见面，说明调研目的和要求，由联系人安排被试选择、发放问卷和回收问卷后，由研究者现场取回。②通过阿里巴巴的互联网络测量。笔者通过阿里巴巴的互联网操作平台与不同行业的公司企业家寻求配合，征求同意后，发放和回收问卷。发放的问卷均采用胶印的书面形式和电子文本版。③通过专业的咨询公司由咨询公司的辅助人员和笔者配合由本人亲自调研。④通过EMBA（浙江大学和吉林大学）和MBA（浙江大学和吉林大学）民营企业家学员的配合完成调研。

初测阶段的样本共回收有效问卷143份（见表3.8）。正测阶段共回收有效问289份（见表3.9）。

1.创业压力源问卷

初测阶段的探索性因素分析显示，创业压力源由上述27个项目构成。经过检验剩下的21题的项目可初步抽取出5个因素，其中创业卷入共5个项目；知识储备共5个项目；竞争强度共5个项目；管理责任共3个项目；资源需求共4个项目。整体问卷的信度系数为0.846，累积解释量为64.795%。问卷采用利克特5点量表，要求回答者选择相应的分值，对项目描述的企业家创业压力源相关实际情况的符合程度进行评价，比如，每天的工作让我没有办法停下来。问卷条目探讨企业家的创业卷入程度；我所在行业以残酷的价格战著称。问卷条目探讨企业家面对的创业环境的竞争强度；1到5表示从“完全不符合”到“完全符合”的程度。正式问卷由企业家根据利克特5点量表自陈回答。1表示“非常不同意”、2表示“比较不同意”、3表示“中等”、4表示“比较同意”、5表示“非常同意”，数字越大，表示认同的程度越大（参见附录2），该问卷采用5点量表。

2.应对策略问卷

根据Latack和Havlovic（1992）研究，本研究提出应对策略六维度模型，通过对192位企业家的访谈，结合Folkman和Lazarus（1985）研究采用的应对方式问卷（Way of Coping）的67个题目的问卷，编制了创业应对策略的52个题目的初始问卷。在此基础上，通过对19位企业家的访谈资料的整理，进行编码，对这些描述进行了求证和改编。试测结果剔除因素荷重较低的8个题目，剔除多负荷的4个项目，说明概念模型的确有较高的信度。最后，由两位博士对问卷的文字表述做了修订，最终问卷有40题。应对策略由52个题目构成。经过检验剩下40题的项目可初步抽取6个因素，其中问题社会求助共8个项目；问题自我控制共5个项目；问题逃避共9个项目；情感社会求助共9个项目；情感自我控制共7个项目；情感逃避共5个项目。整体问卷的信度系数为0.829，累积解释量为58.72%。问卷采用利克特5点量表，要求回答者选择相应的分值，对项目描述的企业家应对策略实际情况的符合程度进行评价。比如，创业过程中，我会提出许多不同的解决问题的方案。问卷条目探讨企业家采取问题自我控制的应对策略。1到5表示从“完全不符合”到“完全符合”的程度。正式问卷由企业家根据利克特5点量表自陈回答。1表示“非常不同意”、2表示“比较不同意”、3表示“中等”、4表示“比较同意”、5表示“非常同意”，数字越大，表示认同的程度越大（参见附录2），该问卷采用5点量表。

3.认知评价问卷

由于更多研究采用单维度初级认知评价进行测量，也发现了良好的测量结果，因此，本文也采用了单维度的测量方式，测量了企业家对创业压力感的初级认知评价，单维度初级认知评价共4个项目。4个项目为：①威胁；②损害；③挑战；④收益（参见附录2）。次级评价基于Lazarus和Launier（1978）问卷，Folk‐man和Lazarus（1980）研究运用此问卷时采用是／否的反应模式。Folkman和Lazarus等（1986）采用了5点量表，本文仍采用5点量表测量方式。次级评价为5个项目。5个项目为：①控制获得；②被动接受；③信息获取；④发展阻碍；⑤任期发展；问卷采用利克特5点量表（参见附录2）。

4.控制感问卷

根据Rotter（1966）研究，本文研究问卷基于控制感问卷（I‐E Scale），该问卷一直获得较多引用，也是控制感问卷中的经典使用问卷。Mueller和Thomas （2000）研究中基于Rotter（1966）的控制感量表，编制了10个项目的控制感量表。Rotter的控制感I‐E Scale结构以及后期的修订和优化版本（Levenson，1974）被广泛用于同组织领域和管理领域相关的研究中（Durant and Nord 1976；Kets de Vries 1977；Spector，1982；Jennings，1983）。考虑到跨文化差异，需要对此问卷重新进行验证。经过对问卷项目内容的修订和访谈，最终形成问卷有12题。问卷采用利克特5点量表（参见附录2）。

（四）统计分析

本研究数据分析采用统计软件SPSS13.0、结构方程建模软件AMOS4.0。主要包括如下程序：对创业压力源、应对策略、认知评价和控制感的探索性因素分析和验证性因素分析。对以上四个变量的验证性因素分析，对创业压力源的个体和组织差异所做的方差分析。