科学的劳动价值理论在终篇的具体化

科学的劳动价值理论在终篇的具体化

劳动价值论是由资产阶级古典学派首先提出的，之所以如此，因为当时古典政治经济学所代表的资产阶级正处于上升阶段，是先进的、革命的阶级，并且其攫取的剩余价值正遭受土地所有者的瓜分。[12]囿于其阶级利益、狭隘的眼界以及并非完全科学的方法的限制，它只是在提出一系列有重要意义的观点之后就将它当成一成不变的东西来运用了。不仅有如隔靴搔痒，而且是僵化的。虽然古典政治经济学“奠定了劳动价值论的基础”[13]，并比较科学地说明了商品经济发展初期的重大经济问题，但却不能“从这个基础出发……去揭示这个基础本身的发展”[14]，致使这种僵化、先天不足的理论在更发达的商品经济中面临复杂问题时破了产。

资产阶级古典学派劳动价值论的破产给后人的警示主要是它囿于资产阶级的狭隘眼界，缺乏正确的历史观，始终没有意识到这一理论特定的对象是一定历史条件下、生产力条件下、生产关系下的商品生产，将它当成是跨社会形态的、跨经济时代的理论，当成是一成不变的基础理论，当成是不与其他基本理论一起发展的理论。如果从方法看，这些古典学者的“抽象力”[15]都有问题，或者“抽象不足”[16]，或者“抽象过度”[17]，更糟糕的是完全不懂得理论是要随着条件的变化而发展的，理论是要经过实际检验的。并且还因为它创立这一理论的目的过于功利化，一方面为本阶级的发财致富服务，另一方面是为了批判土地所有者的不劳而获，没有意识到这一理论有巨大历史感，能动的功能等。

与古典学派创立劳动价值论不同，马克思继承这一理论并使之科学化并不完全是为了证明“不劳动者不得食”的状况必须改变，更重要的是证明商品生产一般作为一般过程的发展规律以及对特殊过程的支撑作用。一旦特殊过程的发展已经不再与一般过程的发展相匹配，而后者的进一步发展已经受到前者的束缚时，原先的支撑作用就转变为颠覆作用了。正是从批判入手，马克思的劳动价值论一开始就与它有很大的不同，有很明确的对象、科学的方法、辩证发展的逻辑，所以不是在研究最简单对象的时候就将它完结，而是在终篇继续研究而使之具体化。