延迟退休对将退休群体的影响

一、对企业将退休人群的影响

按照我国现行养老保险制度，达到法定退休年龄、累计缴纳养老保险费满10年（1998年9月30日及以前参加工作的）或15年（1998年10月1日及以后参加工作的）的企业退休职工所领取的养老金由基础养老金（又称社会性养老金）和个人账户养老金两部分组成，计算公式为：

月基础养老金=（上年度统筹地区在岗职工平均月工资＋本人指数化月平均缴费工资）/2×本人缴费年限×1%。

本人平均缴费工资指数=（a1/A1＋a2/A2＋…＋an/An）/N。

公式中，a1、a2…an为参保人员退休前1年、2年…n年本人缴费工资额；A1、A2…An为参保人员退休前1年、2年…n年当地职工平均工资；N为企业和职工实际缴纳基本养老保险费的年限。

个人账户养老金=个人账户全部储存额/计发月数。

可见，现行的养老金计发办法体现了“越晚申领养老金越多、缴费时间越长养老金越多、缴费基数越高养老金越多”的基本原则。延迟退休年龄的企业职工所领取的基础养老金会随缴费年限的增加而增加。然而，这一制度自2005年实施以来，不仅提前退休的现象仍然比较普遍，而且众多调查表明，自人社部官员关于延迟退休年龄的信息发出以来，在岗企业职工（尤其是40、50年龄段人群）、自交养老保险费的小个体户和下岗失业人员反对的占绝对多数。中山大学阳义南博士等人（2012）对广东省的调查表明，在职男职工选择在55岁之前、女职工选择在50岁之前退休的分别占55%和41.2%，由此得出结论：“推迟退休并不符合在职职工预期。”^[1]

企业在职职工反对延迟退休年龄的主要原因是基于对自身利益的考量。影响企业职工退休年龄预期的因素是多元的，主要包括：

（1）家庭经济状况：家庭储蓄或财产越多越不希望延迟退休年龄。

（2）年龄与健康状况：目前企业临近退休年龄的人群都经历了我国三年自然灾害的“饥荒”、“文革”的“动乱”和企业改制中的“下岗”，绝大多数人因受教育的程度和技能水平低而工作在以体力劳动为主或辅助性岗位上。受体力限制，年龄越大，能胜任的工作越少，且预期死亡年限越短，特别是体弱多病的体力劳动者（尤其是计件制工作岗位上的职工）力不从心，希望早点退休，在有限的时间内休养生息，享受闲暇。

（3）受教育程度和技能水平：20世纪70年代末恢复高考后的几年中接受高等教育的人凤毛麟角，且大多进了国家机关和事业单位，少数去企业工作的一般都在技术或管理岗位上。因此，在企业，一般学历越高、技能水平越高，收入也就越高，岗位选择或“跳槽”的空间也越大，因而有的希望推迟退休年龄，有的则不希望推迟退休而选择退休后另谋再就业。而学历偏低，技能一般的，其工作岗位相对是以体力劳动为主的，收入也不高，有的甚至在职收入还不如养老金高，他们期望早点退休，领取养老金，再打一份工贴补家用。

通过现代通信技术平台，参考盖洛普民意测验方法开展民意调查，结果显示反对延迟退休者的比例是与学历的高低成反比的，即学历低反对的比例赿高。（见表6-1、图6-1、图6-2）。

表6-1　各个学历人群对延迟退休接受态度分布

续表

图6-1　各个学历人群对延迟退休接受态度分布

不同学历不支持延迟退休的样本比例为研究生及以上占50.30%，本科占70.56%，专科占75.98%，大学以下为82.65%。

图6-2　各学历不支持延迟退休的样本比例

（4）失业或下岗：企业是营利性经济组织，且都处在高度不确定性的动态环境中。企业“井喷式”的诞生、“雪崩式”的倒下的故事每天都在发生，企业裁员甚至破产倒闭不可避免。因此，许多人为避免下岗失业导致的收入的不确定性而期望提前退休。复旦大学封进教授等的研究表明：“失业或下岗可能性越大的个体提前退休的可能性越高；失业可能性增加1个百分点，男性提前退休的概率增加约0.25个百分点，女性提前退休概率增加约0.32个百分点。”^[2]

（5）参保时间长短：参保年数越长，提前退休的欲望越强烈。

（6）养老金替代率：因年龄、学历、健康状况等因素的影响，有的在职职工工资水平低于退休后能领取的养老金，所以养老金替代率高的职工不希望延迟退休年龄。

延迟退休年龄是否一定对企业退休者的利益产生负面影响呢？回答是不确定的。延迟退休年龄对企业退休职工经济利益影响主要取决于在职职工的工资增长率、养老金的增长率和养老金贴现率等养老金参数的不同水平组合情况。按照现行养老金计算方法，当在职职工的工资增长率高于养老金增长率时，延迟退休年龄的职工不仅可以继续获得延退期间更高的工资增长率，而且还能提高退休后的养老金待遇；养老金贴现率低，则会使延迟退休年龄的机会成本和效用折现减少，改变利益效应。因此，延迟退休年龄不一定对企业退休人群的经济利益产生负面影响。

二、对机关事业单位将退休人员的影响

延迟退休年龄对机关事业单位退休人员利益的影响程度，可以从经济利益和幸福感的差异两个维度分析。

1.从经济利益的影响上看

延迟退休年龄对已退休人员基本没有影响，对改革前参加工作、改革后退休的不同年龄的人员影响程度差距较大，对改革后参加工作的人员，因刚参加工作或尚未工作，因此谈不上影响。因为新出台的国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》确定了“改革前与改革后待遇水平相衔接”基本原则，以增量改革为立足点，采取“老人老办法、中人中办法、新人新办法”平稳过渡。保持改革前已退休人员的待遇并参加今后的待遇调整；对改革后参加工作的人员的待遇合理衔接；对改革前参加工作改革后退休的人员，通过过渡性措施，保持待遇水平不降低。因此，就整体而言，延迟退休对机关事业单位人员经济利益的负面影响并不大。

2.从幸福感的影响上看

华中科技大学张克中教授等人的实证研究表明，延迟退休年龄对机关公务员有负面影响，对事业单位人员有正面影响，但都不显著。^[3]此外，价值观、生活态度与生活方式、社会交往意愿与能力、健康状况、家庭经济状况等因素的个体差异和社区老年服务内容与管理水平，对延迟退休的机关、事业单位人员的幸福感也会产生影响。延迟退休对机关、事业单位退休人员的幸福感的影响程度男女有别，对男性的影响为正，对女性的影响不显著。