系统状态与结构协同诊断

5.4.3　系统状态与结构协同诊断

在上述定义的基础上，利用不协同矩阵可对联营系统状态和结构的协同性进行分析与诊断。

1.系统状态的协同度

由协同的定义可知，H_ij→1，则说明要素a_i对a_j的协同性越高；H_ij→0，则说明要素a_i对a_j的协同性越低。根据协同测度方法，由此可通过计算测度系统总体不协同性得到系统的总体协同性H，据此可进行系统协同性分析。

式中，N为系统要素总体个数。当H→1则说明系统的协同性强，系统的运行情况就越好。反之，则说明系统的协同性弱，系统的运行有待改进。

2.系统结构战略诊断

1）子系统不协同度与受制约度

指标体系将联营系统评价划分为4个部分，或4个子系统，可分别称为绩效系统A、资源系统B、应急系统C、环境系统D。联营系统的这4个子系统又各自包含多个子准则，可以看作各子系统的准则子集合，即各子系统的分系统。由此，按照表5－2指标体系的结构层次，可由下列计算公式来确定子系统及其分系统的不协同度和受制约度。

各准则子集合以及子系统的不协同度计算如下：

同理，可定义各准则子集合以及子系统的受制约度：

其中，以上式（5－10）至式（5－25）中和n^A、n_B、n_C、n_D分别为相应的准则子集合分系统A_k（k＝1，2）、B_k（k＝1，2，3，4）、C_k（k＝1，2，3，4，5）、（，）和相应的子系统中的D_kk＝12要素个数。

2）系统结构战略分析

对系统对系统结构战略分析，即子系统间的结构协同性分析研究。对应子系统A、B、C、D结构4个部分可将不协同矩阵分成16个矩阵块，4个部分的要素个数分别为n_A、n_B、n_C、n_D。两两结构间的协同性由各矩阵块的不协同度来确定：

由此可得到一个四维矩阵，称为系统不协同性结构分析矩阵。其主要反映了联营协同系统的构成，即协同绩效、协同资源、协同应急以及协同环境等4个子系统各自的不协同性及相互之间的不协同性。从而可对联营系统状态的改进有一战略性的认识。

3.系统结构分类布局

对于子系统及其分系统来说，其不协同度与受制约度也相当于两个坐标，可建立d_DH×d_CT空间，可将整个空间分为4个区域，如图5－4所示。

图5－4　系统结构d_DH×d_CT空间分布图

（1）Ⅰ区为难控不协同区，即该区系统结构不协同程度较高，而且又受到其他子系统的制约较强，难以控制和调节。这既可能有本身原因，也有可能由其他因素引起，故应系统分析，综合治理。

（2）Ⅱ区为易控不协同区，表示处在该区域的子系统或分系统不协同度较高，但受其他子系统或分系统制约小，容易控制和调节。故可直接从此系统结构本身入手改进，提高其协同性。

（3）Ⅲ区为易控较协同区，处在该区域的子系统或分系统间较为协同，并且受其他结构制约程度较小，容易控制和调整。处在该区系统结构因素目前较协同，因此只需在发展中进一步改进完善。

（4）Ⅳ区为难控较协同区，处在该区域的子系统与分系统结构虽然较为协同，但受其他结构制约较强，所以难控制和调节。处在该区系统结构因素目前虽较为协同，但其协同性是在受其他因素严重制约的情况下维持的，系统往往处于高负荷状态，不会长期坚持。因此，应提早动手，解决其面临的困难，防止这些因素转化为不协同的因素。

将联营系统所有子系统及其准则结构投影于上述d_DH×d_CT空间，若全落到Ⅲ区，则为最理想的状态，说明该系统此时子系统及其分系统基本协同，且由于相互制约较小，系统较易调节和控制，此时系统总体状态可以认为是基本和谐、协调。若均落到Ⅰ区，则说明该系统不和谐且难以控制和调节。若均落入Ⅳ区，说明该系统目前虽然比较协同，但由于结构间制约作用很强，故要防止转向Ⅰ区，避免系统结构指标到了Ⅰ区，则不协同性的扭转非常困难。若均落入Ⅱ区，说明该系统不协同程度虽然较高，但受制约程度低，所以易使其转化为协同态。

通常班轮联营系统的子系统及其分系统指标不一定集中于某一区，而可能分布于几个区中。这样，便可找出班轮联营系统哪些子系统及其分系统的结构是易控较协同的，哪些是难控较协同的，哪些是易控不协同的，哪些是难控不协同的。据此可根据需要，对系统状态进行调整，转移易控不协同因素为协同因素，密切注意难控较协同要素的变化，提早采取措施，防止恶化。对难控不协同因素要全面考虑，系统分析，综合治理。