全市功能用地变化

5.1.2　全市功能用地变化

为比较分析两个时期苏州城市土地利用结构变化，对1995年和2003年两个年份的城市建设用地进行用地数据比较和专题地图叠加分析。前者用于比较两个年份城市建设用地及各分类用地扩展水平、速度、结构变化特征，后者用于分析比较城市各类功能用地的空间形态分布与变化特征。

在GIS空间数据系统中，打开各分类用地的专题地图，通过Mapinfo7.0系统查询功能计算各类功能用地的面积，形成两个时期的居住用地、公共建筑用地、工业用地、仓储用地、对外交通用地、道路广场用地、市政设施用地、公共绿地用地面积统计数据（因缺乏道路宽度资料，其中道路广场用地数据来自于历史统计资料）。建立两个年份城市建设用地变化分类统计表，计算出两个年份不同类型城市建设用地总量、结构、人均水平以及增长量、增长率和人均增长量变化数据（表5.2）。

表5.2　苏州市城市建设用地变化分类统计表（1995～2003年）

续　表

注:本统计表根据城市建设用地分类办法，选取数字地图中9大类建设用地。其中，因数字地图中无道路宽度属性，表中对外交通与道路广场一项数值根据历史统计数值确定。1995年城市人口按76.6万人计，2003年城市建成区人口按138.67万人计。用地面积单位为km²，比例与用地增长率单位为%，人均用地面积单位为m²，人均用地增长单位为m²。

同时，在Mapinfo7.0中打开所选定不同年份的同一类用地矢量数据，并保证两个年份对应的是同一映射坐标系与同等比例尺（为便于保证数据重合，同时打开相应年份的底图）。接着在两个不同年份的矢量数据中，选取一个相同的地点，用特殊色彩各做一个标记，打开不同功能用地的专题地图，对两个时期不同功能用地空间数据进行叠加分析。在城市功能用地中，居住用地、公共建筑用地、工业用地和公共绿地覆盖范围广，变动幅度大，能够比较清晰地反映两个时期的城市建设用地功能结构变化，因此，研究选择这4类用地进行用地变化分析，表征城市居住功能、公共服务功能、生产功能和绿地功能的变化。通过Mapinfo系统扩展模块对居住用地、工业用地、公共建筑用地、公共绿地进行专题数据地图的叠加分析，构成两个年度四类用地的叠加分析图（图5.3～图5.6），对1995和2003两个年份的四大分类用地进行特征对比分析。

图5.3　两个年份居住用地叠加分析（上:1995；下:2003）（彩图见书末）（上——深色，1995年；下——浅色，2003年。下同）

图5.4　两个年份公共建筑用地叠加分析（上:1995；下:2003）（彩图见书末）

图5.5　两个年份工业用地叠加分析（上:1995；下:2003）（彩图见书末）

图5.6　两个年份公共绿地叠加分析（上:1995；下:2003）（彩图见书末）

1）建设用地增长量变化

为更加清晰地比较两个年份建设用地变化的内在结构关系，利用表5.2统计数据建立两个年份不同类型用地增长量及增长率柱状图（图5.6，图5.7）。通过分析，得出以下分析结论。

（1）相关功能用地有增有减，但总体上体现为建设用地的大幅度增长。从图5.7中可见，城市建设用地变化体现为居住用地、工业用地、道路广场用地、公共绿地、公共建筑用地、对外交通用地面积的增加和仓储用地、市政设施用地和特殊用地面积的减少。但从总体上看，相关建设用地新增的面积远远大于相关建设用地减少部分的面积，城市建设用地总体上体现为大幅度增长。1995～2003年，城市建设用地数量减少的三类用地面积总量仅为3.76km²，而新增的城市建设用地面积高达88.59km²，城市建设用地绝对增长量为84.83km²。

（2）居住用地、工业用地和道路广场用地增长成为城市建设用地增长的主体，对城市空间扩展的贡献率很大。1995～2003年，城市居住用地增长了41.69km²，对城市空间的扩展量贡献最大，占整个城市用地空间扩展量的49%。城市工业用地增长了22.34km²，占整个城市用地空间扩展量的26%。道路广场用地增长了14.7km²，占整个城市建设用地扩展量的17%。居住、工业和道路广场3类建设用地增长量占整个城市用地扩展量的92%，成为城市建设用地增长的绝对主体（图5.7）。

图5.7　分类建设用地增长量比较

图5.8　分类建设用地增长率比较

（3）人均居住用地、人均道路广场用地、人均工业用地、人均公共绿地水平快速增长，而人均公共建筑用地、人均市政设施用地和人均仓储用地等呈现负增长。1995～2003年，人均居住用地从27.91m²增加到45.48m²，人均道路广场用地从6.68m²增加到14.29m²，人均工业用地从24.92m²增加到29.88m²，人均公共绿地从3.50m²增加到6.67m²，人均对外交通用地从1.53m²增加到2.03m²。5类用地增长量分别为17.57m²、7.61m²、4.96m²、3.17m²和0.5m²。在人均水平增长变化分析中，人均用地增长水平最显著的是居住与道路广场用地，而在总量分析中增量较大的工业用地，其人均增长水平则不如前两类明显，在总量分析中增长明显的公共建筑用地，其人均水平则出现了负增长（图5.9）。

图5.9　人均分类建设用地增长量比较

图5.10　人均分类建设用地增长率比较

2）建设用地增长率变化

同样，为分析两个年份城市用地增长率变化，根据表5.2的数据建立两个年份不同功能用地增长率柱状图（图5.8），分析得出以下结论。

（1）城市建设用地变化呈现高速增长特征。1995～2003年，城市建设用地增长率高达132%，其中的道路广场用地、公共绿地、居住用地、对外交通用地和工业用地增长率均高于100%。

（2）分类用地增长速度最快的为道路广场用地、公共绿地，其次为居住用地、对外交通用地和工业用地。其中，道路广场用地增长率高达287%，年均增长35.88个百分点，是增长速度最快的一类建设用地；公共绿地增长速度次之，增长率为245%，年均递增30.63个百分点；居住用地增长率也高达195%，年均递增24.38个百分点；对外交通用地增长率为140%，年均递增17.5个百分点；工业用地增长率为117%，年均递增14.63个百分点。

（3）除人均公共建筑用地出现负增长外，人均分类建设用地增长速度变化与分类用地总量增长速度基本对应（图5.9、图5.10）。速度最快的是人均道路广场用地与公共绿地，增长率分别达到113.9%和87.71%，与此同时，人均居住用地与工业用地增长率分别为62.95%和19.9%，而人均公共建筑用地增长率为－35.34%。

3）建设用地结构变化

（1）城市建设用地结构发生了明显变化。1995～2003年，城市建设用地结构变化明显，主要体现为居住用地、道路广场用地和公共绿地比例明显增加，而公共建筑用地、市政设施用地比例明显下降（图5.11）。其中，居住用地比例从33.34%上升到42.34%，道路广场用地比例从7.99%上升到13.31%，公共绿地比例从4.18%上升到6.21%。与此同时，公共建筑用地比例从15.08%下降到7.60%，市政设施用地比例从2.03%下降到0.01%。

图5.11　苏州城市建设用地比例结构图比较

（2）城市建设用地结构需要整合。城市用地结构的变化，导致居住用地比例偏高，道路广场建设空间过大，而公共建筑用地、市政设施用地比例偏小，难以满足城市发展的客观需要。

4）城市功能用地的形态变化

（1）居住用地呈现向心分布特征，新增居住用地主要分布于邻近主城地域。从图5.3可见，1995～2003年，居住用地扩展量很大，但居住用地的空间分布主要集中于主城区及邻近主城地区，向心分布特征非常明显。尤其古城内部居住用地并未减少，其总量与比例相对增加。居住用地扩展的向心分布，导致城市内部人口密度过大，外围地区人口密度过低，单中心圈层扩展特征明显。

（2）公共建筑用地随着城市的扩展而不断向外围扩散。从图5.4可见，1995年以来，随着城市空间的扩展，公共建筑用地不断向外围扩散。公共建筑用地整体呈均匀分布状态，在主城区与外围新区中的密度分布差异不甚明显，并于各个分区内部相对集中，与居住空间分布呈现一定的空间对应关系。在古城内部公共建筑用地规模与比例增大的同时，外围新公共建筑用地规模与比例也不断增加。但是，公共建筑用地扩展的速度与规模远不如居住用地、工业用地等。

（3）工业用地扩展呈离散分布，在城市扩展区外侧呈块状集聚。从图5.5可见，工业用地由原先沿主城区周边地区分布，逐渐转变为向新区及城市外围地区分布，并成区成片发展。工业用地不断出现的离散特征与外围地区土地存量大、地租低等特征关系紧密，符合土地经济学原理。但过于单一的工业用地外延式扩展，也导致居住与公共服务设施不配套等问题。

（4）道路用地扩展主要体现为内密外疏的变化特征。道路用地的空间扩展主要表现为主城区道路密度加大、部分道路拓宽和新城区道路建设，尤其是新城区新增道路等级高、路幅宽、密度低，整体体现出内密外疏的扩展特征。

（5）主城内公共绿地呈小斑块散布，新城区公共绿地呈大斑块集中分布。从图5.6可见，城市外围新区公共绿地拓展主要体现为新建的绿色公共空间，如环金鸡湖绿地、狮子山绿地等等；主城内部，在基本维持传统绿地体系的同时，通过用地转换调整，新建了许多小型绿地，以小斑块形态均匀分布于主城空间。