文物挖掘和保护的技术限制

文物挖掘和保护的技术限制

司马迁在《史记》里，对秦始皇陵墓内的描述可说是绘声绘色的。他写道：“穿三泉，下铜而致椁，宫观百官奇器珍怪徙藏满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输。上具天文，下具地理。以人鱼膏为烛，度不灭者久之。” 

在这里，虽然已经涉及到墓圹、棺椁、宫殿、衙署、随葬品……等等。其陈设布置的内容，从天上的星空世界到地面的自然景观，无所不包，甚至连防盗的措施也都齐备无遗。但是，司马迁所言，只是就陵墓的主要内容作了粗略的分类，并没有“文物清单”，也没有“位置图”。当我们在“未知”的情况下动手开挖时，就得要具体化。那么，它们究竟指的都是些什么？谁能说清？ 

我们对文物无可争辩的认识，凝结到一点，这就是：帝王陵墓是当时物质财富精品之所在。但我们又不可预料的是，始皇陵墓中的“奇器珍怪”究竟为何物。当兵马俑刚刚面世时，一些对雕塑研究有素的老学者还发出是“明清之物”的疑问。陵园陆续出现的铜车马、大铜鼎、铜仙鹤、石铠甲、珍禽异兽……等等，谁有先见之明？既然出土了，你自然知道了。你也可以说：包括兵马俑在内的这些东西，在陵墓里都会有。但除此之外呢？说不清了吧！你总不能以“已知”概括“未知”吧。那么，对“已知”的文物保护得怎么样？不是对颜色、防锈、老化、光照、腐蚀等世界性的难题还在“攻关”吗！既然对“已知”还在“经久”的试验着，你对“未知”又有几份把握？总不能老停留在对丝绸、简牍、纸张保护的夸耀之上吧。 

文物是不可再生的、具有不可取代的历史文化资源。它是古人智慧与劳动的结晶，是精神活动与物质活动的载体。但在地下遭受岁月与不利因素的折磨，尽管存在状态相对脆弱，但毕竟适应其所处的环境，达到了自然恒定的状态。如果发掘出来，突然改变了它原来的条件，一旦保护不下来，往往就形成不可弥补的遗憾。而这些并非危言耸听的话，还只是指有形的“遗物”说的。 

随考古学的发展，研究的深入，认识视野的扩大，发掘中收集资料的范围越发广阔，工作越发细致。过去的所谓“遗迹”，今日早已扩展到“现象”。石器打磨、灰烬炉渣、芦席和棺椁朽迹、居所的加工与修饰痕迹等等，固然是收集与研究不可缺少的资料。但现在通过科学观测仪器对“印痕”的研究，竟独立为一支新的“微痕学”。人们对犯罪分子留下的脚手印痕作为公安破案的线索，已不足为奇。考古学借此，难道不会揭示出古代更多的秘密？那么，对发掘偌大的一座秦始皇陵墓，谁有提取与保护的把握？

地宫中的文物如果没有被盗掘或破坏，肯定会极为丰富。但彩绘、帛画、壁画、漆器、竹简、陶器、木器的保护将随之成为令人头痛的问题，地宫本身的维护也马上会变成巨大的难题。除此以外，秦始皇陵的发掘还有一个很少有人注意到的问题，这个问题不是发掘之后能不能保护，也不是发掘之前具不具备充足的人力、物力和财力，而是发掘本身会不会有重大失误?我们有没有研究它的能力?

地宫的发掘涉及一系列勘测、钻探、发掘、修复技术，我们没有科学揭露土木建筑陵寝的先例，缺乏直接发掘的经验，谁能保证来自考古学家的工作失误不可能发生?现在所说的不能挖的理由几乎都是保护技术不过硬，千篇一律地讲什么丝织品可能硬结，器物可能变色等，给人的感觉仿佛是这几个技术保护难题一旦克服，就可以甩开膀子大干了。从考古学角度看，推动考古学进步的是发现本身和发现的方法--错失了发现，可以把机会留给技术能力肯定更强的后人，但由于我们现今所用方法或研究能力的失误和局限，却是历史性的罪过和遗憾。面对这种不可再生的资源，谁敢轻描淡写地说句“付学费”了事?谁来埋单?向谁问责?