读《人类与自然世界》

读《人类与自然世界》

读完《人类与自然世界——1500－1800年间英国观念的变化》，这是一本由职业历史学家写的英国博物学思想史的著作。作者基恩·托马斯是牛津大学的现代史教授，1988年被封爵。本书以大量的史料（300页的正文，120页的注释），生动的揭示了在这三百年间，英国人的博物学观念如何由人类中心主义走向所谓的“新感性”——鉴赏植物、同情动物、亲近自然。

译文也很不错，唯一遗憾的是，书中多处把natural history译成“自然史”，不伦不类。近二三十年来，由于博物学传统的被贬低、遗弃直至遗忘，汉语学术界连这个词的正确译名也一起忘了。中国学术界在1980年之前都能够把natural history正确的翻译成“博物学”或“博物志”，到了今天却越来越多的人连词典都不愿意查，就望文生义地译成“自然史”，实在是一大倒退。这就好比，由于某种野蛮时代的到来使天文学传统被国人所遗忘，新一代的翻译家根本不查词典就自以为是地把milky way译成“牛奶路”，而不知道正确的译法应该是“银河”。错误的根源在于翻译家不知道history这个词在这里根本就不是“历史”的意思，而是希腊文和拉丁文historia的本来意思，即“调查、研究、探询”。作为一种“科学”传统，它有别于数理科学所代表的natural philosophy传统。它强调的是详细而具体的记录、命名和分类，而不是追究事物背后的普遍原理、原因。natural history不是history of nature。

与natural hisory相关的几个词的翻译也很混乱：

natural historian，应译成“博物学家”，而不是“自然史家”

local history，应译成“地方志”，而不是“地方史”

medical history，应译成“病历”，而不是“医学史”

Museum of natural history或者natural history museum，应译成“自然博物馆”，而不是“自然史博物馆”

naturalist，应译成“博物学家”，而不是“自然主义者”

history of bird，应译成“鸟类志”，而不是“鸟的历史”

history of animal应译成“动物志”，而不是“动物的历史”

有几本世界名著的名称都应该更正过来：

1，普林尼的《博物志》

2，布丰的《博物学》

3，吉尔伯特·怀特的《塞耳彭博物志》，而不是《塞耳彭自然史》（花城出版社）

查近几年出版的翻译的带有“自然史”字样的著作，其译名均莫名其妙：

1，阿克曼的《感觉的自然史》（花城出版社），应为《感官志》

2，阿克曼的《爱的自然史》（花城出版社），应为《情爱志》

3，古尔德的《自达尔文以来：自然史沉思录》，应为《博物学沉思录》

4，中国人民大学出版社高煜翻译的《趣味自然史系列丛书》应为《趣味博物学系列丛书》，其中包括《引诱的博物志》

5，《大自然的猎人——生物学家威尔逊自传》（上海世纪出版集团），应为《博物学家》。完全背离了本书的主要思想，把一位博物学家扭曲成了一位攻击自然的猎人。

6，休谟的《宗教的自然史》，应为《宗教志》

7，《陌生人群：一部经济生活的自然史》，应为《一部经济生活的博物志》

8，《蓝色星球：海洋自然史》，应为《海洋博物学》

（文章来源 吴国盛新浪微博）