减税反而增加财政收入的拉弗经济学

众所周知，税收是政府调节经济的一种重要手段。通过税收，政府能够控制社会经济，保证基础设施建设能够顺利进行。任何国家的政府对于税收都是十分重视的。既然税收这么重要，我们可以通过增加税收来增加国家调控资金，从而更好地推动经济建设吗？答案是否定的，而且与之相反，适当减税反而对增加财政收入有利。

魏杰认为，通过“减税”等举措藏富于民，并进而实现经济结构转型的战略目标，已经成为民众的期盼和各界的共识。

大家先做道题：一个所有经济体的产值是100万，收取10%的税是10万元，收取20%的税是20万元，那么收取100%的税是多少呢？

相信不少朋友，在听完这道题之后，脑海中立即出现了相应的算法，100%的税自然是100万元。然而事实真的如此吗？经济学家却给出了一个让我们所有人瞠目结舌的答案：100万的100%并不是100万元，而是零。

说到这儿，我们要先了解一个经常涉及的名词拉弗经济学的有关概念：政府必须保持适当的税率，才能保证较好的财政收入。因为只有税率正常，才能够保证政府的收入稳定在一个水平线上，如果为了增加收入而将税率提升到100%，那么货币经济中的全部生产都停止了，因为人们看到自己所有劳动成果都被政府征收了，那么他们自然也就不愿意再继续工作，因此生产便中断了，社会也就没有什么可供征收的税了，100%的税率再乘以零，那么政府的收入自然也是零。

这个概念的提出者是拉弗，作为美国著名的经济学家，他的观点可以说是具有划时代历史意义的，他改变了世界。

简单的拉弗曲线

魏杰是清华大学的著名经济学家，他的看法与拉弗如出一辙。他认为减税虽在表面减少了税收，却在一定程度上促进了经济的发展。他也在不同场合不止一次地呼吁过减税，并认为高税收就像是竭泽而渔，是非常不可取的。

回归到拉弗曲线的重要意义上来，它不仅可以用来指导政府通过税收对经济市场进行干预，还让人能够更透彻地了解社会所处的状态。

我们在公路上看到一辆超载的货车，货车超载其实是很明显的。政府为了安全起见，对其自然是明令禁止的。尽管如此，超载现象却仍然屡禁不止，为什么呢？是因为交通费用的高昂抵消了微不足道的罚款，并没有动摇司机的根本利益。

而如果罚款将正常货运的利润全部抹杀掉，那么，直接导致的结果就是司机要么以更加严重的超载来赢得利润空间，要么干脆甩手不干了。因此，将公路收费调整到一个司机可以接受的范围内，是这个问题的解决方式。如果通过不超载就可以赚到钱，那么，谁还愿意冒着超载的危险呢？

一味地提高税率对于社会经济来说是有百害而无一利的，这跟杀鸡取卵没有任何区别。拉弗经济学的本质正是帮助政府制定出一个最佳的税收政策，避免竭泽而渔，从而达到两方互利的目的。