清代词人的得失

明季国初诸老之论词，大似袁简斋①之论诗，其失也，纤小而轻薄。竹垞②以降之论词者，大似沈归愚③，其失也，枯槁而庸陋。

注　释

①袁简斋：袁枚（1716—1798），清代诗人。字子才，号简斋，世称随园先生，与赵翼、蒋士铨并称为“乾隆三大家”。袁枚生活通脱放浪，个性独立不羁，极具反叛色彩。他论诗标举“性灵”，主张在诗歌中写出诗人的真情实感和个性，反对拟古和形式化的倾向。他的诗技巧较高，选材别致，表现新颖，格律严整妥帖，风格清新流丽，但有部分作品流于肤浅油滑。②竹垞：朱彝尊（1629—1709），清代文学家。字锡鬯，号竹垞，博通经史，诗与王士祯称南北两大宗。作词风格清丽，推崇南宋词的工致。③沈归愚：沈德潜（1673—1769），字确士，号归愚，清代诗人，曾任内阁学士兼礼部侍郎。论诗主格调，提倡温柔敦厚的诗教。著有《沈归愚诗文全集》。

词　解

明末清初的人论词，很像袁枚论诗，他们的失误之处在于纤小而轻薄。朱彝尊以后的论词者，很像沈德潜，他们的失误之处在于枯槁而庸陋。

评　析

袁枚论诗主张“性灵”，他认为“性情之外本无诗”“作诗不可无我”；认为作诗应当性情至上，肯定情欲的合理性，并强调男女之情才是一切真情的本源。他曾与沈德潜进行过反复辩论，对沈氏的诗教、尊唐等主张提出了质疑，并公开为写男女之情的诗歌辩驳、平反，在当时发挥了振聋发聩的功效。在“性灵”理论的指导下，袁枚写下了大量清灵隽妙、新颖活泼的好诗，但由于他的情感缺少适当的节制，想法缺乏长期酝酿，字句也缺乏提炼，因此往往使诗歌显得浅滑，韵味不足。

“竹垞以降之论词者”，是指张惠言、周济、谭献等人，认为姜夔、张炎是词坛正宗，主张词风应当“清空”，缺乏真情实感，内容匮乏，题材不广，因此逐渐只在格律与雕琢字句上下功夫，最终逐渐走向了没落。

●性灵、格调与意境

“性灵”风格新颖活泼，但显得浅薄，缺少悠长的韵味；“格调”对浮华诗风有所改进，但矫枉过正，太过呆板；意境兼顾新颖与摒弃浮华，更值得斟酌与提炼、回味。

沈德潜对诗歌的看法是倡导格调，他主张让诗歌“去淫滥以归于雅正”，认为“温柔敦厚，斯为极则”，要求诗歌创作应当“一归于中正和平”。也就是尊奉唐代诗歌的创作路线，并且强调音律的重要性。同时他还主张诗歌的重点在于“蕴蓄”，而不在于“质直”，诗歌应当有“理趣”而不应当有“理语”，并提出：“有第一等襟抱，第一等学识，斯有第一等真诗。”认为诗歌应当有教化意义。沈德潜的诗论对于纠正浮滑游荡的诗风有益处，总结并发展了传统的审美标准，但是“诗教”等理论太过陈腐，导致其作品大多成为雍容典雅但平淡无奇的台阁体。