比例准备制的得失

(8)比例准备制的得失

比例准备制在现今各国，除英国、日本、瑞典、挪威4国外，差不多是全世界所采用的一种制度。它的重要性可以想见。究竟这种制度在理论上和事实上有无可议的地方，我们应该加以讨论。创立此制的德国在欧战以后，曾经把现金准备改为30%，然自1932年7月国社党得志以后，中央银行(Reichsbank)现金准备降低到世界各国中的最小者。1934年6月23日达到7650万马克的最低纪录，年底不过恢复到8370万马克，仅当钞票发行额2.1%，现在则已不到1%了。照常理，德国货币对外价值应该不能维持，然因施行汇兑统制的缘故，外汇率还是比较安定。^[11]由此看来，所谓法定比例，已经不必遵守了。至于在理论上，创制的人以为比例准备富有弹性，实则各国所采的比例并不一致，所定30%，35%，40%，60%，均无特殊理由。不过国家富强时，比例可以低些，国家威信尚未确立时，比例应该高一点。究竟低到如何程度，或高到如何程度，并无一定可靠之理论根据。法定比例(legal ratio)决定以后，发行机关要保持这比例，实际比例(actual ratio)应该高得多，才能在金融紧逼时不至违反法律。譬如我国法定比例为60%，发行银行必定要在平时准备60%以上，或高到80%，才能在紧急时维持60%，因为60%是最低限度，而不是最高限度。^[12]因此，比例如果定得太高，结果是十足准备;如果定得太低，结果与不定比例相同。^[13]从国民经济上说，比例准备制比固定的保证准备制影响更大，因为后者收回1元钞票，即发出1元现金，此1元现金固然也可以销毁或运送出口而减少1元货币的流通，然其影响只限于此1元。若按照比例准备办法，例如1/3的比例，则收回3元钞票，才减少1元现金准备，流通的货币^[14]数量大为减少，影响之大随法定比例的减少而愈甚。我们现在得到一个结论，即英国的准备制度较为合理，惟须随时加以修改，如法国的最高发行额一样。^[15]

【注释】

[1]大明通行宝钞，明洪武年间所印，式样见W.Vissering，On Chinese Currency。H.B.Morse，Trade and Administration of the Chinese Empire重印。

[2]1822年英国《票据法》(Bills of Exchange Act)把钞票、支票、汇票包括在一个广义的汇票之内。

[3]Principles of Political Economy and Taxation，Chap.XXXⅡ，Section，128.Gonners edition，p.349.

[4]参阅A.W.Kerr，History of Banking in Scotland与Breckenridge，Canadian Banking System，in the National Monetary Commission Publications.

[5]参阅C.F.Conant，History of Modern Banks of Issue，Chap.XXXⅢ.

[6]发行钞票有利与否，须视钞票种类如何。大概单位以上的钞票都是有利，辅币券成本较大，已无甚利益。最近上海因为铜币缺乏，中央银行发行“分币券”(参阅民国二十八年十月三日《上海银行周报》第23卷第39期)，据说每张成本已超过1分，自然不会引起伪造之事，不过银行亏本发行也不是一个办法。这不过是随时措置而已。英伦银行5镑以上的钞票，照理应有利益，惟欧战以前，该行习惯，凡钞票一旦回到发行部，无论新旧，一概不再发出，而其纸张印刷又特别精工，所以也无利可图。

[7]上海各私立银行为竞争营业起见，从前常给钱庄或商家以某种利益，使其缴纳存款，并为推销钞票。最普通的奖励方法是领出钞票时不扣存款利息而迟计10天或半个月。此与领券制度不同，不在本段讨论范围之内。

[8]英伦银行此项发行额到1923年始增至1975万镑，而全英伦发行权始统一了。

[9]季节的货币需要在1832年与1841年由J.Horsley Palmar与J.W.Gillbert答复议会的委员会询问之时，首先指出。当季节将临之时，人民常欲将存款一部分变为纸币与硬币。又当商业繁盛的末期与金融恐慌期中，同样事情亦必发生。(J.A.Hayek，Prices and Production，1st ed.1931，p.96.)

[10]关于1930年时期的各国准备制度，除苏俄与中国外，共73国，均载在League of Nations，Gold Delegation，Registration on Gold，1930。最近各国中央银行法定准备率的现状，可分为4类:(1)固定的保证准备制，采用的有英、日、瑞典、挪威4国。(2)新近设立的中央银行，有阿根廷、坎拿大、纽西仑、印度4国，规定纸币与活期存款均为25%。(3)德国自1932年9月，意大利自1935年7月，均停止法定准备率。(4)此外有9国均减低法定准备率。其中，如奥国、保加利亚、但泽、拉特维亚系直接减低。尚有4国，所采方法各有不同。例如波兰自1933年起，规定纸币与活期存款超过1万万Zloty，即须现金准备30%，原有现金与外汇准备共计40%的办法废止。捷克1934年法律，活期债务总数须准备现金25%，至于外汇，只可用作纸币的第二准备金。匈牙利1934年法律规定今后4年间现金准备为24%。犹哥斯拉夫1935年1月法令，规定现金与外汇准备率为25%，其中现金占20%(League of Nations，Monetary Review，1938，pp.88-89)．

[11]Fifth Annual Report of the Bank for International Settlement，pp.21-22.

[12]抗战以前，上海各银行每次发表准备检查报告，除中央银行外，差不多都是恰好有60%，不多也不少。他们如何能够做到这一步呢?是钞票发行以外，还有存款，也有现金准备，他们尽量先把钞票准备凑足以后，有余，才作为存款准备，所以前者总是60%，后者的比例听其随时高低。简单地说，钞票与活期存款两项共计的现金准备不低到钞票发行额60%以下而已。这种比例或许也不算低，不过立法原意不见得是如此。

[13]假设法定比例为40%，钞票发行为100万万镑。如果500万镑钞票要求兑现，则兑现之后，钞票流通额减为9500万镑，现金准备减为3500万镑，比例降到37%以内了。若是发行银行预料500万镑的兑现，则非准备4300万镑现金不可。如果彼预料将有2500万镑的兑现，则非准备5500万镑现金不可，因为兑现以后，钞票流通额减到7500万镑，现金准备减到3000万镑，还是40%的比例。(E.Cannan，Modern Currency，p.36.)

[14]“流通的货币(money in circulation)是指国库与联邦准备银行以外的一切货币，包括公众与银行所存的纸币和硬币而言，不管它实际使用与否。”(Federal Reserve Bulletin，August，1939，p.641．)

[15]在不兑换制度之下，现金准备还是必要的，因为对外仍是需要黄金。不过对内即无需硬币的流通，则英国的准备制度较为合理。我们可以估计全国流通的纸币应有几何，即可规定为最高保证准备额，而其超过此额之发行，可以视为随时要求兑现出口，即外汇基金之一部分可以随时增减。此最高保证准备额，当然可以用法律随时变更。