説
經説
按太宰所掌八法、八則、八柄之統，此治典之大綱；九賦、九貢、九式，此理財之常法。而九兩，繫邦國之民，則又不獨理財矣。歲終詔王廢置，三年大計誅賞，合羣吏之職掌而受治也。小宰職掌，其貳以贊冢宰。宰夫合羣吏正歲會月要日成治，其不時舉者以告冢宰而誅之，皆是總舉庶職，合太宰、小宰、宰夫職分，自是一項。太府分太宰理財之一事，而頒其貨於受藏，則内府屬焉；頒其賄於受用，則外府屬焉。玉府則分内府之貨，而職其小用者也。合太府、内府、外府、玉府職分，亦自一項。司會亦分太宰理財之一事，而專主鈎考會稽。司書、職内、職歲、職幣屬焉。職内掌邦之賦入，亦如太府之有内府；職歲掌邦之賦出，亦如太府之有外府；職幣掌振餘財，亦如太府之有玉府。蓋用財與會財相對舉，職合司會、司書、職内、職歲、職幣又是一項。太宰所謂詔王廢置，所該者廣。司會所謂詔王及冢宰廢置，單指理財一事。論者不知，以爲《周禮》合用人、理財而一之，而因渾司會於小宰宰夫之列，是亦不知周公建官總領、分核之深意矣。（司會）[1]
《調人》所謂“過而殺傷人者，以民成之”，此殺傷或是八議、三宥之類，法所不加，而孝子仁人之心則自有不能已者。故和難者使辟之，則兩得之矣。然而王法亦不可以無伸也。父之讐，辟之海外。海外者，魚鱉蛟龍之與遊，魑魅魍魎之與處，是傳所謂屏諸四夷者也。名雖辟，而實則與竄流之無異矣。兄弟之讐，辟諸千里之外，是即今法所謂流一千里者也。從父兄弟之讐，不同國，是即今法所謂流五百里以下者也。然則殺人之罪，雖赦而法未嘗不伸，而仁人孝子之心所爲枕干寢塊而誓不共戴者，至是亦可以少慰矣。又曰：“凡殺人而義者不同國，令勿讐之。”此所謂義者，亦指民間之相殺，非過非故，而理所當殺。如殺越人於貨，凡民罔不憝者，今律竊盜章亦有登時打死弗論之律。蓋事起倉卒，其勢不及告於有司，斯殺之無罪矣。然爲其所殺，子弟義不得已也。但勿與同國而已，令勿讐之，讐之則死。勿與同國者，其子弟之自往辟之也，非殺人者之辟之也。既義不得讐之矣，亦何辟之有？舊説殺人而義者，爲當官執法，而殺人如此，則辟之他境，吾未見當官執法可以去位而辟人者。且殺人之罪，嘗數至於有司之庭矣，是終日辟人無已時也，其説之荒謬不泰，甚乎！（調人）[2]
《冢人》：“凡死於兵者，不入兆域。”鄭註：“死兵，謂戰敗無功[3]者。”果爾，則童汪錡竟宜殤，而結纓之子路將不免於投之塋外之罰矣。隋仁夀間詔：“致命戎旅，不入兆域，虧孝子之意，傷人臣之心。……自今戰亡之徒，宜入兆域。”此皆前此誤解經義之故。蓋兵者，刃也。死於兵爲有罪，以其辱及其先，故絶之以示罰。《左傳·襄二十九年》：“齊人葬莊公於於北郭。”註：“兵死不入兆域。”是也。[4]
戴記
疏：“天子春夏受朝宗，則無迎法，受享則有之。故《大行人》云：‘廟中將幣三享。’”鄭云：“朝先享，不言朝者，朝正禮，不嫌有等也。”若秋冬覲遇一受之於廟，則亦無迎法，故《郊特牲》云：“覲禮，天子不下堂而見諸侯。”明冬遇依秋也。春朝受圭玉於朝，受庭實於廟，生氣文也。秋覲一并朝享，皆廟受之，殺氣質也。朝禮：升朝之時，王但迎公，自諸侯而下隨之而入，更不别迎。據熊義朝無迎法，唯享有迎。按《禮器》稱夷王下堂見諸侯爲失禮，是單指覲禮；若朝宗行享禮，天子於諸侯固有下堂而見之時也。（朝享）[5]
《天子大蜡八》註：“先嗇一，司嗇二，農三，郵表畷四，貓虎五，坊六，水庸七，昆蟲八。”按：八蜡之祭本以其有功而報之，昆蟲何功焉？且祝辭曰：昆蟲無作而反祭之與？記分疏八者於下曰：“祭先嗇、司嗇，饗農及郵表畷，禽獸、迎貓、迎虎。”而未嘗及昆蟲。知王肅分迎貓爲一事，其説不可易矣。蘇氏云：“迎貓則爲貓之尸，迎虎則爲虎之尸。”亦不及昆蟲。可見若昆蟲有尸，當作何像耶？或云《周禮·族師》“春秋祭酺”亦如之，註：“蝝螟，食穀之蟲。此神能爲灾害，故祭以止之。”則祭昆蟲者，亦祭其神也。然此説與記、注俱鄭自爲之，不可信。果有祭神之禮，則《大田》之詩，何必復祈田祖、畀炎火耶？（八蜡）[6]
惡病無子，婦人之不幸，義雖當去，獨無可以善處之法乎？《禮》注：“姆，婦人五十無子，出而不復嫁，能以婦道教人者，若今時乳母矣。”夫能以婦道教人，是爲賢婦。與賢婦同處三十年，既老而出之，聽其爲人乳母，非義所安。余讀商陵穆子之操而悲之，知古人其亦有不得已者也。淫與竊盜，雖更三年之喪，焉得不去？况前貧賤後富貴乎？古無生而富貴者，故有士冠禮，無諸侯冠禮。士四十强仕，始受禄，有采地，前此皆貧賤之日也。然未仕則有分田以自給，藝成行立，書於州黨，則取於上者，有必得之理。故其貧賤也不必戚，而其富貴也不足驚。今曰前貧賤後富貴，是徒習見夫蘇秦朱買臣之屬，驟得意於困阨日久之餘，所以誇耀其妻子者。而不知先王之世，無是也，《戴記》七去三不去之説，皆不足信。（七出三不去）[7]
曾子問：“壻已葬，壻之伯父致命曰：‘某之子有父母之喪，不得嗣爲兄弟，使某致命。’女氏許諾而弗敢嫁，禮也。壻免喪，女之父母使人請，壻弗取而後嫁之，禮也。女之父母死，壻亦如之。”
父母死，婚禮不行，禮也。待之三年而弗敢嫁，乃所以求嗣爲兄弟者。既三年免喪矣，然且弗取焉，其諸非父母之喪故耶？不然可以嗣爲兄弟矣，而復弗取於義，無所取爾也。《禮》：“女子許嫁，笄而施纓，所以明繫屬於人之義。雖未嘗共牢合卺，已有相爲夫婦之道焉。”《雜記》曰：“女未許嫁，年二十方笄，燕則鬈首。”鬈首者，猶以少者禮處之也，許嫁之於禮若是乎其重也。今許嫁而復止。“鬈首與不鬈首”：與不鬈首，則異乎其未許嫁也；鬈首，則如之何成人而復少之也？壻免喪，與女免喪，既遲之三年矣，使復許嫁一人，而壻之父母死，或女之父母死，將必復遲之三年。遲之三年又不免於改字以聽之，不可知之。三年之喪，於古者二十而嫁之年無乃逾之已遠乎？且一女子也，偃蹇數夫之間，辱莫大焉。先王之制，爲婚禮也，所以成男女之别，而立夫婦之義，一與之齊，終身弗改矣。豈其未嫁而先毁之防也？吾聞之也，昏禮納采，問名納吉，納徵請期，皆主人聽命於廟而後行事，所以敬慎重正，昏禮也。今既納幣有吉日矣，是已嘗納采問名，納吉於廟，而重之祖宗之命矣。固不可以亟取而亟辭之，若是其輕也，吾意此非夫子之言，記者之過也。然則如何吾聞之内，則曰女子十有五年而笄，二十而嫁，有故則二十三而嫁。此有故者，明是指女遭父母，及壻遭父母之喪而言。除喪三年，適二十三年矣。二十三年而嫁，與二十而嫁同文。故知非壻弗取而改嫁也，是爲得禮之正而已矣。曰三年弗取而後嫁之，非禮也，故曰此非夫子之言，是記者之過也。（父母死昏禮不行）[8]
國策
樂毅入齊，祀齊桓公管仲，論者稱毅爲王者之師。是時，田單起兵於安平，扶立襄王，而齊之義士多從之。毅卒不能下莒、即墨，以人情相安於故主耳。使毅明於大義，請於昭王，訪桓公之後，而立之人情，必益感動戴燕之德而王業成矣。當時齊與韓、趙、魏皆非其舊，而秦、楚，夷也，獨燕爲周初封國。不立齊以自强，使田氏餘孽得乘其弊，舉全齊而盡復之，惜哉？
前漢
漢制：武帝以前，北軍屬中尉，領丞、候、司馬千人等官；至武帝又立中壘以下八校尉。南軍，盖衛尉所統，掌宫門衛屯兵。周勃入北軍，尚有南軍。乃先使曹窋告衛尉，毋以吕産，然後使朱虚侯逐産殺之，以南軍屬衛尉故也。文帝即位，始置爲衛將軍，以宋昌爲之令，鎮撫南北軍。則中尉、衛尉之軍，皆受節制於衛將軍矣。此特初除宫危疑之際，權寄心膂於代來之臣，以防倉卒之變，而非必爲定制也。故三年之詔即罷其軍。至前三年，遣丞相發車騎八萬五千，詣高奴擊右賢王。復發中尉材官，屬衛將軍，軍長安。盖衛尉禁兵，不復隷矣。後十四年冬，匈奴寇邊，殺北地都尉邛。遣三將軍屯邊，而用中尉周舍爲後將軍。當以有事暫設。自此年後，至宣帝地節二年，始以張安世爲衛將軍、兩宫衛尉，城門、北軍兵屬焉，復如宋昌之兼統南北軍矣。蓋用安世親臣，虞霍氏之變也。安世死，不復見衛將軍官，其罷之明矣。胡注因衛將軍重見，據《漢書》謂：“漢不罷衛將軍，《通鑑》傳寫逸一‘軍’字。”又於“前三年發中尉”之下注曰：“觀此，益足以明罷衛將軍，而衛將軍之官不罷也。”然玩《漢書》所謂“罷衛將軍軍”者，罷其所將之軍，則并將軍亦罷之矣。所以然者，蓋國有大事，特設此官以統南北之軍，使事權歸一。及事變既定，則南北各歸其軍，中尉、衛尉仍分治之，所以防其權之太重。此漢之良法也，盖後世之失也。京師媮惰，禁軍驕横。其爲禁軍者，多中官、寵帥主之，而大將之威令有所不得行也，此能分而不能合之病也。及其功成，求得大將久握重兵於外，根柢蟠固，專恣自用，而天子尺一之詔不足以收之，此能聚而不能散之病也。然後思漢文倉卒之制，操縱合宜，其所以經久而慮變者如此，其精論者固不足以盡之矣。（南北軍）
賈誼上疏憂淮陽代王國邊小，不足恃，“願舉淮南地以益淮陽，而爲梁王立後，割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁。不可者，可徙代王都睢陽。梁起於新郪，而北著之河，淮陽包陳而南揵之江，則大諸侯之有異心者，破膽而不敢謀。梁足以扞齊、趙，淮陽足以禁吴、楚，陛下高枕，無山東之憂矣，此萬世之利也。”其後吴、楚反，藉梁扞不得出，卒以此破散，世皆稱賈誼先見之功。然梁王封國，王四十餘城，遂恣行不法，反端已見。賴田叔之言，卒不及誅。七國始破，而勝亦憂死矣。賈生之言亦見迷而不能自見其睫者也。且生以齊、趙、吴、楚爲疏，屬而勸帝厚植其子，不知一再傳而後，其視梁、代亦猶今之視吴、楚、齊、趙耳。故與其謀再世之利，不如爲帝建萬世之策也。《賈誼傳》：“以能誦《詩》、《書》，屬文稱於郡中。”此時《詩》、《書》未出，誼之所誦，豈别有本耶？吴公稱誼頗通諸家之書，誼必嘗師受其學。而吴公學事李斯，斯學於荀卿。故或謂誼受左氏學於荀卿，其淵源蓋如此。不然誼當吴公爲守時纔年十八，計其生時，去漢興已十餘年矣，安得及荀卿而學之？若《詩經疏》謂：“孫卿，毛氏之師。”毛萇，武帝時人，或大毛公生年先於賈耳？（賈誼）
後漢
後漢中平六年，袁紹勒兵收諸閹人，無少長皆斬之。少帝立，初令侍中、給事黄門侍郎員各六人。賜公卿以下至黄門侍郎家一人爲郎，以補宦官所領諸署，侍於殿上。《獻帝起居注》曰：“自誅黄門後，侍中、侍郎出入禁門[9]，機事頗露，由是王允乃奏侍中黄門不得出入。不通賓客，自此始也。”初，何進與袁紹定謀告太后，太后曰：“先帝新棄天下，奈何令我楚楚與士人相對事乎？”其後曹操欲廢伏后，以尚書令華歆副郄慮勒兵入宫收后。歆牽后於壁中，執之出使此。時各中官守禦宫禁，此輩雖跋扈，安能排闥竟入耶？故弊去太甚而已。[10]
張文寳
後唐張文寳知貢舉，進士有覆落者，下學士院作詩賦貢舉格。學士李懌曰：“予少舉進士登科，蓋偶然耳。後生可畏，來者未可量。假令予復就試禮部，未必不落第，安能與英俊爲準格？”聞者多其知禮。金明昌中，禮部尚書張行簡轉對言：“擬作程文，本欲爲考試之式。今會試考試官、御試讀卷官皆居顯職，擢第後離筆硯久，不復常習。今臨試擬作之文稍有不工，徒起謗議。”詔罷之。此二段議論皆得體，蘇子瞻曰：“麻衣如再著，墨水真可飲。”前輩虚心如此，亦是實理。今制試録不用程文是也，而淺學小生紛紛擬作，必爲二君含笑於地下矣。[11]
尺牘
與陳其年
性不喜逢人談文字，又厭聽人訴貧。昨過江遇一二達官，高論班馬，奴視唐宋。微窺其意，中極自矜詡茶酒，次攢眉訴窮，言言酸鼻，令人有解綈袍而欲贈之意，特旅人無從得此耳。歸復自嘆，天既嗇我以遇，而豐我以文矣。文字之外，所竊取自娱者，貧而已。故昔人有以貧賤驕人者，以爲此人所不争之物也。身既與此二者周旋，久而皆爲有力者攘之而去，則信乎命之窮也。知足下僑寓雉皋，鍵關苦吟，經歲無裹飯而問者。此大佳，但竊莫令人知，恐此輩聞之又裂眼而争耳。不一。
寄雲門和尚
昨留香飯，歸讀新吟。夜雨聲中繚繞清夢，不知此身之在客矣。謝謝。先君行述，從昏迷之後略志梗概，罣漏八九。承問及，敢塵法席。倘憫其一生名節，惠箋數語，不獨顯幽闡微，所望於大慈悲者，冥冥之中亦可作往生公案也。謹懇。
與人二則
今日讀《司馬相如傳》：“相如以爲列仙之儒，居山澤間，形容甚臞，此非帝王之仙意，乃奏《大人賦》。”仙乃分帝王與山澤耶？賦中侈陳輿馬、幓旒之美，侍從、儀衛之盛，與其意態之飛揚。驕恣而自得，召屏翳，誅風伯，刑雨師，揮霍凌厲，儼然一漢天子。千乘萬騎，鞭斥八極，氣象絶無一點煙霞之氣。大則大矣，其於仙者果何如耶？而武帝讀而大悦之，自謂飄飄有凌雲意，此所謂漢武無僊材也。長卿賦心甚麗，一涉彌縫，遂失故態。故知作俗下文字，其性靈未有不爲所移易者。然今日此道方施行。念足下擁絮苦吟，調高和寡，何時得一開茂陵劉郎之笑眼乎？
又
積憂以來，神思眊廢。至舔筆和墨，代謀懸繂之事，尤不當問之棘人。直以數奉名節於尊先生，兼辱大孝拳拳，遂不敢引禮自外。脱稿讀之，歔欷竟日。既悲足下，又自悲也。原本送上，未合處乞指示。此公家千秋萬歲事，正不欲草草耳聞。攜來小史，楷法甚精，能録别紙見付否？此間無留本，自家物仍記不得也。
寄徐編修二則
廣厦之庇半載，遽爾分袂，即擬趨送國門。知供張塞路，脂車復輟，落日倉皇，與蓀友作别。時蓀友入城，弟亦襆被單行，投金氏邸，故途中作别。嚴詩有“本欲留君今日住，我亦隨人泊何處”之句，想知己聞之，助悲嘆也。大梁遇王君，汝上復與盤桓數日。屈指行旌，度已還里。板輿緑野，大勝馬足。紅塵忌者之口，適以厚公，正不知歸途興致，何似霜天景物？大要爲錦囊收拾盡耳。僕本愁人，一辭良友，倍覺生趣都盡。同侣數人幸不寂寞，時復開一笑口也。來日當發，汝計歲杪可到揚，至時遄望渡江之信，想勿遲遲。
又
過淇上，去蘇門五十里，不及一見孫徵君。來滁州，馬上望琅琊山，思從醉翁亭一訪六一公遺跡。躑躅而不得進，此行失此兩勝事。日蹩躠逆旅主人間，正是一没氣色關西窮賈耳。因人作遊，凡百無足言者。
復程穆倩
得先生到署，便有清風肅然而來。籠中棲羽，益動雲霄之想。數日間正在企遲，忽傳錦字，兼惠篆章。書既珠懸，石尤璧合。泥塗姓字，獲此莊嚴，遠勝玉板金鐀矣。謝謝。某兄知在此間，希道意弟，尚有拙詠，欲就其訂正。只弟一生讀詩，觸目即吟；一生作詩，意到即發。不論宗派，不名家數。向積有一卷，去年過揚州，爲何人竊去，意亦不甚惜。此如行路，舉足已過，何足記憶？只要向前尋進步耳。然亦不能懸擬也。試以此語某兄，於今日分標樹幟之外，當必有以位置我矣。
與馮孟勉
弟賦性狂率，少所檢括，又不善與俗子阿邑。而近來奔走四方，所作緣轉多。此輩觸喉抵忌，悔罪途窮，因思得“默”之一字。人能默者，與人對面，邈若江河；混俗同塵，迥然霄漢。邇來學得此法，脱然如出樊之鳥，自覺灑然胸次，轉悔從前，錯過半生。
與人
唐劉文泉曰：“十爲文不得十如意，一如意豈非天乎？”昨文似不偶然，故爲足下説之，如此非自諛也。諛乃媚道，生平不喜媚人，况肯自媚耶？非足下相知之深，無從發此言。
與容若
經年遊子失侍晨昏，馴至大故，聞訃崩殞，百身莫贖，此宜爲大君子所不齒。而過承垂唁，有踰常等。昨進辭，太傅公接見之次，情辭憫惻，若深憐其以貧賤而失養之可悲者。至於使者辱臨，賻恤備至。竊念公以上相之尊，爕理廟堂，而曲體下情，至不遺於一介之賤士。仁兄少都華胄，希風望澤者駢肩接足，乃獨軫念貧交，施及存没。使藐然之孤，雖不得盡奉養於生前，猶得慰所生於地下，而免於不孝之誅者。此仁人君子之用心，特其身受感激，而不知所以圖報之方，亦惟有中心藏之而已。舟已於前日南發，耑此布謝，無任悽咽。
與鈕白水
前歲青門贈别，依依知己之情。獨厚於潦倒窮途之客，感刻之私，無時暫釋。比至都門，則輪蹄接踵而來者，莫不極口中牟異績。每從京洛諸故人歎頌不絶，非敢阿好，實欲借爲吾道光也。初夏接某書，益幸所聞之不謬，辱翰教知。知己意氣，尚不殊前，欣佩何似？
復鈕白水
十年分袂，遠貢相思。京邸論心，恍然舊雨。别後復荏苒改歲矣。臺翰遥臨殷勤，敘昔詳訊，使乎備諗近履清勝。拜賜之餘，不覺喜愧之交并也。鸞鳳枳棘，昔賢所歎。然地僻務間，優游文史。文人際遇，無復相過。正恐柱後惠文，遠來相逼耳。弟匏繫此間，既無速化之術，又鮮買山之資。局趨塵中，忽忽少趣。欲得知己如兄者，露其狂態，所欲吐於酒後耳熱之時，了不可得。如何？如何？粗箑如教，奉寄胸次惡劣，并不能以短章志謝，特祈原諒。
與王白民
《筆訣》是舊來相傳本子。因高足耑精摹古，故備爲寫致，非敢以拙札爲英俊准格也。然弟三十年苦心研究，雖粗於此道有理會，而於所謂博觀古帖、隨物賦形者，則力有未暇而老已及之矣。生事蹉跎，往往如此。書雖小道，足發一慨也。
與孫舍人
昨叩祝不晤，與阿戎談久始歸耳。選毫十枝，唐刻《蘭亭》二種，聊代一觴之敬。紫薇仙客，筆大如椽。而復用此唐突，真所謂野人之獻也。
寄王阮亭宫詹
昨尊紀還，數行附候。即日蒸暑異常，伏惟台履清勝爲慰。門下翻然歸里，棲遲丙舍，松楸之慕過時彌篤，此真古之純孝。然南來消息，殊出意外。東山一局，非捉鼻人莫能辨。竊謂宜以時脂秣副輿情也。某老居人下，祗益厚顔。俟館務粗了，即圖南下矣。明布衣修《元史》者，多乞還山，此有成例。只無緣一奉清塵，快吐胸臆爲恨耳。先傳昨始脱稿，録呈。讀行狀，筆筆傳神，只得依樣描畫，殊負委囑。然所恃以仰慰孝思者，或亦在此也。欲時達起居，郵便勿吝好音。
復仇編修
欲書長幅，須是五大：筆大、墨大、硯大、几大，此四大正即次，所少餘是膽大耳。雖然辱公見委，不可無以復命。愚意此紙不宜爲風雲月露之辭。架上倘有小學及前賢語録，當檢付録一二段，懸之堂中，使公子輩舉頭得師，何如？
上杜司空
昨偶從慈恩方丈得從容陪侍，載承善誨，感謝非復常情也。巡視封章，自當轉請宥府取歸讀之。荷面諭，别紙付抄，必求全稿，方得盡此中情事曲折。老先生當今方召其老謨碩畫，流傳竹帛者，足垂萬世之利。某瑣瑣編緝，亦將藉光以塵甲帳。豈非附青雲而益顯者？其爲私幸復何如耶？
寄惠元龍
前冬送别之後，去年唐趙兩公亦南發。老友星散，知音無幾。以此登臨少興，文詠亦復寥寥。知下車之後，正當軍興旁午，盤錯别利，肯綮迎解。真乃頗牧出自禁中，可以鉗武夫之口，而折幹吏之角矣。秋間入闈選俊，遂空馬羣，此則吾輩意中事也。爾時恨留滯津門，無從握手一敘耳。某老而得第，禄不逮養，既極酸心；珠桂縈懷，彌成大累。以此自悔少壯謀生之無策，以至暮途汲汲，逐隊少年爲可耻，我友其何以教我？頃晤計君，述先生近狀云：“上臺公論，雖極分明，近來不無有牴牾者。”某以先生兩年撫字能事見於天下矣。板輿侍養，極人生之樂事，何不翻然遠引，息弋者之慕乎？與其邁績龔黄，不如希蹤鲁閔。悠悠萬事，惟此爲重，想長者念之熟矣。某屬知愛久，但願先生爲天下之全人，使《研溪》一集，萬古有所傳述。故自以生平隱悔，發此狂言，倘不以爲罪，願有以相復。
與狄立人
昨晩始成此詩，書正原期以十五後，繳幸不遲。但三年追敘，殊覺不情耳，望日奉候云。往報國寺買得何異書，并何佳玩？稍暇當再過，不盡。
復張鳳陽書[12]（名宣，字儀陸，己未科進士）
某載[13]拜。昨承手翰，屬爲先太君傳，謂僕之文爲足以發幽而闡微，則非愚力所敢任。以僕列官史館，有表揚幽貞之責。若徒工祝辭而譽墓，則何文之足傳？某捧讀惶悚，敢不勉焉？竭其駑憊，以副知己之望，以慰孝子順孫顯揚無己之盛心。然伏自思維，唐李習之《與皇甫持正書》，謂：“前漢事蹟灼然在人口者，以遷、固敘述之工，故學者悦而習焉，其讀之詳也。”故温習者事蹟彰，罕讀者事蹟晦。讀之疏數在辭之高下，而自誇其敘高湣女、楊烈婦謂不出班孟堅蔡伯喈下。《後唐書》所記，亦悉仍其舊文，則其詞之工可知。今太夫人節槩，固不讓此兩婦女者。僕才非李翱，而門下猥望之，以遷、固之事以期，所以不朽於先人，僕竊以爲過也。緣此逡巡，閣筆者數日。既感門下見知之甚，誼不可以淺陋自外。輒按狀撰次録呈，唯左右讀而擇焉。抑僕又聞之，曾子固求歐陽公爲其大父志銘，一自爲先大夫集序，一書致謝歐公。今所傳者，歐公之文固精矣，而曾公兩文激昂頓挫，具有史公家法。微歐陽，其大父事亦必傳。若門下所爲家狀，及枉書一通，文詞茂美，敘致悽婉，不啻頡頏子固。顧僕無歐陽之筆，則太夫人之節烈後之秉史筆者，舍門下所自爲，又奚取也？僕拜命之辱，因書其所愧，並所嚮往於左右者，因以爲答。
復洪虞鄰先生書[14]
某自少讀先生行卷，便心知嚮往，藏此三十餘年矣。長公來，承先生不鄙而先惠之書，兼賜大集，讀之感荷不勝。顧其辭旨深博，後進淺學茫然如望洋於大河之濱，不能涯涘其涯涘也。承諭比來有《兩浙古文十名家》之選，所以嘉惠承學意良厚，顧竊有疑者，不敢不白於左右。吾浙固稱文獻之邦，自明洪永以來，能以古文辭名世，至今烜赫人口耳者幾人哉？計三百年中無過三四公止耳，王子充、宋景濂、方希哲、王陽明是也。他如謝方石、茅鹿門、徐文長諸公，猶具體而未醇，不足以齊肩於數公之列，自浙而推之他省亦猶是也。蓋人才之難得也，何數百年英靈之聚，靳於昔而獨盛於今時？又皆出於浙東西一水之間，而其數又不啻十人之多至此耶？此某所以始承來教，竊不能無疑也。及展讀終幅，云欲徵某文就選，以充其所謂十人之數者。於是不覺汗流顔頳，舍其所以疑者，復而爲愧焉。某固常有志於古之文矣，若姿性駑鈍，開卷過目輒眊亡；向所習書隔數月視之，如未經見，以此自詭常得新書讀耳。雖於作者之旨稍窺見本原，執筆爲文時復相近。然少年時科舉輟其半，中年以後奔走疾患，復輟其半。所涉獵經傳，竊取之以緣飾爲文者，特其稠雜中工夫什百之一二耳。而貧賤也俗下，應酬之文字，又不能以無所爲，則其一二存者果可以盡信乎？此視古人之並力一嚮，以耑攻斯事至於久，而後名其家者大不侔也。先生誤采其浮名，而不知其實之無有，使以某文字入選，豈不足爲門下知言之累哉？不但是也，且使遠近有識之士讀某之文，而妄揣量彼九人者之於文，亦如是而已矣。其爲九人者之於累先生者益不淺也，某之所以終疑而且愧者以此。然荷先生冲懷下問，誼不可令長公虚往，因裒次所著數卷附呈，可一看置之。若不蒙垂諒，必欲以煩剞劂，則某有瘞筆焚硯而逃耳。臨復狂率，唯鑒其誠款勿罪，某惶恐再拜。
題跋
題《朱岐載印譜》
梁谿朱子岐載律體精工，楷法遒麗。其篆刻之妙，尤能獨得籀斯遺意。挾其藝遊京師，翕然名動搢紳間，因得日親近。供奉殿閣，上意方欲録用之左右。而岐載則以母老請歸江南矣，以是人益服其高致。余特知岐載之深，其意非不知以禄養爲孝者，勢有所不可耳。顧知其不可而遂去之，是今仕官者之所難。而岐載獨能如此者，其所得於古人有不僅區區翰墨之間者矣。值今世右文，公卿方急士，余幸岐載之將母而來也。不久此册所存賢士大夫名家，多岐載所親識。而嘗謂其知己者，晨昏起居之暇，一展閲之，得無有褰裳而欲從之遊者乎？
《繭園文宴集》跋語
往予每至玉峰，則必與葉徵君九來講論累日，過繭園觴詠甚適。繭園者，其先公水部公之别業也。後余客京邸，徵君應新詔制科北來，索余爲《小有園記》甚急。小有園者，以其所分於先公繭園之半，從而加葺焉，徵君所自爲讀書處也。余往京師九年，今年春奉命隨局纂修《一統志》。復至玉峰，則徵君之捐館已三歲矣。其令嗣公奭少孤向學，復整理舊業而益新之，與同志四五人爲文宴之會於園中。每會，課文賦及詩若干篇。顧予通家誼，以其文見投，復請吾文以冠其集。予既喜徵君之有後，雖不得再窺繭園，而觀其亭池上下，泉石位置，與昔游何似？問當日觴詠舊人某某在者幾輩，能數過從否？然觀數子之興會颷舉，而一一能摹寫之於文，與徵君之在時朋友詩酒之盛，何以異此？余雖悲老友之凋喪，而猶樂道其今昔之所見，附於斯集之後也。
跋同集書後
往年容若招予住龍華僧舍，日與蓀友、梁汾諸子集花間草堂，劇論文史，摩挲書畫。於時禹子尚基亦間來，同此風味也。自後改葺通志堂，數人者復晨夕相對，几案陳設尤極精麗，而主人不可復作矣。蓀友已前出國門。梁汾羈棲荒寓，行一年所，今亦將妻子歸矣。落魄而留者，惟余與尚基耳。閲蓀友、容若此書，不勝聚散存没之感，而予於容若之死尤多慨心者，不獨以區區朋遊之好已也。此殆有難爲不知者言者。若余書偶然涉筆，不知尚基何緣收此？然亦足以見姓名於其間，志一時之勝概云爾。
書王少詹使祀南海神序跋
適有以碑文屬書者，作字於青油紙上，研膠筆凍，限以界畫。又寫他人文字時懼脱誤，神氣愈窘。書完得此卷，信筆揮灑，雜出真草，頗傲大令洛神全本。興到筆隨，若蛇尾之赴壑，不可遏已。孫虔禮云：“書有五合，徇知居其一。”余爲先生作文寫字，宜其顛倒至此也。
題《樂毅論》
梁武帝《答陶貞白書》：“逸少跡無甚極細書，《樂毅論》乃微麄健，恐非真跡。”陶上書云：“《樂毅論》，愚心甚疑非真，而不敢輕言。令旨以爲非真，竊自信頗涉有悟。”余觀逸少《黄庭》、《曹娥像贊》諸帖，知《樂毅論》洵爲麄健不同，然自唐人相傳爲法書第一。蓋唐時去梁已遠，王之真跡益微，而唐人書法氣象多而神明少，宜此帖之見重於世也。此本與余所藏宋搨寶晉齋刻相争在毫釐之間，亦世所罕覯者。張子漢瞻别去兩年，其臨池增妙。今相見吴門，出此令題。余謂張子寶愛此書，正恐其作書便落唐以後氣格耳。
跋祝枝山書
今日觀陸子其清家藏法書，最多宋搨《黄庭經》、《十七帖》，及宋仲温真書。孫過庭《書譜》，其尤佳者。又枝山自寫所作詩長幅，文徵仲評其規模襄陽，而其書法原出於王氏父子，可謂曲盡枝山之藴。然祝書尤深入大令閫域，惜僞書紛出，非具眼不能辨也。張鳳翼後跋謂：“徵仲以東方朔學叔敖衣冠，爲一時下筆之誤。”然張云：“枝山爲徐武功宅相，故其書似之，猶張敞之類馬遷。”張當是楊字之誤，即楊敞亦未是司馬外孫，乃敞子惲耳。一事兩誤，可謂彼此，更相笑也。
跋祝京兆千文
章草書，前朝惟宋仲温得張索遺意，而過於放軼。枝山繼之，體兼衆家，故爲明書家第一。昨研溪庶常過予寓齋，出觀余所藏《離騷經》墨蹟，研溪歎絶。因以千文此本見假，余手臨一過，頗識其用筆之妙。但此帖不用章草，位置停匀，規矩謹飭，殆是此公杜德機時也。枝山又有一千文，純用藏真法，大小錯綜，行間天機亦自盎溢。只是摹本，摹手又不工，不及此真跡遠甚。乙亥春三月記。
臨宋儋書題後
此宋儋，唐開元時人，與李璆齊聲。李師王，宋師鍾。李書今不傳，而宋真跡唯《閣帖》，存此二十一行。《閣帖》置古法帖中，列於衛夫人之前，則尚未知其爲唐人也。然其書自有六朝間風味。
臨《樂毅論》題後
近始悟運筆之妙，全在心空。學中鋒三十年，都無一筆是處。早間臨此，似有轉機。然塵務關心，往往墮落舊塹。東晉諸賢書法，超絶古今者，由其神明獨妙。
董臨《澄清堂帖》跋
華亭書法輕薄，摹仿頓失古意。唯此卷筆筆藏鋒，妙於用拙，始見文敏真本領。然不得《澄清》祖帖，亦不能酣適如此。昔人論學書者，必得古人真跡一二叚臨摹，方能入妙，端有此理。今人眼界淺隘，書格所以日下也。聞張子漢瞻爲人乞文，以潤筆得之。余傭書至老，墨刓穎秃，無從購此一字。以此知文章聲價，去君遠矣。
跋《遺教經》
陶貞白與武帝論逸少書備矣，獨不及遺教經，何耶？黄山谷詩云：“小字莫作癡凍蠅，樂毅論勝遺教經。”癡凍蠅，言其拘窘無逸韻也。今考唐僧徒最善集書，於逸少尤多。《遺教經》，是集《樂毅》、《像贊》、《黄庭》、《洛神》、《孝女》、《誓墓》諸帖而成者，逐字玩之，自見字體。雖少拘窘，然自是右軍家法，勝《道德經》多矣。
跋蕭子雲書《列子》
《述書賦》：“景高[15]則潤色鍾門，生情屬[16]已。”景高[17]正書果出於鍾，此本則黄伯思、米元章俱疑其僞。然極爲古秀，微少生動耳。
臨帖後書
寒威少霽，紙窗西照。執筆欣然，得《閣帖》，僅臨晉魏間書數種，愛其遒秀，發於淳古也。不及鍾傅二王者，亦猶唐人選詩之不録杜工部也。時乙亥十二月初五日，書成，筆頭作凍，霅然有聲。
謝莊諸人書
謝希逸、庾肩吾書，張懷瓘諸家品書亦不及。然其書實超逸，可入能品。謝萬石亦在能書之列。朗字長度，萬兄據之長子，小字胡兒。與侄疏自稱父晉人，猶有此風。晉朝儀欲以謝元爲荆州，謝安自以父子名位太重云云。亦猶漢疏廣受之相稱也。對子侄自稱其名，則古所未有。《閣帖》王廞與三女，稱廞疏晉人，通脱固所不嫌耶？
題李君册子
篆法貴古不貴巧。漢印白文皆鑄成者，但記爵名而已，無爲字者，其篆體亦方正無多轉折。至唐用朱文刀刻，始有字及道號，而印璽之法從此日趨於巧矣。然自唐及明隆萬以前，書翰家亦不多用印章，用者只是銅牙章及黄楊木。故講此者頗少。今地不愛寶，文石肆出。好奇之士鐫鑿争工，各以其意相配换，無復知有方正體者。且專講刀法，而漢鑄之體幾亡。今李君制譜，力追古法，不欲多出新意。當波靡之會，而好尚顧如此，是余之所重也。
題鄭谷口摹古碑
真出於隸。鍾太傅真書妙絶古今，以其全體分隸。右軍父子，摹仿元常，所以楷法尤妙。欲學鍾王之楷，而不解分隸，是謂失其原本。漢建平、光和間碑板，乃鍾王所出。學者顧求之開元以還，是並不知鍾王發源處，俱未得爲書家正宗。余晩好此書，恨年事無及，又未見谷口問之。其門人云：“先生自悔從曹碑入手，暮年規撫夏承，始盡其奇妙。”觀此題曹碑云：“甲於漢刻。”知或言未信。谷口晩書奇變，殆是游刃之餘，未有舍規矩而能成巧者也。
題《戲魚堂像贊》
寶晉齋初刻《像贊》最爲神妙，缺九十餘字。停書館摹本雖少生趣，風格尚可想見。余家藏寶晉，乃是曹之格重刻者，結體豐匀，亦無缺字。然頓乏風致，不足重也。前年北上時，收拾得舊藏戲魚堂殘本四册，吴門遇故人司寇徐公，云：“當爲予命善手重裝。”今不知竟落何處？内亦無此帖。今日友人查浦以此本見示，快所未睹。殆是寶晉初本之亞也。雖石刻多剥，意正似微雲之點月，愈覺妍好。
又題《黄庭》、《蘭亭》宋搨
壬申歲獲見於朱竹垞之六峰閣，因題年月其後。此帖乃是定武之最有風神者。紙隔麻，首尾無損。竹垞云：“多方購之始得。”今遂落查浦手，其計更過於蕭翼也。丙子三月，京師再題。
録新書詩後
王君樹百以便面囑書。適新詩成，遂細行書其上。十指幾爲皸裂，不知當暑摇之，定能作冰氣來襲人否？時乙亥十一月二十七日也。
題玉峰相國徐公《感蝗賦》卷
蝗之言王，陸農師曰：“其首腹背皆有王字。”然則羣飛食苗，其聲焰蔽天者，以其有所挾而然也。公所見入境薨薨，徧於郡縣。安知其胸腹背間，不隱隱有文若王，如得所挾者乎？賦中有云：“念吾后之深仁，亶民依之是恤。”畢竟此輩戢影年書，大有深仁之效應若枹鼓者，惜不令公見之，如公者所謂進亦憂，退亦憂者也。
又題《述歸賦》卷
行芳志潔，昭昭若揭。日月而行，公與靈均固可千載相質。其文瀾千迴萬折，斷續掩抑，間自宫徵。騷人以降，惟《長門》、《羽獵》差爲近之。歷乎魏晉，寥寥絶響矣。公書法雖派本率更，實由心運。此與後賦兩紙，隨手塗乙，無一筆率爾，《祭侄文》、《争坐位》之伯仲也。正不知《天問》呵壁時，亦有此淋漓翰墨否？竊以屈子處亂事，暗其悲憤，固宜。公遭際明盛，而亦有坎坷之歎。此撫今感昔，念不忘君，蓋有不已於言者在也。每一展卷，不覺涕淚之承睫云。時丙子三月二十日，敬跋於京師椿樹邸中。
臨王書《洛神賦》題後
有以《羣玉堂帖》見示者，中有此賦。校《寶晉帖》差完，且神采更生動。逐字摹之，見形似神拘，然形似亦在運筆間消息。今書家誰當解此，能知吾合處，方能指點吾病處。
書宋搨《宣示帖》、褚臨《樂毅論》後
乙丑年在都，以褚河南《枯樹賦》易得《樂毅》、《破邪》二帖，後爲吴徵君天章取去。不得已捐此帖，購還之。出門時，以《樂毅》、《破邪》付長孫嘉樹，聞又入偷兒手矣。是余併三帖失之也。此本宋搨褚書，人間絶少。各帖無所之施，褚作無施之所，足備收藏家考政。一時换去，全計固失。而徵君復以貽聲伯年兄，亦未爲得也。欲守此帖，當以予二人爲戒。
臨王帖題後
古人行書有真行，有行草。此所書《官奴帖》與《蘭亭序》，皆真行也，通體真書少作牽曳而已。《雨冷》、《鷹觜》二帖，行草也。真書中間以草字，雖則是草，不可縱筆。故魏晉人多用章草入行，後來率意作書，古法遂不可復見。
題《郎太守畫像》
君謂考功，我來必告；詎意三年，一面未卜。有木千章，有琴一張；有亭有池，置君中央。跡邁龔黄，心希嵇阮；澹爾太虚，空林偃蹇。我展君畫，君得我文；何用識面，目擊道存。（君與唐東江相對居，謂唐余過必相聞也。余詣唐，唐輒忘之。而余亦疎懶未及修謁，因題此聊述其雅意，以志相思。）
題徐武功書後
武功倜儻畸人，故其書亦多奇氣。然予浙人也，於忠肅事不能學吴人以私恕之。於此帖亦不欲多觀，亦如李衛公之惡白香山詩，以爲見則必好也。
臨《像贊》書後（末云永和十二年五月十三日書與王敬仁）
敬仁王修，字蒙之。子官著作郎。此太原人，與琅琊異派。故書姓王導，雅愛鍾書。亂後猶衣帶中盛《宣示帖》，過江後，以與右軍。敬仁從右軍借看，深好之。没時年二十四，其母即取《宣示帖》殉葬。修書隸行入妙。
跋《樂毅論》、《黄庭經》臨本，因記始末
陶貞白啟梁武帝：“逸少有名之跡不過數首，《黄庭》、《勸進》、《樂毅》、《像贊》、《洛神》，不審此種猶有存否？”時武帝與陶皆疑《樂毅》微麄健，非真，不重也。至唐褚登善録右軍正書，以《樂毅》第一，《黄庭》第二。武平一《徐氏法書記》云：“平一少育宫中，所見真跡楷書二十餘卷，别有小函可十餘卷。所記憶者是扇書《樂毅》、《告誓》、《黄庭》。”唐人珍重《樂毅》爲第一，代令能書者臨摹，《黄庭》不能並也。及神龍時，歸之太平公主。太平敗，爲老嫗竊取。縣令追急，付之灶火，而《樂毅》亡矣。《樂毅論》既亡，開元五年，收大王正書三卷，遂題《黄庭》爲第一，《畫贊》第二，《告誓》第三。及潼關失守之後，訪《黄庭》真跡不得。或云張通儒將出幽州，莫知其處，而《黄庭》又亡矣。真跡永絶，得見此妙手臨摹，令人悲喜不置。
記《淳化帖》
世綵堂翻本《淳化》、《絳帖》，俱可亂真。其客廖瑩中精於摹搨，王用和工於刻石故也。先是韓侂胄有《羣玉堂帖》，亦其客向若水所手摹。二奸亡國先後合轍，其博古好事，乃亦有不謀而同者。使能移此以爲國用人，豈不家國俱榮乎？
跋《羣玉堂帖》
帖有十卷，舊名《閲古堂帖》，後名《羣玉》。蓋侂胄誅後籍入秘省，嘉定末年所改也。以首卷皆南渡後帝書，故得存耳。二、三、四，晉隋唐帖。五卷後，盡是宋人書。全刻失傳久矣。此本零星收拾，僅得四册。雖逸少書有過肥之病，然刻手極精，紙墨亦好。又所録李邕詩，今不多見。或云是中唐人詩，似有理，然不知北海何故得書之。
跋《曹全碑》
余酷愛漢隸而不能學。近覓此帖，連得兩本。時時展對，如見典型，正不必手摹爲快也。帖以晩出，幸完好。昨有惠予漢滎陽令《韓仁碑》者，亦是元至大間始出。令李天驥再立石，而翰林趙閒閒記之。慶韓君循吏，至是始顯，然其字已多磨滅矣。吾安知四百年後，此碑不更磨滅如韓碑也耶？宜廉讓曹子之寶愛此本，直欲使四百年後賞鑒家有所考據耳。
題丁太翁小影
伊川先生謂影堂之制，使有一毫髮不相似，便與拜他人父母何異？然昔人有雕木爲像，而奉其親者，宋承旨爲其作傳，不以爲非孝也。况於圖像之逼真者乎？先君没於途次，倉卒召工寫真未肖。予在京邸，歲時忌日，僅書官贈於片紙，如古人設幣之狀，瞻拜饋饗而已。以此銜恤終天。木公年兄敬事其尊甫，愛菊圖像，雖遠客江湖，未嘗不奉之以行也。可謂永言孝思者矣。今日以視予，予因之有感，題曰：“思其所嗜，采籬之菊。僾如愾如，江湖一幅。”
題毛闇齋《採芝圖》
漢初黄綺，採芝山中。於時傳經，有大毛公。採芝之歌，灼灼其華。經傳於後，詩正而葩。我歌我詩，復餌其芝。彼何人者，毛公之支。邈矣高風，相望異代。石泉蒼松，披圖斯在。
題查庶常臨各種帖贈行
京師人士往來賀遷、贈别皆有詩，詩貴多無少，貴長無短，貴律而排，無古而散，得此三者，則無問工拙，彼此之心皆快然無憾，而非是以爲不稱。故予於茂名錢明府之行，多與長、無有焉，亦賦七律一章，爲贈明府。知子之拙也，而不以爲嫌者，徇俗之例如是足也。查庶常與明府同年至好，獨不爲詩。臨古帖各體，裝册贈之。今人作書與詩類，不好古。其目力所到，至宋人止耳。庶常詩取法三唐，溯源漢魏。其於書也自鍾、王、虞、褚之輩，以及宋元明書家無所不臨摹，得其運轉變换之法，如此册種種風格可重也。明府攜此以行嶺外，村墟山館，鳥聲淒斷，人煙稀絶。眺望無聊之際，出此展觀之，必當欣然獨笑而有會於庶常之詩也。以視諸君子贈行之什，雖興會各自不同，然意味深長，要無踰於此者矣。
題《宋搨十七帖》
唐張懷瓘《論草勢》云：“草之體勢一筆而成，惟王子敬明其深詣，故行首之字往往繼前行之末。逸少草書雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟。”又云：“逸少草書有女郎才，無丈夫氣。子敬草逸氣蓋世，千古獨立，家尊才可爲其弟子耳。”懷瓘以一筆成書連牽不斷，爲草書之精，非知書者也。所謂草書者，草其真也。草書在乎點畫拖曳之間，若斷若續，而鋒棱宛然，真意不失，此爲至精至妙。唐文皇集羲之書，取其尤者爲《十七帖》，其《晉書》御製羲之傳贊曰：“煙霏霧結，狀若斷而還連。鳳翥龍盤，勢如斜而反直。”知此者可以得其集此帖之意矣。
臨《聖教序》跋後二則
臨二王書須略得幾分晉人筆意，正以藴藉爲宗。若專務險勁，但論氣質便似唐人。效劉義慶作《世説語》，雖詞調豐蔚，終離本色。
又
唐寺塔碑文，集右軍書者多矣。然獨此帖盛行者，以御製文，故重之也。不作是書殆三十年。在天津與友人查浦同寓，命予書之。搨本下劣，轉得一快，以神氣不爲所奪耳。
書自作書後二則
古人仿書有臨有摹。臨可自出新意，其流傳與自運無别。摹必重規疊矩。雖得形似，已落舊本一層矣。然臨者或至流蕩雜本，摹者斤斤守法，尚有典型。余於書非敢自謂成家，蓋即摹以爲學也，傳與不傳，殊非意中所計。
又
逸兄以此屬書，晩唐五律，隨意寫付之。字不足觀，數詩皆當時名句。時一展看，知古人下筆不苟也。
柳公權《榮示帖》（中云有赤箭多寄三五兩以扶衰病）
赤箭，即天麻苗。陶宏景曰：“其苗爲粉，久服益氣力，長陰肥健，輕身增年。”唐太平公主與宫人元氏謀，於赤箭粉中置毒進元宗。白香山《齋居詩》：“黄耆數匙粥赤箭，一甌湯公權所須。”亦此類。蓋是唐時風尚，猶晉宋間朝賢之服散石也。
爲人臨《衛夫人書帖》
窗外微霰，毫間凍澀，勢不得騁，特於體制無失耳。逸少《蘭亭》是其最得意書，亦必於天朗氣清時得之也。
題清溪老人《江山卧游圖》（程芳朝，湖廣人）
石田去後，雲間畫派單行，專以姿韻取勝矣。此卷蒼茫遠勢，不減相城風味，是百餘年所未有。其落筆時蕭然塵外之意，可想也。簡可兄知寶愛此遺墨，清溪公自可不亡，正不必如米家阿虎規規家法也。
題嚴蓀友《留别和韻詩》後
以拙手用退筆書，處處著礙，視前人所作，如蒹葭之倚玉矣。光武云：“見卿使人慙。”此書長存，余慙不止也。
臨《右軍法帖書》後
右軍爲會稽内史，與藍田相失，誓墓不出，竟行其志，可謂振古豪傑。書法皆與所臨《宣示》、《戎路》諸帖相表裏。其細書《黄庭》、《曹娥》别是一種，《樂毅》、《像贊》有絶相類處，此可以意會不可以言傳也。大令求展墓表，自是父子不愧家風。二王外之能爲鍾書者，王仲將、僧虔、蕭子雲而已。唐以下此種幾絶。歲在乙丑，爲毘陵楊鳬令兄寫此帖，長安筆價奇貴，以折鋒毫盡，此不覺意盡。
題《玉板十三行》
右軍父子真書雖同出於鍾太傅，右軍斂鋒，大令拓筆，觀《樂毅》、《東方》諸帖與此可見。賈氏刻《玉板》，余二十年前曾見之武林，乃觀橋葉氏質之王氏者。是時從友人乞得一紙，今此刻不知又落何家，余所藏亦失去久矣。再過數十年，恐搨本便不易購。水村之喜得而寶藏之，亦見及此歟？
書《官奴小女玉潤帖》後
官奴，子敬小字。劉夢得《酬柳子厚詩》：“還思寫論付官奴。”謂子敬也。注柳者謂是逸少女名，誤矣。彼不知玉潤是官奴女名也。逸少尚有“官奴婦舊復委頓憂之深”一帖可證。逸少七男一女，極子孫之盛，而一女疾病至於憂之燋心，引罪自責，其慈祥樂易可見。他日又云得一味之甘，剖而分之以娱目前。宜其誓墓於未衰之年，不能以此而易彼也。
書《詠懷詩》後
張子寄此紙，屬書《詠懷詩》，因寓中無全本，僅書《文選》所録十七首。是日閏三月朔，日有食之既，時北平薄子聿修、宿遷徐子壇長，遇寓齋看書，相對閣筆，嘆息者久之。憶昨初書作意，或小拘束。今早書第三四頁，覺少放。五六以後至《景陽雜詩》，則神來之候，娓娓不自止矣。
跋《黄州詩》後
楊君鳧令遺兩筆，可作細楷。余疑其未佳，輒作大行草五六幅。餘一支偶試爲真書良善。及取行草者，楷書之鋒鋭已脱矣，此是也。世不乏佳士，以意侮而失之者多矣。然余之所失者筆也，猶珍藏其一。其壞者拂拭而用之，亦可盡其餘。長筆之於余可無憾矣。彼人之見屈於不知，而終以頽廢不振者，可勝道耶？况又有既知而故抑之者，彼其何能，以無憾於心耶？余於此有感。
書册頁後
友人曹子廉讓復攜此來曰：“願書滿此册。”兩日適無事，隨意塗抹，不覺紙盡。然不知何所用。鴻爪雪泥，寧與世人計多少哉？
《梁武帝書評》後
又題帖
此隋僧智果書，字非一體，當是積日所成。玩其行楷，亦精研於鍾傅者。而李嗣真《書評》比之委巷之質，豈其然乎？
題《絳帖》
《絳帖》在南宋諸本雜出，已不可辨。單炳文、曹士晃所論，至爲詳密。然較之此本，其卷數皆非舊識。字畫波磔，更無論矣。舊有二十卷，而此只十二卷，終卷是孫過庭諸人。恐唐人書亦未必更有八卷，則此爲全本無疑。當亦如《寶晉齋》之有米、曹二本，多少並行也。司農孔君新得此，出以見示。其紙墨黝古，今時亦不易遇，洵足珍也。
題米、趙書跋語
徐子道積曰：“君規摹魏晉人書，偶一爲此，終不脱向來本色。”答曰：“惟有向來本色，所以貌得宋元人書。譬如今詩家目不識《古詩十九首》、蘇李贈答爲何物，而哆哆蘇李，到底是兩家門外客也。
題《洛神賦》後
或傳子建得甄后玉鏤金帶枕，感嘆不已。還濟洛水，忽若有見，遂爲此賦。初名《感甄后》，因明帝見之，改名《洛神》。愚意不然。子桓兄弟，猜忌必無與枕之事，即與而子建敢斥名賦之乎？果爾，則無以異於桑濮之淫辭。王逸少父子，晉代名流，决不輕書也。蓋子建師法屈宋，此直摹宋玉《神女賦》耳。逸少今所傳有二本。子敬喜書《洛神》，多至數十本，亦愛其辭之工麗而有體也。余固戒爲綺語者，因某之請，遂書此與之，聊亦自附於昔賢之風致云。
題《黄庭經》
《黄庭經》，或云是右軍换鵝書，或云换鵝者是《道德經》，非《黄庭》。自陶宏景始，以此書與《樂毅論》並稱爲右軍有名之筆跡。後入唐宫中，武平一所見是扇書，恐别是後來臨本矣。其書亦旋散失。開元五年購得右軍正書三卷，第一是《黄庭》。後函關失守，内庫法書復散落人間。事平遣使搜訪，獨未得《黄庭》真跡。相傳爲張通儒將向幽州，莫知去處。據此則《黄庭》自唐中葉散失已久，後人摹刻者不知竟是何本。余所見宋搨非一，此白下蔡崗南兄所寳藏，其彩色鮮好。予展卷歎賞，留置案頭，臨撫再過，不識與真跡相去幾許？若撫刻則近來收藏家殆未有過之者也。崗南屬予以數言題後，並記其始末如此。
題《十三行》
此武林緑石本，世推爲《十三行》第一。然筆法方整，頗類趙松雪，豈即其摹刻耶？昨楊子楚萍出予所鈎唐臨墨蹟共觀之，不覺諮嗟歎絶。惜楚萍猶未見其真本。古人手跡日就零落，雖刻本之善者，將不多得，則楚萍之寶愛此本，未爲過也。戊寅八月六日記。
題畫平林遠岫
毫尖圓動，墨汁薰蒸。盤礴之妙，宛然寫生。空林蕭條，茅屋静整。定知有人，門跡雙屏。人不可見，名不可聞。悠悠遠山，往來白雲。如此逸跡，誰爲寶者。邈彼朱門，何殊林下？
題孔琳之書後
孔琳之，字彦林。草行師於小王，時稱楊真孔草。王僧虔曰：“琳之書，天然絶逸，極有筆力規矩。”《閣帖》僅得此數行，人少習者，以其語非吉祥。然梁制，彼此吊答中，言感思乖錯者，州望須刾大中正處，入清議，終身不得仕，其重如此。故武帝嘗與儒臣講喪禮，而子弟亦家習之，有以善講喪禮得舉者。大抵六朝風氣似此。後世忌諱煩多，而人情益通脱，反以晉宋人爲放誕，何也？戊寅九月二十三清晨，臨帖隨筆記之。
又題《聖教序》
唐世右軍遺跡猶多，空門碑板尤喜集其字。如盧藏用《建福寺三門碑》，胡霈然《大智禪寺師碑》，越王貞《大興國寺舍利塔碑》，僧行敘《懷素律師碑》，皆集右軍書而爲之者，非獨懷仁一人也。世傳懷仁居恒福寺，摹集右軍稱精熟。其徒胡英效之，亦時集王書勒石。蓋僧徒欲借此以久其師傳耳。董文敏據《舍利塔碑》，謂集爲習，乃好奇之過。不知《舍利》亦集王書，殆是以習通集耳？不然今《聖教碑》與逸少諸帖並行，豈懷仁之遂足以方駕右軍耶？
《十七帖》“今往絲布單衣示致意”
宇文周武帝詔：“庶人以上，惟聽衣紬、綿、紬、絲布、圓綾、紗、絹、綃、葛布九種。”注：“絲布，以絲裨布縷織之。”今謂之兼絲布也。觀右軍帖，則知絲布之稱，晉時已然矣。晉樂府有云：“絲布澀難縫。”唐制：凡賜雜彩十段，則中用絲布二疋。
跋書《蘭亭叙》
定武本爲歐書，比之褚登善所臨，特爲端楷。近惟東陽何氏所藏石刻爲得其真，然搨久漫漶。余特以意摹之，大抵去古愈遠，則失真益甚。古人作書俱有口訣面授，今既不可得矣。但審知用筆之法，臨書時自於手腕間消息，庶乎古人不遠耳。
跋張即之書《楞嚴經》
張即之，號樗寮。書法歐陽率更，加之險峭，遂自成家。今停雲館收刻只數行。余家有其所寫《楞嚴經》全卷，遭亂播遷，僅存此二十二頁。停雲所刻有云：“慈溪有王昇者，出入吾家二十餘年。”吾邑多張書，其皆王君所得乎？世傳其爲水晶書，能禳火，故藏書家多寶之。
題困學書《李潮八分歌》
余家藏伯機草書《蘭亭》，及《李潮八分歌》。《蘭亭》帖，戊午攜至京師，客久困乏，爲有力者購去。獨此帖留家。復黴爛去半截，偶於竹笥檢得。割裂其行數，命工裝之。雖斷文訛缺，若遇中郎，猶足爲柯亭之賞也。
書《石林詩話》
古人語不可輕駁。葉石林云：劉子儀、楊大年皆喜唐彦謙詩，以其用意精巧，對偶親切。黄魯直詩體雖不類，然亦不以楊、劉爲過。如彦謙《題漢高廟》云：“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。”雖是著題，然語皆歇後。一抔事無兩出，或可略土字。如三尺律、三尺喙皆可，何獨劍乎？蘇子瞻詩有“買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞”，亦與此同病。“六鈞”可去弓字，“三尺”不可去劍字，此理甚易知也。其語甚辨。然予按《漢書·高祖本紀》曰：“吾以布衣，提三尺取天下。”師古曰：“三尺劍也。”下韓安國所云“三尺”，亦用而流俗。《書》本或云“提三尺劍”，“劍”字後人所加耳。此語及注甚明是歇後語，班固已然。而石林止憑《史記》，從夢中彈駁古人，不慮子瞻、魯直胡盧地下耶？即石林論詩，亦未當其賞。王荆公晩年詩律精嚴，不見有牽率排比處。而所舉王詩“含風鴨緑鱗鱗細，弄日鵞黄裊裊垂”，鴨緑，指水；鵞黄，指柳。題見水柳字可耳，不然鴨緑、鵞黄竟是何物？反不如“三尺”、“一抔”之猶自然也。且鵞黄，古人亦以比酒，與三尺律三尺喙何異？然云“提三尺”自是劍，不聞“三尺喙”、“三尺律”可提也，若“捐三尺”則未妥。
書劉禹錫《淮陰行》五首後
“無奈脱菜時，清淮春浪軟。”脱菜，魯直疑其不可解。周益公《二老堂詩話》謂：“嘗見古本作挑菜。”按五首，本集止四首。末篇爲《紇那曲》詞，“脱菜”本集作“晩來”，尤明。
題《三好圖》
查林先生以此圖屬題。予展卷諦視，完然真面目也。適禹鴻臚來謂曰：“此公之貌，所以神似者，以有三好可尋耳。”“吾胸中一念不起，於物一無所著，君何從而物色之哉？”禹曰：“杜詩云：‘落月滿屋樑，猶疑照顔色。’評者謂太白風神千古如見。是杜之善於爲李寫照也。今清風明月何處無之，余何爲無以得子耶？”相與一笑而别，遂記其語於後。
題摹古印譜
自秦相變古法，作《蒼頡篇》，《爰歷》、《博學》同時並著。於是八體有摹印，其法屈曲縝密，皆仿秦璽文爲之，而頡籀古文遂廢。魯壁所藏，汲冢所出，雖深沈博古之士至不能識其大全，况後之學者？去古益遠，欲其分别文字，以不失作者源流，胡可得也？摹印僅八書一體，然自分隷盛行之後，篆書賴此得存。使其由斯篆以上溯頡籀，遺法安在？古文不可復興於今日，余最愛近時程山人穆倩所作。而時輩競譁之，以爲鬼怪不經。穆倩已矣，百世而後當必有識子雲者。今觀劉生《稽古堂印略》，猶能得其彷彿於方幅之上。蟲文鳥跡，絡繹雲布。余雖淺學不能驟辨，其於古真似何如，然可謂有志者矣。
題項霜田小影
僦居湫隘，庭前春盡，不見寸草。一枝之蔭，比於瓊樹。蓋都下寓居皆如此，不獨予也。聞之老居京師者云：“五十年前，公卿邸第，門宇靚飭，雜樹疎映，街衢闤闠，槐柳俱成行列。士大夫公余散步，間入列肆，翻閲圖史，摩挲古敦彝窑器，翛然而返，不礙車馬。”余因此想見唐人“落葉滿長安”之句。今日項子霜田手攜此圖相示，老樹突兀在吾眼前，既是快所未得，又著此蕭疎閒遠，不受一點塵埃。人物觀其挾筴趺坐，意不在書，使人之意亦消。時金行初届，殘暑猶灼。與客同觀，如有凉風拂拂從卷中出矣。
跋家藏唐石《蘭亭叙》[20]
此石背面刻《蘭亭叙》二種，前一面較低一字。明嘉靖間，吴門黄君者工畫人物，偶得此。知是唐摹石，因贗爲宋人《清明上河圖》，並榻如舊本，獻之一貴人。其人以遺分宜相。後潢匠索賂不得，發其事，貴人以此見忤，而黄亦坐是窮死。其子名景星，字平泉。跛而知書，亦善繪事。與余家有連，因攜其石至慈，老焉。此石向藏余三叔祖家，叔祖没後，余尋得之舂碓間。石廣二尺，長尺二寸，厚一寸許，質光潤可鑒。字體多類《聖教序》，蓋唐僧懷仁所集本也。近見武塘錢孝廉栴摹帖，其叔相國跋云：“得善本於京師，前有趙文敏《蕭翼辨才圖》，遂摹刻之。”余諦觀，正與此前一面刻低一字本同，而神氣去之遠矣。自後又得高麗揆文庫收藏本，中有宣和御璽，則文敏圖在焉。細翫其紙墨，良是宋搨，與背刻高一字本又毫髮無異。只高麗本“盛”字上“成”字鈎微起，而此徑帶下“放”字，彼楷此行。“静”字右脚低於左“青”，而此微縮，爲不同。及視石，則三字已損。即用前完本嵌補紙上補痕，猶隱隱可見。然後知此石之流傳，真千餘年物也。吾子孫當善藏之，勿令俗工妄搨，損其真氣。康熙己巳年九月朔，書於京師之停舟書屋。
臨鍾太傅《四表》跋後[21]
《嘉話録》云：“王右軍告誓文，今之所傳，即其藁本，不具年月日朔。其真本云：永和十年三月癸卯朔九日辛亥。而書亦是真小文。開元初年閏月，江寜縣瓦官寺修講堂。匠人於鰆瓦内竹筒中得之，與一沙門主。八年縣丞李延業求得之，上岐王。岐王以獻帝，便留不出。或云後借之岐王。十年王家失火，此書亦見焚。”按：今法帖所刻，皆具年月，豈後人因夢得言而增入耶？然其摹法頗古。
宣示帖
孫權初議摧曹操，嘗言：“孤與老賊勢不兩立。”其後輸款於操者一，稱臣於丕者再。今考之於史，關侯與曹仁相持，徐晃連營逼權出師躡後。自足掩取江陵，無藉於操，乃獻表欲擒關侯自效，何邪？後之稱臣，雖以蜀師東下，權宜爲之。然丕勤三駕臨江而反，終不能損吴之毫髮，其不能困吴明矣。而自同囂融，甘心北面，殆失計無耻之甚者。初建安末，操始受權降。鍾繇貽太子丕書曰：“顧念孫權，了更嫵媚。”太子答書轉相嗢噱，其爲曹氏君臣玩弄如此，豈不爲父兄之遺愧哉？權稱臣奉表，在黄初二年十月，至三年八月而孫與曹之交絶。繇此表當在其二三年間，當吴之始臣於魏也。邢貞知其非久爲人下，劉曄以爲憂蜀僞降。而繇之言曰：“權之委質，外震神武。度其拳拳，無有二計。”未幾吴叛，終魏之世不能再服，繇爲虚言矣。其智出貞等下，豈耄及之耶？
《戎路帖》後
云“戎路兼行履險冒寒者”，謂漢前將軍關侯圍曹仁於樊，操以建安二十四年十月親自洛陽南征時也。操駐軍摩陂，至次年正月還洛陽死。吴潘璋害關侯在十二月，此閏月，當在十二月後征南將軍曹仁也。胡修《魏荆州刺史傅》：“方南陽太守時，皆降於關侯。”侯威震華夏，操議遷都於許以避之。而吕陸之徒懼其功成見逼，遂密謀擒侯。使曹氏得銜持兩家而坐收其利。次年丕遂簒漢，天下大勢遂在曹不在孫劉矣。當時蜀漢君臣計不顧此，聽其孤軍深入，坐失荆州。後諸葛雖數出師漢中，以窺中原亦何益哉？此古今一大變局，攬斯帖者所尤痛心切齒於孫氏之君臣者也。操自開國漢臣，即以天子禮事之。故雖建安紀年，語悉稱臣，表式百尾，一如漢制。後但署東武侯者，以是年九月，繇坐魏諷，反免相國故也。
力命表
漢《百官志》“侍中”：“無員，掌侍左右，贊道衆事，顧問應對。”建安初置六員。《表》言：“先帝遣侍中王粲杜襲。”又云：“乞使侍中，與臣議之。”蓋當時機密之任也。至晉後，其職益重。粲襲爲侍中，在魏國初建時。時始定制爲四員云。昔人評此書：“柳葉溶曳於光風，象微臣之御寵。”蓋此亦右軍臨本也。
薦季直表
唐文皇評鍾繇書，謂：“字長而逾制。”黄長睿疑“長”是“方”字之誤。然鍾行書若《墓田丙舍》、《長風新婦》諸帖，結體頗長方者，特其真書也。鍾書存於今者一手是右軍摹本《薦直表》，爲其真跡。有河東薛紹彭印章，元袁泰評。點畫之間多有異趣，可謂幽深無際，古雅有餘，蓋是漢隸初變，不可以其晩出而疵之也。惟季直不見傳志，差爲可疑。
【注释】
[1]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[2]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[3]雪軍案：“戰敗無功”，《湛園札記》卷二作“戰敗無勇”。
[4]雪軍案：此則又見《湛園札記》，而文字稍異。
[5]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[6]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[7]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[8]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二。
[9]雪軍案：一作“中”。
[10]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷二，而少後半段。
[11]雪軍案：此則又見《湛園札記》卷三。
[12]雪軍案：此書信《湛園集》卷三中有，文字稍異幾字。
[13]雪軍案：《湛園集》卷三作“再”。
[14]雪軍案：此書信《湛园集》卷三中有，只是題多“先生”二字。
[15]雪軍案：應爲“喬”。
[16]雪軍案：應爲“勵”。
[17]雪軍案：應爲“喬”。
[18]雪軍案：一作“士”。
[19]雪軍案：他本多作“獵”。
[20]雪軍案：《湛園集》卷二亦收此文，文字稍異。
[21]雪軍案：《湛園札记》卷四亦收此文。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
