首页 百科知识 柏拉图的理念是什么意思

柏拉图的理念是什么意思

时间:2022-02-18 百科知识 版权反馈
【摘要】:依赖于上述各个对立面之一所产生的问题,即,我们的知识是通过感觉的方式还是理念的方式获得在柏拉图的几篇对话中占有显著位置。柏拉图对他的同时代的人谆谆灌输的一个学说是,我们知道的不是关于可感知的客体(物体)的信息,而是关于我们理念的信息。
柏拉图_科学发现的哲学

如果我们以检验比雅典的苏格拉底流派更早的时代来开篇,那就鲜有优势。因为尽管对此类题目进行问询的精神在更早时代的希腊已经觉醒,尽管希腊人的头脑对此类研究所具有的天赋不断通过细微的区分和犀利的推理反复显现出来,这些早期努力的所有积极结果都包含在柏拉图时代存在的推理的更加确定的形式中,但在此之前,希腊人在确切知识方面并没有直接而熟识的实例,如出现在柏拉图学派中的算术、几何、天文和光学,还有本章所提到的各个对立面,当我们在柏拉图的著作中找到它们的时候,它们便非常明显而完全地展现在我们的面前。

依赖于上述各个对立面之一所产生的问题,即,我们的知识是通过感觉的方式还是理念的方式获得在柏拉图的几篇对话中占有显著位置。柏拉图对他的同时代的人谆谆灌输的一个学说是,我们知道的不是关于可感知的客体(物体)的信息,而是关于我们理念的信息。希腊人在形而上学分析方面所做的第一个尝试导致了一个学派的出现,它坚称客体是唯一的现实。与此同时,也产生了另外一个流派,它教导说,物质客体没有永恒不变的现实性,而是在不断增或减,不断地改变它们的实体(具体物质)。“这样,”亚里士多德说,“出现了柏拉图派主张的理念学说,他们赞同赫拉克利特的观点,认为可以感受到的客体都是在不断地流动的状态中。因而,如果有任何知识和科学,它一定是关于一些永久的本性,而不是客体那些可以感受的本性;而对于永久变化者而言,不会有永久的科学。碰巧的是,苏格拉底将他的思考转向了道德美德,是第一个努力对此类事物给出普遍定义的哲学家。他希望进行系统的理性思考,因而尽力确立定义,因为定义是系统理性思考的基础。有两件事情理应被看作苏格拉底做出的前进步骤:归纳推理和普遍定义。二者都是构成科学基础的步骤。苏格拉底没有得出普遍定义,或者与客体相分离的定义,但是他的后来者进行了这种分离,并且将这些本质命名一个术语:“理念”。其他的作者也给出了相同的说明。“某些存在是可以感知的,某些存在是可以理解的。在柏拉图看来,如果我们希望理解事物的原则,我们必须首先将理念和事物分开,比如表达相似性、统一、数字、规模、位置、运动的理念。其次,我们必须假定存在绝对意义的公平、好、公正,诸如此类。最后,我们必须考虑关系的理念,如知识、权力。记住我们所觉察到的各个事物有这个或那个适用于它们的称谓,因为它们分享这个或那个理念(内涵)。那些公正的事物都参与到公正这个理念,那些美丽的事物都含有美丽这个理念。”为坚持这个学说而进行的很多争论,在柏拉图的对话中都可以找到。这样,那种认为真正的知识存在于感觉的观点,尽管曾是普罗泰戈拉和其他人所宣称的,但在《泰阿泰德篇》中被驳斥了。而且我们可以附加一句,普罗泰戈拉等人的观点被如此完胜地驳斥,以至于其中所提出的争论一直对思想界产生着强烈的影响。还可以评论的是,柏拉图和那些曾经沿用同样思路的人,对我们所提及的这些讨论的兴趣,绝不仅仅局限于对单纯理论的关注,而是与始终具有实际重要性的重大道德问题紧密相连——那些宣称感觉是知识的唯一基础的人,也宣称美德的唯一基础是对欢愉的欲望。在柏拉图看来,关于一般知识研究中的形而上学部分尽管在原则上独立,但总似乎在目的上从属于有关我们枝节方面知识的问题。

由于柏拉图将涉及知识每个分支的理念看作构成其唯一的中心部分,因而,他很自然地将对理念的研究看作追求知识的真实模式。他自己曾在《斐莱布篇》中对此进行了描述:“指出到达真理的最好的道路并不难,但遵循这条道路却是最难的,所有那些曾被发现的文科类知识都是通过这种方式被揭示出来的。这是诸神给人类的礼物,在我想来,他们通过某位如普罗米修斯将之垂赠下来,一如他们通过普罗米修斯将火光赐予我们一样。而古代的人具有比我们更加明亮的眼光,也与诸神分离得不像我们这么远,他们向我们传下了这个传统学说:无论任何被说成是什么的东西,都来自于一个或多个,并在自身内包含着联合在一起的有限和无限(是某一类属,其中包含着无数个个体)。既然这是事物的状态,我们必须在每一种情况中都努力抓住‘一个’理念(关于类属的理念)作为主要点,因为我们会发现它就在那里。当我们抓住了该理念后,我们接下来可能就会考虑它是怎样在自身中包含二三,或任何其他数字。而且再一次分别检验这些分支中的每一个,直到最终我们想到,一不仅同时是一和多,还是具体数目。这样当我们将一和无限的中间区域填满后,就可能会认为我们已经处理了每一个。诸神,如我所说的,就会像传统那样教授我们进行沉思、学习并互相教授。但是今天的哲学家侥幸地抓住了一,无论是太快或太晚,随后便会立即去攫取无限。但是二者中间的步骤与他们擦身而过,而这中间的部分正是真正逻辑和声名狼藉的单纯讨论之间的区别所在。”

作者这里描述的“阐述的最完美形式”,似乎是将每一个客体在分类中放在自己的位置上,该分类中包括所有从属项的完整系列,并且其中对每一个类别都给出了定义。我们曾经反复评论说,在分类科学中,任何一个新的定义,如果可以将不同类别进行站得住脚的明显的区分,都将是我们知识中的重要前进。在真正知识的进步中,这些定义总是对个案进行辛苦研究的结果,从不是柏拉图所想象为哲学化的真实模式的、单纯的思维努力的结果。甚至,其他科学的进步更远非在于一下子抓住最高级别的普遍性,然后再去填充这个最高点与特别案例之间的中间环节。相反,如同我们所看到的,从特殊到一般的上升都是接续的,这个上升过程中的每一步都需要时间、劳动,即实际事实和客体的耐心的检验。

因此,由于柏拉图在知识的渐进性这个本质方面缺少足够正确的观点就对他进行指责,是荒谬的,因为那个时候知识才刚刚出现谈得上的进步。但是我们已经发现,在他的思考中,如同在其被引述的作品章节中一样,都出现了进入我们视线的基点,并且在前进的过程中它们需要我们持续的关注。从较不普遍进步到比较普遍,需要逐渐而接续的前进,对这种必然性的忽视说明,柏拉图与其他哲学家一样,都有着某种洞察力上的模糊,并且这种不足一直持续着,直至弗朗西斯·培根的出现。柏拉图并不看重对实际自然的研究态度,也体现了一种偏见。而人类正是在经过勇猛的斗争之后才将自己从中解放出来,并由此结束了黑暗时代。柏拉图指出,知识暗示着一种统一体,而在我们的观察中它呈现为多样,因而这种统一体是思维的成果。他的这个观点为我们补上了直到最近还一直难以承认的一课,也就是,人类在修补他们对事实的忽视,但其反效果伴随了他们足够长的时间,甚至使他们认为事实就是知识的全部。通过对这个人们用来将可感知事物与不同理念,如数字、程度、位置、运动等联系起来的统一性原则进行分析,柏拉图迈出了极为重要的一步,并且后来时代的哲学家一直在继续完成和贯彻它。

但是,柏拉图的思维对自然科学以及整个一般理论所产生的效果,被实践知识和理论知识之间的混淆所削弱,而这种混淆恰是苏格拉底学派的道德学倾向产生的。在柏拉图的《对话》中,文科和科学被不断不加区分地谈起。油漆匠、建筑师和鞋匠所拥有的技艺,被作为人类科学的正当范例,与几何学家和天文学家通过自己所熟知的理论事实所掌握的知识相比也毫不逊色。不仅如此,传奇和神话故事、神秘的想象和幻境一样的词汇也作为同样的优良成分,与最犀利的逻辑分析和最确切的形而上学论辩混合在一起。知识的区别消失了,无论在理论心理学家与内科医生之间,还是在道德的哲学老师、立法者与法律的执行者之间。这的确是我们所不应该太过感到奇怪的,即便是在今天,只要人们不是对彼此之间的领域完全一无所知,这种混淆也会经常出现。

在另一方面,我们也许可以这样做出最终评论,柏拉图对于理念的推崇并不是苍白的想象,即便在自然科学方面也是一样。如同我们已经看到的,他在引入周转圆理论上扮演了非常重要的角色,他是第一个以显著的形式向天文学家提出以该理论作答案的问题的人,即“通过稳定的环形运动的组合来解释天体现象。”这要求一种可以确切表达现象(与当时所能观察到的情况严丝合缝)的、通过恰当的步骤的插入可以使所有特殊情况都得以演绎的完美假设。该假设与我们从《斐莱布篇》中引述的关于寻求知识的恰当模式的观点相符。对于那种由此可以代表并取代所有特定事实的、不仅仅是被寻求而且是被找到的理念,我们坦然地提出,哲学家已经在其说服他人的论述中通过上述情况确信,该理念的确就是询问者应该寻找的。他所导致的所有后果便是,当代的真诚的追随者都参与到这个信念中。而且尽管他们避免了那些认为事实本身是我们作为脆弱的人的知识的错误,但是仍不断地陷入相反的错误中,即对事实太过嗤之以鼻和视而不见,并且认为追寻真理的人的工作仅仅是对自己头脑中的概念进行深入而不断的解读。但在这方面,还要看未来。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈