就学术批评的具体内容或对象而言，学术批评有针对学术规范的批评和针对研究内容的批评；就学术批评的范围和程度而言，学术批评又可以分为对批评对象总体的批评和对批评对象细节的批评。规范方面的学术批评目的在于净化学术环境，该种学术批评针对的只是批评对象的形式部分，学科和专业特点并不明显，或者说面向的是学术整体，而没有学科划分。因此，我们谈论的哲学学术批评主要是针对研究内容的批评，并且以对内容总体的批评为主，兼有对内容细节的批评。
“正如人们所看到的，许多的所谓学术批评，并不是着眼于被批评对象的理论困难，而是把被批评的思想解说为某种‘主观故意’，并以此为立足点而展开批评。”[19]对哲学研究内容的批评，并非主观、武断地认为批评对象的观点是不合理的，而确实需要对批评对象做深入研究。通过研究发现批评对象的理论困难，这才是哲学学术批评的要旨，也是哲学学术批评的艰巨性之所在。不依赖于任何主观认识和前提假设，而是从批评对象的哲学解释原则和研究思路出发，发现和揭示其理论存在的困难和困境，“并以‘理论创新’的真诚、勇气和智慧去解决他们”[20]，这才是哲学学术批评的真谛。揭示批评对象理论困难的过程，也是对其展开批评和自我理论建构的过程。哲学学术批评的困难不在于批评其论点，因为哲学的本性以及哲学研究的特点决定了，在不同的哲学立场和解释原则下，各种观点都可以有其合理性和自洽性，观点的争论常常会各说各是、见仁见智。因此，单纯从某个角度对观点进行批评并非什么难事，但可能会偏离批评对象的原意，缺乏说服力。因为驳斥其论点，并不意味着驳倒其论据和论证，在其哲学解释原则下，论证可能依然成立。只有从其论据和论证着手，从其内部瓦解之，才能使其确实陷入理论困境，要么其观点不成立，要么其观点即使成立，也会因其论据和论证问题，引发进一步的思考和追问，这也正是哲学学术批评的目的所在。因此，发现批评对象的理论困难，着力于批评论据和论证，才能够有效地完成哲学学术批评的使命。
【注释】
[1]邢天寿．学会与发展［M］．北京：中国科学技术出版社，1991：70．
[2]张保生．学术评价的性质和作用［J］．学术研究，2006（2）：10－15．
[3]冯长根．重视学术交流作用提高学术交流质量［J］．学会，2003（4）：6－8．
[4]冯长根．重视学术交流作用提高学术交流质量［J］．学会，2003（4）：6－8．
[5]邓正来．中国学术规范化讨论文选［M］．北京：法律出版社，2004：478．
[6]P Bourdieu，L Wacquant．An Invitation to Reflexive Sociology［M］／／邓正来．中国学术规范化讨论文选．北京：法律出版社，2004：410．
[7]叶继元．学术规范通论［M］．上海：华东师范大学出版社，2005：211．
[8]教育部社会科学委员会学风建设委员会．高校人文社会科学学术规范指南［M］．北京：高等教育出版社，2009：41．
[9]陈向明．从范式的角度看社会科学研究的质量评价［M］／／邓正来．中国学术规范化讨论文选．北京：法律出版社，2004：462．
[10]李德顺．价值论［M］．北京：中国人民大学出版社，1987：262．
[11]教育部社会科学委员会学风建设委员会．高校人文社会科学学术规范指南［M］．北京：高等教育出版社，2009：37．
[12]孙正聿．学术批评与学术繁荣［N］．光明日报，2007－07－24（11）．
[13]教育部社会科学委员会学风建设委员会．高校人文社会科学学术规范指南［M］．北京：高等教育出版社，2009：38．
[14]引自何中华博客：不可缺席的学术批评．http：／／blog．tianya．cn／post－2432377－32158142－1．shtml．
[15]教育部社会科学委员会学风建设委员会．高校人文社会科学学术规范指南［M］．北京：高等教育出版社，2009：39．
[16]杨玉圣，张保生．学术规范导论［M］．北京：高等教育出版社，2004：61．
[17]孙正聿．学术批评与学术繁荣［N］．光明日报，2007－07－24（11）．
[18]李辉．书评面面观［M］．北京：人民日报出版社，1989：119．
[19]孙正聿．学术批评与学术繁荣［N］．光明日报，2007－07－24（11）．
[20]孙正聿．学术批评与学术繁荣［N］．光明日报，2007－07－24（11）．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
