意识形态具有极强的什么性质

1.3　“同一性思维批判”在阿尔都塞意识形态理论中的意义与价值

本书从“同一性思维批判”的角度来论述阿尔都塞的意识形态理论，这是一个全新的视角。我们认为，以此为切入点，阿尔都塞前后期的意识形态理论——无论是理论的还是现实生活的意识形态——可以得到一以贯之的理解，它们都批判同一性思维，认为同一性思维导致了控制和压制；不仅如此，以此为切入点，阿尔都塞的意识形态理论将从躲在角落里走出来，成为理解整个形而上学历史的关键一环，并给形而上学的生存和我们现实的生活提供有益的建议。

“同一性思维”的意识形态批判是阿尔都塞意识形态理论中的核心价值所在。对同一性思维的认识论的分析使阿尔都塞得出意识形态与科学相对立的结论，对同一性思维的力量的分析使阿尔都塞在后期提出意识形态国家机器的学说，可见不论是从认识论上还是从功能上，“同一性思维”的意识形态批判在阿尔都塞的意识形态理论中都有根本性的意义。

首先，从认识论上说，意识形态表象地是人与人的生存关系的想象关系，这种想象关系是无意识的。而同一性思维则是传统形而上学的思维，是此在与存在的先在关系模式，对这种模式进行反思，阿尔都塞指出其意识形态性：“全部西方哲学史不是被‘认识问题’所支配，而是被这一问题不得不接受的意识形态的解答所支配，也就是说，受到与认识现实格格不入的实践的、宗教的、伦理的和政治的‘利益’预先强加的解答的支配。”^[1]而解答的关键还是在问题的提问之中，因此，阿尔都塞要根本变革意识形态的问题式以走出意识形态的圆圈，“我们必须走出意识形态的问题所决定的意识形态的空间，走出这一必然是封闭的空间……西方哲学‘认识理论’的全部历史，从著名的‘笛卡尔圆圈’到黑格尔或胡塞尔的理性的目的论的圆圈，使我们看到‘认识问题’的这一空间是封闭的空间，也就是说，是坏的圆圈”^[2]。因此，阿尔都塞要在认识论的意义上变革意识形态为科学。

其次，从功能上说，“同一性思维”不仅是思维的形式，更重要的是它具有控制、统治的“同化”作用。而这种作用在阿尔都塞看来不是镇压性国家机器的长项，而是意识形态国家机器的长项。因为镇压性国家机器主要采用暴力镇压来发挥功能，而意识形态国家机器则主要通过意识形态来发挥功能，通过统治阶级的意识形态把各种意识形态统一起来，最终起到在私人领域中的“公共化”，这种“公共化”也可以说是公共领域对私人领域的入侵和干涉。因此，同一性思维批判不再只涉及单主体的思维形式，而且更重要的是涉及到了在生产关系中的人与人之间的关系问题。“同一性思维”的意识形态批判，对于建立公共领域的法则和确立各个差异个体的存在具有极其重要的意义。

基于此，全书分为五章。前三章是对“同一性思维”进行意识形态批判的认识论层面的揭示，其中第一章揭示阿尔都塞对“同一性思维”进行意识形态批判的前提和方法，第二章具体分析了“同一性思维”的观念表现及其意识形态批判，第三章系统地梳理了“同一性思维”意识形态批判的理论成果。第四章历史地考察了“同一性思维批判”与阿尔都塞意识形态理论的思想演进，这种思想演进体现在切实地考虑了理论与实践的关系问题，使意识形态从理论的层面进展到政治、实践的层面。第五章“‘同一性思维批判’与阿尔都塞意识形态理论的评价”，是在马克思主义的视域中理论地评价阿尔都塞的“同一性思维批判”与意识形态理论。