艺术对先验的哲学体系的意义

第四节　艺术对先验的哲学体系的意义

在康德那里，关于艺术的哲学并不规定任何关于对象的原则，而是为自然对象和自由对象之间的过渡给出一个原则，就此而言它在先验哲学之内处于一个十分特别的地位。使一艺术作品成其为艺术作品的那些条件，并不规定任何对象；情况相反是，通过这些条件，那个观察和创造着的主体规定了自己。此主体将自己与原则相结合，以创造出某种符合他自己的观察功能及游戏规则的东西，或把某种东西判断为这种东西。艺术证明的这种“自我立法”（Heautonomie）^[14]就是为何对艺术的本质性规定只能借助于一种这样的哲学来把握的原因，在这种哲学那里，“主体以自身为对象”。因为在审美东西那里的这个主体是其先验立法的“对象”，所以对那种只认准对象的存在论立场和经验论立场来说，艺术本来意义上的状态根本不会被看到。

正因为艺术的法则并不完成对一对象的任何规定，它才能形成自然概念和自由概念之间的过渡。审美的创造活动以这种方式进行，“它能够使感性的诸直观与一个自然理念发生关联，这个自然的合法则性没有其与一超感性的基质的关系是不可理解的”^[15]。自然与自由均非通过这一更宽广的对象领域中介自己，知性立法和理性立法的统一基础并非借助于客观的诸概念可以洞察。现象与自在的这种超感官的统一基础本身仅仅开启在主体的一种自我立法的“观察方式”那里，这就是在着眼于其“合目的性”，其与“与艺术的类同”而对自然作出的判断那里。^[16]直观中或理解中的主体为自己立法，在与艺术即“借助于自由的创造”的类同中去观察自然。^[17]这种观察方式先于所有概念地仅以审美判断为基础。这个判断形式是美的艺术之尺度，所以美的艺术必然亦以与自然的类同发挥作用。自然与自由的这种交换，乃是与审美行为现实条件的一种先于概念的理解或生产发生交往的原则，而这种现实条件，与此同时也形成凭借自由法则对经验诸对象的诸条件的调解。

艺术哲学由此得到一个决定性的功能，将先验哲学的两个互相对立的方面促成为一个体系整体。如果说先验哲学作为科学仅以体系的形式存在，先验认识的总体关联只能通过洞察关于自然的先验知识活动与关于自由的先验知识活动之间可能的统一所支持，那么关于艺术的哲学以及关于美的哲学对于作为体系的先验哲学就是必然的。