基因研究的隐忧

§5　基因研究的隐忧

基因研究和“人类基因组计划”使人类面临新的风险与冲击。今天，利用基因工程技术可以做成的事情，不一定为伦理道德、政治法律所允许。所以基因研究及其基因工程技术应用需要遵守生命伦理学的“尊重、不伤害、有利和公正”的基本原则。

基因研究及其基因工程技术应用可能带来的隐忧问题主要有以下几个。

第一，基因疗法的利弊何在？有的人建议，应该进行改变可遗传基因的治疗。虽然改变基因的疗法可治疗某些遗传疾病，但该疗法也会导致其他有关基因的疾病，比如改变体细胞基因疗法虽可治愈某些疾病，但其所改变的基因是不具遗传性的，对于可遗传基因导致的疾病，这种疗法并不奏效。在缺乏相应的标准和严格监控的情况下，可能会影响下一代健康的基因疗法并不安全，因此，目前不应付诸实践。

对于基因治疗的争论问题还有：这是为了治疗还是为了改进？即我们是用胚胎治疗法来治疗重大疾病，还是用这一科技改进人类特征？

生殖细胞基因工程可改变生殖细胞的遗传物质、防止后代患某种遗传性疾病，以及为增强身体某一性状而改变生殖细胞的遗传物质，使增强的性状传至后代。

能否利用基因技术来改良人种？以所谓人体的理想标准来创造具有窄鼻、长腿、宽肩、细腰特征的人？这是令公众深感忧虑的事。除了医学上的问题，改变基因疗法和改良人种还会引起道德以及宗教方面的争端，人们对人类自身、人类的生殖以及亲子关系等诸多问题的态度会随之改变。由于技术和知识水平的限制，接受转基因的受体生殖细胞可能发生随机整合并传至下一代，甚至产生非人类的一些性状或特性，所以，人们强烈反对这种生殖细胞基因技术。每个时代、每代人不应以基因改造方式决定流行的身体特征，如身高、脸型、腰与臀的比例等。至于那种企图用基因技术制造一种人和猿的混合物种，专门从事人类所不愿从事的艰苦工种的试验更应该绝对禁止。

第二，基因能不能申请专利？人们对基因是否应该授予专利权的问题分歧较大。一种看法是，基因、转基因作物或转基因食品不宜或不应该授予专利权；另一种看法是，应该抬高给基因授予专利权的门槛，并探索其他方式如科技奖励、减税或者免税来保护研究者和投资者的利益。

其实，基因专利权争论的实质问题是关于利益的公正分配问题。仅仅依靠基因专利来保护基因资源不是发展基因产业的长远之计。在人类基因组研究方面，应该提倡信息共享，不应该将发展中国家和社区当作DNA样本的廉价提供者，反对基因海盗行为和基因殖民主义。同时又要看到，转基因食品商业化是不可避免的趋势，因此，应该采取相关措施避免利益冲突，对不同利益进行协调，这就需要利益相关者在基因专利和转基因食品的商业化过程中遵守国际合作的基本原则和公认的国际准则，进行国际合作，互惠互利，达到利益分配公正的目的。

第三，长寿的意义何在？基因组研究无疑有助于人的健康长寿，但如果由此引申出基因组能包治百病，以致人可以活到1200岁，那是不可取的炒作。

有的人认为，基因组序列测序完了以后，通过基因修补和改良，人类可望攻克所有不治之症，甚至于将来人不会得病，这是不全面的。因为并非所有的遗传病都能治好，不可能想象将来人类会彻底消灭遗传病。医学主要是针对基因的慢性病，如心脏病、高血压、糖尿病、风湿病、各种肿瘤等，对这些疾病的治疗绝非短期就能见效。

科学家在对果蝇、线虫等低等生物研究中发现，有些基因与寿命相关，这些基因发生突变以后，其寿命延长了，有的延长5倍，有的延长了6—7倍。这些基因在寿命延长中所起的作用大部分是降低代谢水平。于是有的人以此类推，说人类现有的可能寿命是120岁，再延长十倍，就有可能活到1200岁了。人类真的有活到1200岁的潜力吗？这种梦想真的能实现吗？

每个人都渴望自己健康长寿，这是可以理解的。但是奢望要从现在的70多岁一下子提高到1200岁，这种可能性是非常遥远的。按照目前的认识，延缓基因衰老过程，是以降低代谢、降低生物体的活力为代价的。如果人真的能活到1200岁，那么这样的人出生以后就昏昏沉沉，没有活力。这种长寿究竟有什么意义？显然，光有长寿而没有健康，这种生命是毫无意义的。

第四，基因武器的魔力。利用基因工程技术制造“基因武器”，为霸权主义服务，有没有可能？如果某个民族或人种的基因图谱被公布出来，野心家会不会通过“基因武器”来专门攻击这群人？

我们必须严肃对待这些问题，应该清醒地看到，基因技术可能给人类的生存与发展带来意想不到的潜在风险。因此要反复强调，基因研究及其成果的应用，必须有助于促进人人平等，民族和睦以及国际和平，造福于人类。