生活中的囚徒困境

囚徒困境可以在生活中、职场上被人们运用。

上司与员工之间的囚徒困境。企业为促使员工互相竞争，有时候会在员工之间刻意形成囚徒困境的局面，以刺激他们的表现。为了形成囚徒困境，上司可以宣布表现最优秀的员工会得到奖励，表现未达水准的员工则会被炒鱿鱼。假如员工接受了这场博弈，他们可能就会兢兢业业。

但是，如果一个企业是以相对的标准来评估个人的表现，情况会变成什么样子呢？

结果很可能是他们集体偷懒，因为每个人都偷懒时，大家的表现就会不相上下。当然，所有的员工都会失去成为明星的机会，但放弃这个机会来换取安逸的工作环境也许很值得。

此外，假如有员工真的想要背叛大家而长时间工作，其他员工就可能排挤他，以惩罚这个不偷懒的背叛者。因此，只要员工在一起工作，而且彼此之间形成了重复博弈，他们就可以享受安逸。

在重复博弈中，只要员工合作，而且能有效地找出并惩罚背叛者，相对标准所形成的囚徒困境自然就会瓦解。

假如员工集体偷懒，此时上司要怎么做才能激励员工？

他必须采取客观的绩效标准，并愿意把表现不佳的人统统开除。

一旦了解员工可能会以集体偷懒的方式刻意反抗，建立员工奖励制度的难度就会提高。假如串通的机会不存在，那么上司只要自问有没有建立诱因来鼓励个人尽最大的努力即可。

但要是你放任员工串通，那么你就得问问，对所有的员工来说，一起偷懒是不是比一起努力工作来得有利。假如你是根据小组成员的相对表现来建立奖励办法，可能你就会发现，集体偷懒是员工的最佳策略。

怎么利用囚徒困境使员工努力工作呢？

假设你公司开发出一种新产品，并请了20位业务员来推销，此时你要怎么决定每位业务员的工作量？由于这种产品过去从来没有卖过，所以你根本不知道能干又勤奋的业务员每个月到底该卖多少。

解决的办法是根据相对标准来评估每个业务员，也就是拿他们相互比较。然而，相对的绩效标准会使员工陷入囚徒困境。以两个员工之间的博弈为例，两个人都可以选择每月工作20天或25天。虽然老板无法判断这两个员工的工时，却可以看到销售成绩，一般来说每月工作25天的员工所卖的东西会比每月工作20天的员工多。

对公司来说，只要两个员工的工作时数一样，就会得到相同的评价。在这种情况下，两个员工若是要得到相同的中等评价，显然会选每月工作20天，而绝对不会选每月工作25天。不过，囚徒困境却迫使他们不得不延长工时。假如另一个人工作20天，你做25天，你就会得到优等的评价；要是他每月工作25天，但你只工作20天，那么往后你的饭碗可能就保不住了。所以对两个员工来说，工作25天都是优势策略。

虽然员工们都想要轻松度日、浑水摸鱼，但当以相对的评估标准衡量员工时，囚徒困境的产生让员工很难说服别人一起偷懒。从这个角度看，有时候管理者倒是可以利用囚徒困境，使员工更加卖力地工作。