有个专家在电视上发表了一段荒唐的饮食观点，以推广自己的健康饮食理念。一些观众认为这个专家的健康饮食理念是骗人的，于是每天暴饮暴食。这些观众所犯的逻辑错误叫谬误谬误。
所谓谬误谬误，指的是看到别人的论述水平很低，或发现别人的论述里有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。这就导致很多时候，辩论的赢家赢的不是观点上的正确，而是因为辩论技巧更好。
例如，甲方和乙方针对“金钱万能”与“金钱并非万能”展开辩论，由于甲方的辩论技巧高明，口才出众，论述方式与众不同，深得台下观众们的认可。相比之下，乙方辩手辩论技巧一般，还不时出现口误，结果引得台下观众失望至极。于是，有些观众认为乙方的观点不对，转而相信甲方的“金钱万能论”。这就犯了谬误谬误的逻辑错误。
◎谁是高手
炎炎夏日，湖边的树底下有几位老人在那里下象棋，旁边有一群象棋爱好者围观。对弈中，甲陷入了被动，眼看形势危机，他又想不出解救的办法，于是向围观者求助。乙并不介意，笑着鼓励道：“没事，大家积极思考，献计献策，象棋就是要交流才能进步。”
既然乙没意见，大家就没什么顾虑的，你一言，我一语，纷纷给甲支招。在支招的人中，A和B最为活跃，A能说会道，他将甲应该怎样防御说得头头是道，给人一种“很懂棋”的印象。
B口才拙劣，他的观点是弃子争先，与乙展开对攻战。但由于他表达不清晰，思维跳跃太快，甲不理解，观众也没听明白，因此，大家纷纷说他支的招是臭棋。很自然，甲接受了A的建议，采取积极防御的策略，没想到乙越攻越猛，甲全面陷入被动，最后惨败收场。B见状，忍不住叹了一口气，离开了。
在摆棋子的时候，乙问甲：“为什么不接受B的建议呢？他的建议才是最正确的应对招法。”
“什么？你没搞错吧？咱们来复盘试试，看他的招法怎么正确了？”甲很不理解，请求复盘（把棋子摆回原样，重新研究）。
乙欣然应允，摆回当时大家支招的对局。通过乙的讲解，甲和众人很快认识到：B刚才的建议才是高招。乙笑着说：“刚才那位（B）是真正的高手啊，他分析棋局看得长远，看到了我这边棋局的漏洞，如果按他的招法，这盘棋我肯定会输掉。”
高手不一定能言善辩，高手的思想不一定能被常人理解。就拿象棋支招来说，B不善言辞，他无法通俗易懂地解释自己的思路，让人看懂他的招法用意何在，在论述自己的招法时，难免会让人觉得他的表述荒唐，他的观点也就很容易被人弃之不用。相比之下，A的象棋水平一般，但由于他支招时讲得头头是道，看起来像那么回事，就很容易被别人采用。但实际上，他的招法并不是最好的招法。
通过这个案例，我们可以受到这样的启发：听取别人的观点时，重在深入理解他的观点，全面判断他观点的合理性，而不能因为他观点中的某句话荒谬，而全面否定其观点。同时也启示我们，在表达观点时要尽可能注意表达的逻辑性和清晰性，让人听得明白，听得舒服，从而使我们更顺利地达到说服目的。
◎高明的推销
有位顾客想买一辆二手汽车，在汽车商人的陪同下，他看了很多辆车子，但总是感到不满意。一会儿说这辆车哪个地方不合适，一会儿说那辆车子某个部件不好用，一会儿又说价格太高了。面对如此挑剔的顾客，商人停止了向他推销，而是决定让顾客自己挑选。
几天后，商人收购了一辆二手车，觉得挺不错的，就打电话给那位顾客，请他过来帮个忙，提个建议。顾客来了之后，商人用请教的口吻对他说：“你是个精明的买主，非常了解二手车的价值，你能不能帮我看看这部车，试试它的性能，顺便帮我估算一下这辆二手车以什么价格卖出去合算？”
顾客欣然接受了商人的请教，他坐上车，娴熟地启动了车，开着车兜了一圈。回来后，他非常认真地检查了车的各个部件，然后建议说：“这辆车如果以2万美元的价格出售，应该是比较合算的。”
商人说：“如果以2万美元的价格卖给你，你是否愿意买呢？”
顾客想了一会儿，很快就同意了。
在这里，商人以请教的方式代替推销，表达了自己“以2万美元出售这辆车”的观点，并且顺利地被顾客接受，这种推销的技巧是高明的。如果商人不这么做，而是用很拙劣的方式推销这辆车，虽然本意与请教式推销一样，但很可能是另一种结果。
假设商人对顾客说：“你不是想买二手车吗？我这里有一辆车，性能不错，你过来看看！”
顾客过来看了之后，商人对他说：“以2万美元卖给你，你觉得怎么样？”
顾客很可能觉得“荒唐”：“这么旧的车居然要2万美元，你把我当傻子吗？”由此，顾客会全面否定商人接下来的推销，商人做任何努力可能都是徒劳。
但聪明的商人采用了请教式的推销术，让顾客感受到信任、认可和尊重，满足了顾客的自尊心和虚荣心，赢得了顾客的好感，继而当他表露推销意图时，顾客才会愉快地接受。顾客接受的不只是商人的推销，更重要的是接受了自己的意见。由此可见，摆出观点的时候，既要避免观点中有荒唐的语句，还需避免让人产生反感，这样对方才不会受谬误谬误的影响，全盘否定你的观点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
