尽管绝大多数国家立法按照由败诉方负担的原则来分担律师费用，但是法院的实践并非一致。
(一)根据双方协议进行判决
通常情况下，法院按照双方当事人有关律师费用分担的协议进行判决。然而有些法院要求这种协议必须明确法院是否有权对诉讼费用作出判决，尤其是律师费用。例如在Transvenezualian Shipping Co．，S．A．v．Czarnikow-Rionda Co．，Inc．，案中，美国州地方法院基于仲裁员无权裁决败诉方承担胜诉方的律师费用，而撤销了有关律师费用分担的裁决。在该案件中，仲裁协议约定仲裁庭有权按照公平原则对仲裁费用作出裁决，但是法院认为该约定并没有授权仲裁庭对胜诉方的律师费用作出裁决，因此有关律师费用的裁决属于越权行为。[22]值得注意的是，少数国家(例如英格兰和澳大利亚)的法律规定[23]，双方当事人只有在争端发生之后作出这种约定才是有效的: 即约定一方当事人将支付另一方当事人的全部或部分仲裁费用。但是几乎不存在相应的判例来解释这些规则，因此他们的适用范围也不是很清楚。然而，这些规定似乎禁止这种约定，即约定一方当事人不得聘用律师。因此，并非所有有关律师费用分担的约定都是有效的。
(二)根据国内法判决
如果合同没有对律师费用的分担作出约定，或者约定不清，那么法院或仲裁庭通常会援引准据法来解决这些诉讼请求。例如在Final Award No．6962仲裁案中[24]，仲裁庭适用仲裁规则和准据法解决了有关律师费用的诉讼请求。该案件适用了国际商会仲裁规则，根据该仲裁规则仲裁庭有权对律师费用作出裁决，但是该规则没有明确律师费用的具体计算，因此仲裁庭援引法国法来计算律师费用的具体分担，即法国《民事诉讼法典》第696条规定:“通常情况下诉讼费用由败诉方来承担，除非法官给出明确理由并判决由对方承担部分或全部费用。”当然援引国内法来解决有关律师费用的赔偿请求也许是一个复杂的过程，尤其是在不清楚这一请求应该由程序法，还是由实体法来调整的情况下。绝大多数国家法律规定有关律师费用分担问题应该由程序法来调整。然而，美国法院对此存在分歧，此外美国的有些州法律把这一问题规定为程序问题，而有些法律则规定为实体问题。[25]有时一部有关律师费用分担的法律既包括程序法的内容又包括实体法的内容。因此法官不得不花费大量时间来确定是适用实体法，还是程序法，并且结果有可能是不清楚的。鉴于通过国内法来判决有关律师费用的分担问题需要花费大量的时间和精力，因此给予的判决结果是不可预见的。在国际商事仲裁中，仲裁员通常直接对律师费用的分担问题作出裁决，往往不讨论准据法的问题，例如在Pharmaceutical products case案中[26]，国际商事仲裁委员会直接根据仲裁规则，裁定买方承担卖方预先支付的律师费用99360元和仲裁费用66201元。
(三)根据CISG判决
在Zapata Hermanos Sucessores S．A． v．Hearthside Baking Co．， Inc．案中[27]，原告(位于墨西哥的卖方)一直生产饼干罐供应给被告(位于美国的买方)。在他们的长期合作关系终止之后，原告起诉被告支付其所交付的饼干罐的价款。在陪审团对原告作出判决之后，审判法院对原告作出判决: 判决被告(买方)支付价款，并且根据CISG第74条和第78条以利息和补偿律师费用的形式判予损害赔偿。就诉讼费用的分担而言，法院根据CISG第74条判决包括律师费用在内的诉讼费用以损害赔偿的形式赔偿原告。显然法院将律师费用视为间接损失予以赔偿。将胜诉方的律师费用以损害赔偿的形式转嫁给败诉方是违反所谓的“美国规则”。根据该规则，双方当事人通常情况下必须承担自己的费用，除非存在例外情形，例如不正当的诉讼请求或恶意辩护。在这一方面，该判决对在美国就CISG调整的合同提起诉讼的双方当事人来说是十分重要的。尽管该判决没有对损害赔偿给出具体数额，但是该判决给出具体的判决理由。第一，法院认为，CISG第74条清楚明了的含义包括对律师费用以损害赔偿的形式可以获得赔偿，只要这些费用是可预见的违约结果。第二，法院强调双方当事人已约定: 原告的律师费用事实上是被告不能支付货款的可预见结果。第三，法院判决认为，卖方律师费用的请求属于“美国规则”的例外情形，CISG第74条授权法院判决对卖方律师费用予以赔偿。[28]第四，法院强调，该判决符合胜诉方对其律师费用可以获得赔偿的普遍性原则。
在国际争端解决中当事人有时可能花费巨额的律师费用，因而律师费用的分担已经成为一个重要问题。就律师费用的分担而言，绝大多数国家采用律师费用由败诉方负担这一原则，而美国法律规定双方当事人通常情况下必须承担自己的费用。遗憾的是，CISG、UPICC和PECL没有条款对律师费用的赔偿问题作出规定，但是正如Zapata案件所作出的判决，可以通过对CISG第74条加以解释来解决律师费用的分担问题。尽管这种案件不多，但是这已经表明法官们正在寻找新的解决方法。随着时间的推移，法院或仲裁庭将会越来越多的求助CISG等国际法律文本来解决律师费用的分担问题，因为这样有利于促进法律实践的统一，同时也有利于国际贸易的发展。
[1] 龚赛红: 《关于律师费用由败诉当事人负担的探讨——以民事诉讼为中心》，载《北京化工大学学报》(社会科学版)，2005年第3期，第1页。
[2] 诉讼费用有广义和狭义之分，广义的诉讼费用包括律师费用，因此文章在分析律师费用的赔偿问题中，援用了一些有诉讼费用的法律规定。
[3] J．Gillis Wetter＆Charl Priem，Cost and their allocation in International Commer-cial Arbitrations，American Review of International arbitration．1991(2): 249，329．
[4] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law，1999(21): 7．
[5] 龚赛红: 《关于律师费用由败诉当事人负担的探讨——以民事诉讼为中心》，载《北京化工大学学报》(社科版)，2005年第3期，第3页。
[6] 罗结珍译: 《法国新民事诉讼法典》第695条和第696条，中国法制出版社1999年版。
[7] 参见《瑞典司法程序法典》第18章第1节。
[8] 谢怀栻译: 《德意志联邦共和国民事诉讼法》第91条，中国法制出版社2001年版。
[9] Snijders，Henk J．，Access to Civil Procedure Abroad，§7．9．3，Baker＆Taylor Books，1996: 145．
[10] John Yukio Gotanda，Supplemental Damages in Private International Law，Kluwer Law International，1998: 153．
[11] John Yukio Gotanda，Supplemental Damages in Private International Law，Kluwer Law International．1998: 153～155．
[12] John Yukio Gotanda，Supplemental Damages in Private International Law，Kluwer Law International，1998: 147．
[13] 杨良宜、莫世杰、杨大明: 《仲裁法: 从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》，法律出版社2006年版，第968页。
[14] See Harry M．Flechtner，Recovering Attorneys'Fees as Damages under the U．N． Sales Convention: A Case Study on the New International Commercial Practice and the Role of Foreign Case Law in CISG Jurisprudence，with a Post-Script on Zapata Hermanos Sucesores， S．A．v．Hearthside Baking Co．，Northwestern Journal of International Law＆Business，2002 (22): 128．
[15] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law． 1999(21): 14．
[16] 参见《加利福尼亚州民事程序法》第129条。
[17] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law，1999(21): 16．
[18] 该案件来源于: http: //cisgw3．law．pace．edu/cases/010828u1．html，Jan．25， 2008．
[19] See Peter Schlechtriem，Case comment: Attorneys'Fees as Part of Recoverable Dam-ages，Pace International Law Review，2002(14): 146．
[20] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law，1999(21): 16．
[21] See Jarno Vanto，Attorneys'Fees as Damages in International Commercial Litiga-tion，Turku Law Journal，2003(1): 721．
[22] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law，1999(21): 18．
[23] 参见英国1996年的《仲裁法案》第23章第60节和澳大利亚1984年的《维多利亚商事仲裁法案》第34(3)条。
[24] Final Award No．6962，19 Year Book of Commercial Arbitration，pp．185～192．仲裁庭指出，它适用法国程序法来填补ICC仲裁规则的空缺。
[25] See John Yukio Gotanda，Awarding Costs and Attorneys'Fees in International Com-mercial Arbitrations，Michigan Journal of International Law，1999(21): 21．
[26] 该案件来源于: http: //www． cisg． law． pace． edu/cisg/wais/db/cases2/001206c1．html，Jan．31，2008．
[27] 该案件来源于: http: //cisgw3．law．pace．edu/cases/010828u1．html，Jan．31， 2008．
[28] See Harry M． Flechtner，Recovering Attorneys' Fees as Damages under the U． N． Sales Convention: A Case Study on the New International Commercial Practice and the Role of Foreign Case Law in CISG Jurisprudence，with a Post - Script on Zapata Hermanos Sucesores， S． A． v． Hearthside Baking Co． ，Northwestern Journal of International Law ＆ Business，2002（22) : 157．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
