一、资源互补性与合作竞争战略内部绩效之间的关系
很长一段时间内，人们对资源的认识仅仅局限于资本、人力、厂房设备、原材料等方面，认为这些资源虽然是稀缺的，但是一定程度上可以相互替代；每一种资源被认为是同质的，在市场上可以同价获得。资源基础理论认为不同的资源具有异质性，并对资源的范围进行了延伸，认为知识、技能、经验等也属于资源的范畴[20]。
当一个企业掌握了某些竞争对手没有的独特资源时，会阻碍资源在更广范围内的流动，从而建立起资源壁垒，获得更大的竞争优势。但是，在一定条件下，企业可以通过寻求与这些拥有异质性资源的企业展开合作，打破壁垒，使得资源在合作企业之间流动；或者通过学习，逐渐掌握该资源，从而对本企业的既有资源起到一定的补充作用，于是新的竞争优势就建立起来了。周柯等人[21]认为，企业资源的稀缺性以及要素市场的不完善性，使得竞争对手不具备获得这种稀缺资源的能力，进而导致了企业之间资源的长期差异。正如Peteraff认为的那样，资源的差异源自资源本身的异质性，而具有价值的资源通常是比较稀缺的，并且是难以被竞争对手所模仿的。企业在全球经济一体化、市场竞争愈演愈烈的背景下，仅依靠自身所拥有的资源很难使企业获得持久的发展。通过合作，企业可以获得合作伙伴的资源，这样不仅可以丰富企业自身所拥有的资源的类别，还能改善既有资源的缺陷和不足，提升企业整体的竞争力，获得超额收益。
互补资源是指伙伴企业之间提供的、可以用来消除企业自身所拥有资源缺陷的资源。这种资源能够提高企业实现目标的能力[22]。很多学者认为合作伙伴之间资源的互补性是合作成功的关键要素。企业可以从合作伙伴那里获得互补性资源，并将不同类型的资源进行配置，提高资源的使用效率。通过资源互补，企业可以利用合作伙伴的客户、信息等资源，还可以降低企业的交易成本，从而提高企业的竞争优势。另外，对于资源过剩的企业，可以通过合作，将剩余资源转投到合作伙伴企业，这样既可以保护企业整体资源的整合，又能够对过剩资源继续拥有一定的控制权，同时还能够减少因对这些闲置资源的维持而投入的资金，起到节约成本的作用，减轻企业的资本负担，间接提升了企业的竞争力，获得超额收益。
综上所述，提出假设：
H1：资源互补性与合作竞争战略内部绩效正相关。
二、目标一致性与合作竞争战略内部绩效之间的关系
合作伙伴之间的战略目标一致性程度一般有三种情况：一致、兼容和冲突。
目标一致是指合作各方之间是否可以达成一致的战略目标，或者说是共同愿景，它在一定范围决定了企业之间合作的程度[23]。彼得·圣吉指出，共同愿景创造了组织中众人是一体的感觉，引导组织的成长[24]。共同愿景是合作竞争战略相关目标协调的升华，能够引导企业合作行为，实现合作效果和价值最大化。
不同的企业，在产品定位、目标顾客群、销售渠道等方面的差异，导致了合作伙伴之间的战略目标总会有差异。企业之间除了拥有共同的目标利益外，也存在各自独立的目标利益。如果独立的目标能相兼容，一般不会影响到整个合作联盟的整体利益，也不会影响合作伙伴企业的利益。
当企业面临显著的利益分歧时，由于战略目标的不同，利益冲突就产生了。而冲突又容易导致误会和彼此的不信任，影响合作竞争战略的水平和绩效[25]。冲突也是导致跨国合资公司倒闭的重要诱因之一，而通过共同的目标、持续反馈等方式，可以将冲突控制在一定的范围内[26]。
综上所述，提出假设：
H2：目标一致性与合作竞争战略内部绩效正相关。
三、文化兼容性与合作竞争战略内部绩效之间的关系
企业文化是指企业在长期的发展过程中所形成的、带有企业特色的、被企业全体成员所认可和遵守的价值体系以及行为规范等方面的总和，它本质上是一种群体心理契约。[27]每个企业因为创始人的观念、发展的历程以及环境的差异，会秉承不同的企业文化，不同的文化背景，又增加了企业之间合作的复杂性和多变性，这也是众多学者强调文化兼容对企业合作之重要的原因。文化的兼容性是指合作伙伴之间在企业文化、经营理念、管理风格等方面的相似性或者彼此认可的程度[28]。文化兼容的一个重要前提是基本价值观念的认同，企业间趋同的价值观念有利于合作效果的提高，而在较高相似性文化的条件下，企业更容易认同伙伴企业价值观念和决策方式，有利于合作伙伴间的资源共享。
但是，不同的企业会呈现出不同的组织文化，文化方面的差异会直接导致企业在经营管理风格等方面的差异，给企业间的合作和沟通带来阻碍，影响企业之间的彼此信任以及整个合作组织的整体绩效。许多学者对跨国合作联盟之间的文化差异进行研究后指出，文化差异会影响到联盟的实现效果，以及联盟的续存。伙伴间的文化相似性或者兼容性，对整个组织的发展有积极的推动作用，它能够增强企业之间的彼此信任，使企业树立积极的合作意识，保持其合作关系的稳定性，有利于合作组织竞争优势的发挥[29]。
综上所述，提出假设：
H3：文化兼容性与合作竞争战略内部绩效正相关。
四、信任与合作竞争战略内部绩效之间的关系
Morgan ＆Hunt认为，信任是合作的一方对另一方的诚实及可靠性所表现出的足够信心[30]。Maye将信任定义为一方期待另一方在不受监督的条件下，会完成特定的目标的行为。Johnson等[31]认为，信任是企业相信合作伙伴能够履行其义务、遵守相关承诺的行为，并且相信合作伙伴的行为都是出于善意的。
叶飞等人[32]通过对前人的研究，将信任定义为一种可靠地承诺，以及相互信赖与关心。信誉则是企业获得合作伙伴信任的一个比较重要的条件。许多企业通过声称自己是某些世界著名企业，或者是某些全球性企业的合作伙伴，展示自己良好的企业形象以及较高的信誉，从而得到合作伙伴的信任。
企业之间建立合作型伙伴关系的原因在于寻求资源互补、实现各方的资源共享，不断增强企业的竞争力，快速适应激烈变化的市场环境。合作伙伴之间如果没有相互信任的机制和环境，就可能会相互猜忌、过度保护各自的优势资源、阻碍信息的流通，最终影响到各方共同目标的实现。高度的信任能够消除机会主义行为，使得合作伙伴关系保持长期稳定和发展，有利于彼此资源的共享、降低企业的成本，从而改善企业的财务绩效，提高企业之间合作竞争战略绩效。
基于相互信任的企业合作具有以下优势：在一定程度上，能够较容易地实现资源共享以及各方人才的沟通与交流，有利于减少不必要的监督和控制，降低企业获取资源的交易成本，从而提高了企业的效率；有利于启发企业研发人员的创新灵感，进而提高企业的创新能力；有利于企业管理水平的改善，从而提升了企业整体的竞争实力。另外，信任还可以减少合作伙伴的机会主义行为、有利于合作组织内成员之间的冲突的解决，有利于企业之间合作的效果最大化。
综上所述，提出假设：
H4：信任与合作竞争战略内部绩效正相关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
