定性分析和定量分析是用经济理论阐述经济现象的两种基本手段，前者是揭示事物本质、把握事物本质属性的过程，后者是在前者的基础上对事物进行的量的考察，两者在哲学上反映为事物的质量互变规律。 经济研究过程是人文特质和科学特质的完美统一，因而经济分析史中随处可见定性分析和定量分析的印记。
首先，两者的哲学基础不同。 定性分析与定量分析所遵循的方法论，在以下两个层面上存在着差异：一是在“质”与“量”的分界面上，存在着整体论与还原论的不同；二是在自然科学与社会科学的分界面上，具有实证主义和人文主义的分歧。
其次，两者的研究程序和研究方法有所不同，具体表现为：资料收集和逻辑分析顺序不同。定性分析是以归纳逻辑为主的探索性研究，研究过程比较灵活，富有弹性。 一般没有预先设计的研究假设，只有针对研究问题提出的大致思路，并随着研究进展，根据新问题，适时调整研究方向。 资料的收集和分析是同步进行的，收集资料采用观察、定性实验和历史文献等方法；分析运用定性的、逻辑的、理论的方法，包括因果分析、类型比较法、功能分析等，以归纳和概括出基于经验材料的实质性理论。 而定量分析则遵循演绎为主的假设检验逻辑，在研究程序上比较刚性，要先提出明确的研究假设，然后采用观察、实验、问卷、统计报表等方法收集资料，再通过清晰的数学语言和严谨的逻辑推理进行定量分析。 从其研究过程看，资料收集和分析方法都具有较强的结构性：即收集的资料、观测的变量以及变量之间的内在逻辑结构和分析框架都是预先设计和确定下来的。
由于任何事物都同时具有质和量两个方面，因此，定性分析同定量分析相结合，是事物质量互变规律所决定的，也是科学认识发展到一定阶段的必然要求，尤其对于经济学这个兼容自然科学与社会科学性质的学科。
结合国内经济学研究的现状，有两种倾向值得关注：一种是拒绝采用数学方法，对经济现象的研究只作泛泛的定性描述，在粗糙的文字堆砌下给出似是而非的政策建议，其政策的可操作性和针对性都要打上个问号。 即便是从国际上业已普遍采用数学形式定义经济学问题的方向来看，拒绝数学的做法只能使自身的研究处于非主流的地位。 另一种倾向是唯数学论，在现代主流经济学中体现得最为明显，定量分析已经被视为唯一最好的方法，定性分析在很大程度上只是附属性的。 一些简单的经济概念间的联系也力求要用深奥的数学形式加以表达，尽管一般都具有较好的数学功底，但缺乏对经济现象的直观判断，更有甚者为了追求论文“漂亮”的数学形式，变造经济数据，拼凑参数范围，从而得到“理想”的实证结果，这些均不可取。
[1]来自2005—2006学年河北农业大学农业经济管理专业博士研究生课程讲义：经济学研究方法。
[2]林伯强，牟敦国．能源价格对宏观经济的影响［J］．经济研究，2008（11）：88-101．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
