失业严重阶段中，不是投资不足，而是投资过多

凯恩斯认为“消费倾向与投资二者才决定就业量”⁽³⁾。他把经济危机和失业严重现象归因于有效需求不足：一方面消费品的需求不足，另一方面投资品的需求不足，也就是投资不足。

凯恩斯用他那一套独特词汇和逻辑思维，在事实上承认了相对于生产力的盲目发展，消费基础具有相对狭隘性。资本主义盲目发展生产力的条件下，消费基础相对狭隘的局限性，是资本主义生产发展之无法解开的死结。凯恩斯承认了这种无法否认的致命病象。问题在于他的“消费倾向基本心理规律”那一套理论解释完全是虚妄的、错误的。前章对之已经详细加以评议，这里不再重复。

现在，我们首先所要论究的问题是：经济周期下降阶段，恐慌和萧条阶段，工厂开工严重不足，原料堆积，商品充斥市场，失业问题严重，这时投资引诱不足，资本家对投资畏缩不前，这究竟是不是如凯恩斯所说的“投资不足”呢？相对于消费基础的相对狭隘性来说，这时究竟是投资太多了，还是太少了呢？我认为，凯恩斯把这个问题搞颠倒了。每次经济危机的具体经验证明：问题不是投资不足，刚好相反，而是相对于市场容量的投资过多。

马克思早就驳斥过投资不足的危机理论。他说：

在危机中，……由于再生产过程的停滞，已经投入的资本实际上大量地闲置不用。工厂停工，原料堆积，制成的产品充斥商品市场。因此，如果认为这种情况是由于生产资本的缺乏造成的，那就大错特错了。正好在这个时候，生产资本是过剩了，无论就正常的，但是暂时紧缩的再生产规模来说，还是就已经萎缩的消费来说，都是如此。⁽⁴⁾

事实上经济周期下降阶段，一般来说，资本家面临的最迫切的问题是如何处理没有卖掉和卖不掉的存货，如何处理相对的生产过剩。在这种紧迫情势下，唯利是图的资本家对投资活动畏缩不前，对生产资料的需求确是减缩了，投资确是减少了。但是，这只是经济周期下降所表现出来的病象——经济痼疾的症象，实际上，问题则在于相对于市场容量相对狭窄的投资过多。

在投资是过多还是不足的这个问题上，凯恩斯只看到痼疾的症象，却完全忽视了这个痼疾的真正原因，把投资在经济危机和失业问题中的现象形态和实质关系搞混淆了，这是一个很大的错误。