流动性指标与市场分割程度的度量

如前所述，各地建筑业的外向度反映了该地区企业跨地区生产的状况，但并不能体现本地建筑市场中其他地区企业的进入程度，而各地开放度指标弥补了这一缺陷，所以外向度和开放度从流入和流出两个方面，构成了反映地区建筑市场流动性和一体化程度的指标。

对各地建筑业外向度和市场开放度的分析结果显示，企业的外向流动程度在逐步提高，各地区建筑市场也正变得越来越开放。外向度和开放度处于逐年上升的趋势反过来说明，我国国内建筑市场尚未完全形成统一的全国性市场，存在影响企业移动的各种因素。但是，企业的跨地区移动受到多方面因素的影响，所以单凭外向度和开放度指标还难以验证建筑市场分割和地方保护的程度。

首先，从产业特性来看，基于建筑产品不能流动的固有属性，建筑生产活动具有明显的地区性，企业的工程施工一般以服务本地市场为主。因此，即使在完全一体化的统一性市场，没有地方保护等人为阻碍因素，企业的外向流动也不可能达到100％或接近于100％的程度。考虑到建筑市场的固有属性以及企业移动需具备一定的条件等客观因素，外向度不仅不会趋近于100％，而且应处于一个不太高的水平。但问题是，我们目前还无法得知正常情况下建筑施工企业跨地区流动的一般程度，所以也就难以判断目前的流动性是否已接近正常或最佳水平。换言之，如果要通过企业流动性来衡量国内市场的分割程度，还缺乏一个市场一体化背景下的流动性标准。

其次，虽然各地建筑市场的开放度度量了外省市企业的进入程度，比外向度更能直观反映地区市场分割和保护的现状，但导致开放度低的原因是多方面的，地方保护只是其中之一。如后所述，建筑市场的地方保护主要表现为地方政府对其他地区施工企业的排外性，如果存在地方保护主义，该地区的建筑市场开放度将低于其他地区。但是，影响企业跨地区移动的因素比较复杂，既包括地方和行业保护等行政性进入壁垒，也包括规模经济等结构性进入壁垒，以及区域间的经济发展差异、建筑市场需求差异和企业相对竞争力等因素。也就是说，开放度指标与各地建筑市场的实际开放程度并非简单的线性关系，在理论上还难以确定两者之间的必然性。

总之，由于目前还缺乏相关的统计数据和理论依据，对我国建筑市场的地区分割程度、影响企业流动性的因素及两者之间的内在联系等问题进行定量分析存在较大的难度，有待于进一步的深入研究。不过许多证据表明，受长期的计划经济体制以及地区和行业保护主义的影响，我国建筑市场中确实存在地区封锁和行业垄断现象，导致建筑业形成了一个条块分割式的市场结构。以下将从地区封锁和行业垄断两个方面，分析我国建筑市场地方保护的现状和背景。