郭美美事件的真相是什么？

（1）红十字会的表态

“炫富门”的主角红十字会表示为了重新恢复自己的公信力，准备加快研发“中国红十字会捐款信息管理系统”，以保证有一个公平、公正、公开的网络平台，让每个人都可以通过系统在网上查询善款的流向，真真切切的受到监督。新上任的中国红十字会常务副会长指出，公开透明就是对资金管理的科学化和透明化。社会捐赠严格按照捐赠人的意向实行定向捐赠，做到预算科学、执行公正、监督公开。

（2）专家的呼吁

经过这次的微博危机，慈善机构的诚信严重缺失，专家呼吁要加速《慈善法》的出台，只有这样才能从根本上化危机为转机，重塑慈善事业的公信力。据有关人士介绍，关于慈善机构现有的法律只有《社团登记管理办法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《基金会管理条例》等3个管理条例和《中华人民共和国公益事业捐赠法》。业内期待广东省在慈善立法方面做出先行尝试希望该慈善条例将超越现有的法律约束，不仅规范慈善公益组织的权利和义务，也赋予慈善组织更多的空间和自由。^[17]

（3）媒体的监督

微博是这次危机的发展源头，媒体起到的监督作用越来越突显出来，微博舆论从总体上来说应该是良性的和健康的，它已迅速成为构造社会议题，提供社会意见多样化的一个很重要的舆论平台。^[18]媒体表示为了促进慈善事业的发展，媒体将从外部为了提高慈善组织的公信力而努力，发挥其强大的监督职能，让中国的慈善机构可以在媒体的帮助下加速发展起来。也让捐款人对慈善机构更加的放心。

（4）捐款人的质疑

一部分捐款人表明自己对红十字的抱有一个展望的态度，会继续关注红十字会的下部动态。不会再轻易地把自己的辛苦钱给不需要的人去挥霍，这几次的危机事件让捐款人不得不想知道自己的钱到底去了哪里？捐款人的钱款也是为了慈善事业做贡献，并不是给一些慈善机构里面的人来挥霍炫富的。但是捐款人同时也表示自己不会因为舆论就全盘否定中国的慈善机构。希望慈善机构能够真正地做到公开和透明，让捐款人的切身利益得到保障，让做慈善的钱真的用到了需要的地方。

（5）媒体的曝光^[19]

以下摘自报道原文，并不多加评论，列举实例，供读者从多角度分析。

6月27日，北京法制晚报对郭美美事件做了题为《媒体梳理郭美美炫富事件轨迹：7天编织多个谎言》的报道，列举了郭美美自我炒作的7大谎言。

南方都市报“这是一次典型的网络时代的‘监督运动’，我们在聚焦郭美美本人、红十字会运作内幕等议题。郭美美事件的真相本身，似乎已经毋庸争辩、无需掩饰，无论是被媒体披露的天略公司、中红博爱以及房地产老年公寓项目，还是审计署的审计报告，中国红十字会已经很难自证清白。”

9月13日中央电视台《新闻1＋1》节目播出了《郭美美：不想红会，只想红》专题节目。主持人白岩松将郭美美与绯闻、丑闻、偷拍、走光等娱乐炒作新闻的审丑联系在一起。

人民日报：公众的慈善热情一直存在并释放，慈善机构的公信力下降并非媒体报道催生。对于慈善，这是我们的愿景：法律规范、政府监管、公众监督、组织善治、行业自律、社会选择、平等竞争、优胜劣汰、合作共赢。而这幅美好图景，需要慈善从业者、社会管理者、媒体，以及包括你我在内的每一个社会成员，共同绘就。

评点

郭美美事件的爆发是让红十字会的整个品牌产生了严重的诚信危机。对于慈善机构来讲，诚信是其发展的根本。加强机构品牌的诚信不仅仅是公益宣传更要用实际行动来获得大家的信任。“人肉搜索”现在已经大行于世，信息传播纵深性特点，更使得危机扩散迅速产生“连锁反应”。公众的信息关注与舆论传播已超越事件本身，而是对于涉事人物与相关事实的深度挖掘。^[20]在全媒体的大背景下，微博等SNS平台已承担起社会责任型媒体角色，红十字会组织应当注重网络形象的塑造，一方面懂得运用微博推广自身良好形象；另一方面，要实时把握网络舆情走向，防范危机从微博传播开始。一定要加大力度排除一切对自己诚信有威胁的信息。

红十字会事造成的品牌危机也让大家关注到网络舆论的力量，本事件始于网络，扩散于网络但是造成伤害的却是红十字会的实体。当今网络上的舆论成了社会中新的关注热点，公众可以通过网络平台自由表达观点和抒发情绪并且拥有了自己的监督权和话语权。微博、微信等自媒体充当着大众扩音器的个人媒体角色。大众麦克风时代，公众不再是一群中弹即倒的“乌合之众”，也不满足于个人信息发布者角色，更希望承担起社会媒体的公众监督职责。红十字会总是不重视微小的品牌危机，最后消极的影响却一发不可收拾。红十字会尤其应该意识到行业揭黑，不再是专业记者与媒体机构的特权。红十字会一定要坚持第一发言是真理，在当今极速信息时代，掌握发言权，即时反应才是公关危机的应对之道。