对于管理与组织行为的适用性

3.20　对于管理与组织行为的适用性

各种可能的不同分类并不一定是一件坏事情，它们说明了管理的散乱性和复杂性的特点。可能存在的分支理论与跨类别有助于揭示与管理和组织行为研究和实践相关的各种因素。对于各种方法的不同分类以及对提出某一方法的学者的身份进行讨论，有助于对主题进行深入的研究。

绝对优势

无论采用何种方式的分类，组织与管理领域的学者们按照他们所提出的不同方法进行归类，带来了许多绝对优势。

■有利于学生安排和研究他们的资料。

■提供一种考察管理领域和个人学者的贡献的前提。

■遵循学者所提出的争论的主线，这些学者致力于为实践中的管理者提供如何提升绩效的建议。

■提供一个关于已公布的原理的框架，并且可以将其与管理实践进行对比。

■在组织分析与识别出现问题的方面是有作用的。比如，问题是存在于结构方面、人际关系方面，还是社会—技术过程方面？

■使得管理者可以从不同的方法中选择出最适合于某项工作的特定需要的观点。例如，在处理结构问题时，可以采用古典学者的观点或可能性理论。当出现人事管理方面的问题时，人际关系运动的某些观点可能是有价值的。如果问题在于环境影响，系统方法的理论可以提供帮助。对于那些更关注数量方面的问题，可以考虑运用决策理论或管理科学的观点。

需要注意的说明

然而，还需要注意许多重要的说明。

■不同的方法代表着一系列观点的演进，每种观点都是建立于另一种观点之上，并且对其进行补充。它们一起构成了对管理思想发展的互补性研究。各种不同的方法之间并不是相互对立的，每一种方法都不应被视为唯一的方法而替代或超越早期的思想。许多早期学者的观点在今天仍然适用，并且对于现代管理实践具有持续的重要性。

■任何对于个体学者按照具体方法所进行的分类，都不可避免地有一些武断，并不是所有的学者都可以单纯地按照这种方式进行安排。它仅仅是所期望的一种情形。学者们陈述自己目前的思想和观点，以与管理理论的持续发展和管理实践的变动保持一致。因此，一些评论认为管理领域的学者在不同的时间说不同的话，应当更多地被视为一种称赞而不是批评。

■甚至当对不同学者的贡献的特点达成了一致看法时，对于不同方法的分类也要采取许多不同的形式。也就是说，即使接受了对一个框架的需要，但对于采用什么样的形状仍然无法达成一致。不同的作者采用不同的格式来描述管理思想的发展。

■一些作品将管理思想家分成所谓的“学派”。使用这个词语是为了明确区分每一个类别和类别中的共同观点。这样说可能有些夸张。这些所谓的学派之间并不存在鲜明的差异，而且在每一类别中的不同学者之间，并不一定存在着思想的一致性。对于管理学来说，“方法”一词可以更好地表示出不同分类之间的模糊界限，更为荒谬的是，模糊的特点才使其变得更为适合。

文化环境的重要性

试图定义管理理论的一般化模型所遭到的主要批判在于对国家文化的假定。施奈德和巴尔索克斯指出，应当重视如何将所有反映社会关注和个人的文化背景的不同理论组织起来的问题。不同的方法反映了不同的文化假设，比如，关于人的特点和工作及关系的重要性。诚、斯库利和禅还对管理与组织行为理论的一般性提出了质疑，因为它们没有对文化因素给予足够的考虑。“在传统意义上，研究者最渴望的是发现客观的、一般化的行为理论。隐藏其中的默认的假定是，这些原理的发现可以不考虑文化环境的影响。”他们指出，尽管在组织结构方面存在着一些一般性的结论，比如无论对于何种类型的结构，都需要某种等级制度的存在，但是，不同的国家文化通常赋予这些结构以不同的意义。