行动主义者左右政治力量

行动主义者左右政治力量

今天，当被问到能相信谁时，普通公众中对现状感到厌恶的成员可能回答“没人”。逐渐地，消费者正得到这样一个结论——每个为争取公众支持而相互竞争的组织都有自己的打算。在他们的领导人的豪言壮语后面隐藏着真正的用意——用适当保护公共利益来获得更巨大的政治权力。

尽管他们关于公众安全和对环境清洁的需要的修辞显得崇高、伟大，但行动主义者组织好像把他们大部分的捐款用在了宣传战上，而不是花费在普及健康知识、宣传安全观念和提高环境质量上。达拉斯石油专业人员拉·弗兰克·皮茨在《世界油》1992年3月刊的特辑中写道：“1989年全世界前12个环境组织每年可支配的预算总数超过3.36亿美元，这些钱来自1 300万位捐助者。这些捐赠人比整个民主党和共和党加起来还要多，钱比他们可用的多2.5亿。”他声称其中90％的资金，不是用于环境改进，而是用于政治目的。

根据消费者遵循的“对任何说法都要打点折扣”的法则，我们认为那位皮茨先生为了使自己的政治武器更加锋利，也稍微有些夸大。毕竟，一些人会争辩，如果公益组织不管他，他能赚得更多。假如环境保护论者在政治上的开销只达到他们每年资金的70％，那仍然意味着每年超过2.35亿美元被留出用于达到游说和改变信仰的政治目的。

所有这些新发现的政治力量能给这些组织真正带来什么？能给他们公开表示保护其利益的数百万消费者带来什么？为了说明问题，皮茨引用有斑点的猫头鹰的例子。他说，“西拉俱乐部（美国著名环保组织）公开承认保护有斑点的猫头鹰的真正目的是阻止砍伐树木。”但是，他指出，今天的木材比70年前的多23％，新树的种植多三倍，并且每年都在扩大。“保护有斑点的猫头鹰的法令，让3万个家庭失业并且留出1 200万英亩土地供猫头鹰使用，为每只猫头鹰付出了66万美元的代价。”

多年来，那些故弄玄虚的行动主义者们一直沉浸在忧郁和毁灭的剧本里，终食恶果。最近，美国主要的新闻出版机构用大量文章讽刺环境保护运动是小题大做。《末日不会即将到来》和《纸片搭成的房子》讲述着这样的故事。最后，好像媒体决定给那些行动主义者捎个信：够了，好自为之吧。