【摘要】：定义的问题可惜的是，即使是看似客观的财务业绩，到底应该如何测评也没有达成一致的观点。由于说法不一，所以关于盈利率和现金流的辩论，将是一个非常复杂，并且不可能完全解决的问题。同时，如果为了实现更坚固的“控制”而增加测评的次数，那么问题将会更加严重。当某一项评估的报告时间缩短时，每个管理者按照实际情况，对整个公司的各种变量进行平衡的自由度也随之降低。
定义的问题
可惜的是，即使是看似客观的财务业绩，到底应该如何测评也没有达成一致的观点。例如，到底是运用盈利率进行测量，还是运用现金流的分析方式进行测量（现在倾向于运用这种方式），目前还存在很多争议。2这些争议有时会演化为言辞的辩论，例如，是否应该用“股东价值”作为公司最终的经济目标。一旦置身于广义的辩论环境中，那么什么是“较好”的测评方式，就会有无数种说法：决定一个公司股票价格的市场，是对利润、还是资金流更感兴趣？要衡量公司的经济价值，哪一种方法更加准确？哪一种方法可能会产生不良的诱因，从而牺牲公司的长期发展能力来实现公司的短期目标。
由于说法不一，所以关于盈利率和现金流的辩论，将是一个非常复杂，并且不可能完全解决的问题。但它显示出重要的一点，那就是：没有哪一种评估方式本身可以完全衡量出一个组织的业绩。相反，如果仅将注意力集中于一种测评方式，将会导致某些东西达到了最优，而以牺牲其他的东西为代价。同时，如果为了实现更坚固的“控制”而增加测评的次数，那么问题将会更加严重。当某一项评估的报告时间缩短时（例如从季报到周报），每个管理者按照实际情况，对整个公司的各种变量进行平衡的自由度也随之降低。特别是当赏罚措施与测评方式紧密联系时，管理者可能会花太多的时间，致力于实现业绩目标，而不再有多余的时间考虑其他事情。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
