历程比较分析

三、历程比较分析

管理研究离不开对以往事件的了解，研究者掌握管理问题发展历史知识，可以更有把握地判断有效的和可行的管理思路、方法和做法，不会被一些新潮的名词和说法所迷惑。管理中的许多问题，如管理伦理，工人参与管理等并非新问题，德鲁克指出群决策、群体解决问题的实践至少可以追溯到1890年德国的蔡斯公司，1925年美国AT＆T公司以及后来的IBM和迪斯尼公司都采用这类技术。历史知识使研究者能从更广阔的时空视野来洞察当前管理环境和状况，更深刻地发现和解释问题。研究一个企业，如果对企业文化、组织结构、价值观、决策机制、市场和人事等状况的形成历史不了解就无法发表见解。当前某些现象和事件的出现可能是5年、10年甚至更早的决策造成的后果，对过去事件的研究必不可少。

历程研究方法是系统地收集和客观评价以往事件的有关资料，用以验证各种涉及因果关系、相关关系的假设，起到解释当前事件和预测将来事件的作用。这种研究方法往往被看成是思辨的而非科学的研究方法。实际上，历程比较研究也涉及系统、科学地收集分析数据以及假设证实或证伪问题。

讨论历程比较研究方法旨在规范地研究过去事件的发生过程，这仍可与其他研究方法一样，按假设形成、变量设置、资料收集和分析、验证结果等基本步骤进行。

1.假设形成

管理问题的历程比较研究并非为了澄清历史，而是解释和预测某些现象和事件。历史事件五彩缤纷，要想找出一些事实来支持自己的某个假设并不困难，甚至可以说，任何一个观点都可能有意或无意地在历史资料中找到事实支持。因此，历程比较研究尽管与别的研究方法一样，由假设引导数据资料收集，却要特别注意客观地权衡各种证据，以得出能站住脚的结论。

历程比较研究人员无法“创造”数据，无法参与和观测事件发生的过程，问卷和访谈等手段可以应用，但作用不大，历程比较研究的特点和局限性就在于可用的数据（资料）有限。资料有限便无法证实或证伪某项假设。由于这种局限性，适于采用历程比较研究法论证，应属问题面窄、具体和清晰的假设，忌讳那些面广而模糊不清的假设。有一项较有影响的历程比较研究是探索公司主管的死亡对股票交易额的影响。它通过历史资料验证了公司主管的死亡对股票交易额有显著影响，发现主管的知名度和死亡的突然性这两个变量与公司股票营业额之间存在负相关。这种假设的问题面就较窄。

2.资料收集和变量设置

历程比较研究资料来源主要包括已有的合法文件、书面报告、会议记录、访谈记录、信件和报刊记载等，这些资料往往难以从图书馆按主题或作者姓名检索出来。因此，文献综述的内容除了提炼主题、衬托主题这个共性的作用外，还和论证工作过程重合，变量设置就包括在这些文献资料的辨识、分类和分析过程之中。

历程比较研究资料可分为原始（primary sources）和二手（secondary sources）资料（data）。原始资料包括实际参与者或直接观察者的报告和记录文件，二手资料包括各种参考书、百科全书、报刊或实际参与者和观察者的亲朋友好的记录。企业的某项决策，如由参与决策过程的人写出来则属于原始资料，如系此人的妻子或采访记者来写便是二手资料；在所有资料中，原始资料显然最好，二手资料甚至转手几次的资料有时比重很大，不可能排除不用，但要留心其可靠性。盖伊（L.R.Gay）引用一个例子说明信息传递产生的扭曲：一位教师让坐第一排的学生读一段话，读完轻轻讲给第二排的学生听，然后逐排传下去。这段原话是：“有项实验结果，学生在大教室听教授讲课时，任何时刻都有60％的学生思想开小差，还有20％在想有关男女性的问题，只有20％的学生思想集中在听教授讲课。”这一段话传到最后一排的学生时，他们只能说出这段话讲的是“教授、学生和性”的事情。所以，在有条件的情况下要尽可能利用原始资料。

从原始和二手资料收集有用数据的过程与一般的文献查阅过程一致，包括：①判断此文献和所研究主题的相关程度和价值；②如认为相关并有价值，便记下资料的检索目录；③记录或复制与假设论证有关部分的内容；④写下对此资料的评述、问题。与其他研究方法比较起来，这类历史资料并非像期刊文献那样都围绕某个主题，可能许多研究和假设都可在同一资料中找到有用的内容。

历程比较研究对于原始和二手资料的精确性要求更高，这是与一般文献综览的不同之处。原始或二手资料原都是为别的目的而撰写或记录的，不一定就适合于论证研究者的假设，例如公司年报，公司主管和撰写者往往把它作为公司广告，把实际问题掩饰起来。可以从以下几点来辨别一篇资料的精确性：

①资料撰写者的信息来源。公司经验和教训总结之类的报告，如主管亲自执笔或作为回忆录来写，与记者或作家执笔写作的精确性就不一样。记者或作家未直接参与其事，知识结构也不同，必然按照自己所处的情境来写。“官方”发布的信息，是靠下面逐级上报收集而来，还是组织专题调研或样本调查而来，其精确性又不同。

②时间滞后性。事件发生和资料撰写的时间差是一个重要因素，会议记录、日报表、流水帐比起总结报告、分析报告就要精确些。

③撰写者的动机。人们往往有意识或无意识记录和报告一些不正确的信息，从认知角度来说，人们总是企图记住他所想要记住的东西，企图放大甚至添加一些细节使自己的观点表达得更生动，以至按照自己某种原先的想法来解释事实。以企业亏损原因的解释为例，主管、中层管理人员和外来的咨询人员会有不同的解释。任何事件记录和现象总结都与撰写者所处的情境相关。

④证据的一致性。资料中的各个证据之间是否有矛盾，多位观察者的记录和观点是否有矛盾。一致程度愈高，显然效度愈高。

3.结果论证

历程比较研究最后要规范地组织和综合资料，得出证实或证伪假设的结果。历程比较研究重在逻辑分析，按研究假设来解释历史资料中丰富的事实，包括它们的来龙去脉和前因后果。从这些事实理出一条逻辑上能成立的推理链，说明假设的成立（或不成立），论证工作便告完成。至于怎样推出这样的推理链或因果链，很难提出个规范的步骤，有赖于研究者的判断。

历程比较研究同样可应用定量分析技术，如时间序列分析方法可以发现像增长率、生产率这类变量的动态及转折情况，相关分析可用来分析因素之间的关系等。

“事件研究法”是历程比较分析中发展得比较完善的一种数据观测和分析技术。下面专门介绍此方法。