港城互动比较分析

利用构建的系统动力学模型，上一节对宁波港口与产业的互动情况进行了逐一运算与数量分析。本节将把根据系统动力学所计算出的七大港口的相关数据进行比较分析，以期探究七大城市在港口和产业互动发展中各自的特点并预测其未来的发展状况，并对上一章构建的重要反馈环进行验证。

一、临港产业产值对投入要素的敏感度比较

（一）临港传统工业产值对投入要素的敏感度

由表4‐10列出了各投入要素增加1％ 后临港传统工业的增长比例。从纵向来看，在四类投入要素中，影响最大的是年度授权专利量。如青岛，年度授权专利量的影响系数高达0.98％ 。其他城市的年度授权专利量的影响系数也高于其他投入要素。其次是创新水平和R＆D投入要素，影响系数在0.07％ ～0.38％ 之间。而人才总量的影响系数普遍较低，分布在0.04％ ～0.15％之间。这充分说明创新对于临港传统工业的发展至关重要，而年度授权专利是最能体现企业创新能力的指标。

表4‐10 投入要素分别增长1％后的临港传统工业产值增长比例 （单位：％ ）

从横向来看，可以对四类投入要素分别进行分析。

（1）人才总量

对于人才总量指标的影响力，上海和宁波该指标的影响系数较高，广州、深圳和青岛处于第二梯队，而天津和大连最低。这反映出上海和宁波人才对于临港传统工业发展的推动力在企业城市中较高，体现了人才利用的实效。

（2）创新水平

大连、宁波和天津创新水平对于临港传统工业的推动作用较强，体现了港口对于产业的重要影响。而上海和广州的影响较低，原因之一可能是上海和广州对于腹地的辐射力较强，而产业对于港口的依赖程度也比较低。

（3）R＆D投入

R＆D投入对临港传统工业影响较大的城市是宁波和上海。其中上海达到了0.38，体现了研发投入所形成的创新能力对于临港传统工业的巨大推动力。在经济转型的背景下，作为港口发展重要支撑的传统工业，必须提高对研发的投入水平，进而提升产品的科技含量和企业的核心竞争能力，实现传统工业的转型升级。

（4）年度授权专利量

年度授权专利对临港传统工业的影响中，青岛、上海和宁波远高于其他城市，说明这三座城市专利转化效率相对较高，能够利用专利形成新的生产能力，尤其是技术含量较高的产品，进而提升临港传统工业的核心竞争力。

（二）新兴临港工业产值对投入要素的敏感度

表4‐11列出了各投入要素分别增长1％ 后，新兴临港工业产值的增加比例。从各个指标的纵向对比来看，高新技术企业占比、创新水平对于新兴临港工业的发展影响较大。尤其是高新技术企业占比，其对新兴临港工业的影响远远高于其他要素，体现出高新技术企业在新兴临港工业发展中的重要地位。与传统工业相一致，创新水平依然具有较大影响，体现了当前经济发展的新趋势，即由“资本密集”向“知本密集”转变。其次，临港工业研发投入对新兴临港工业的发展也有较大影响，但与高新技术企业占比和创新水平两项指标有较大差距。这说明研发投入的产出效率还有待于进一步提升。

横向来看，高新技术企业指标影响最大的是宁波，其次是大连和青岛。体现出在三个城市中新兴临港工业中高新技术企业较大的盈利能力。而创新水平对于新兴临港工业的影响较为平均，各个城市间的差别不大，说明创新已经成为临港工业发展的必然要求。值得注意的是，临港工业研发投入影响系数最大的是上海（0.31％ ），远远超过其他城市，体现出上海临港工业研发的独特优势。相比之下，宁波仅有0.07％ ，使得提高研发投入水平和提升投入产出效率成为宁波新兴临港工业发展亟待解决的问题。

表4‐11 投入要素分别增长1％后的新兴临港工业产值增长比例 （单位：％ ）

（三）新兴临港服务业产值对投入要素的敏感度

表4‐12描述的是各投入要素分别增长1％ 后新兴临港服务业产值的增长比例。纵向来看，与新兴临港工业基本一致，影响较大的要素包括高新技术企业占比，创新水平和临港工业研发投入占产值的比重。其中，高新技术企业占比依然是影响最大的要素，尤其是宁波，其影响系数高达1.28％ ，进一步体现出在宁波新兴临港产业发展中，高新技术企业具有举足轻重的核心地位。创新水平位居第二位，说明对于新兴临港服务业，注重提升科技含量，提高企业的创新能力，依然是新兴临港服务业发展的重要途径。

横向来看，高新技术企业占比影响系数较高的是宁波和青岛。这两座港口具有一定的相似性，辐射能力均受制于上海，与上海港存在着紧密的合作竞争关系。创新水平指标各个城市依然非常平均，但都比较高，体现了创新能力对于推动新型临港服务业发展的重要作用。在临港工业研发投入占产值比重指标中，上海一枝独秀，影响系数高达0.88％ ，远远超过其他城市，进一步证明上海在临港工业研发投入中的高效。而宁波排名靠后，说明宁波在研发投入的实效上，还有很大的提升空间。

表4‐12 投入要素分别增长1％后的新兴临港服务业产值增长比例 （单位：％ ）

二、临港产业对港口的影响分析

根据上述计算得出各临港产业分别增长1％后的港口营业收入增长比例表格。

由表4‐13可知，各个城市临港产业对港口营业收入的带动作用相差不大。从横向来看，临港传统工业、新兴临港工业和新兴临港服务业等三个影响要素中，并没有哪个要素占有绝对优势。这说明在不同的港口城市中，各类临港产业所处的地位各不相同。多数城市中，新兴临港产业对港口的影响系数超过临港传统工业，包括宁波、上海、广州、青岛。说明在这些城市中，新兴产业对港口的边际推动力已经超过了临港传统工业。而天津则相反，临港传统工业对港口的影响远高于新兴临港产业，一方面说明天津临港传统工业具有较好的基础，另一方面也说明天津新兴临港工业的发展还有待于进一步加强。深圳和大连传统工业和新兴临港服务业的影响系数远高于新兴临港工业的影响系数，表明深圳新兴临港服务业发展势头迅猛，但新兴临港工业的发展乏力。

表4‐13 各临港产业分别增长1％后的港口营业收入增长比例 （单位：％ ）

注：数据来自课题组预测。

三、港口对临港产业的影响分析

从上述计算得港口投入增加1％后各临港产业的增长比例表格。

由表4‐14可以看出，港口投入增加后，对于临港产业的影响普遍不高，这是所有港口城市面临的问题。一方面，临港产业对于港口的影响较为直接，因为临港产业的发展必然带来港口运输需求的增加，进而推动港口提高运能，提升服务水平，从而促进了港口的发展。但港口投入的增加，对于临港产业的影响是被动的，而且具有较长的周期。尤其是大专以上人员比例和港口研发投入，这两项指标的提升能够提升港口的服务水平，进而提高港口对于人流、物流、资金流和技术流的集聚能力，从而间接推动临港产业的发展，但需要较长的周期。另一方面，本项目所选取的港口投入比较注重港口的科技和创新能力，对于基础设施考虑较少，这也是影响通过模型得到的港口对临港产业影响系数较低的一个重要原因。

表4‐14 港口投入增加1％后各临港产业的增长比例 （单位：％ ）

从结果来看，港口对产业推动力较强的是上海、广州和青岛。其后是宁波。对宁波港来说，作为离上海最近的港口，面临着上海的强有力的竞争，如何通过提升港口的信息化水平和创新能力来促进宁波临港产业的发展，一直是宁波港发展面临的重要课题。

表4‐15描述的是创新水平增加1％ 以后各临港产业增长的比例。与港口其他要素不同，创新水平对于各个城市的临港产业的影响力非常明显。

表4‐15 创新水平增加1％后各临港产业的增长比例 （单位：％ ）

（1）临港传统工业产值

青岛、上海和宁波在七个城市中处于第一梯队。这三个城市的创新水平对于临港传统工业的影响系数都超过了0.5％ 。这意味着港口创新水平的提升，对于临港传统工业的发展具有较大的推动作用，也体现了港口与临港传统工业的良性互动。其他四个城市，包括广州、深圳、大连和天津，处于第二梯队。其港口与临港传统工业之间的互动效果有待提高。

（2）新兴临港工业产值

相比临港传统工业，各个城市创新水平对于新兴临港工业的影响更加平均，且都比较高。这也体现了创新水平对于新兴临港工业发展的重要性。只有大连（0.19％ ）稍低，意味着大连港口与新兴临港工业的互动水平相对较低。

（3）新兴临港服务业产值

与新兴临港工业一致，各城市的创新水平对新兴临港服务业的影响也都比较高，而且较为平均。相对较高的是大连和青岛，均超过0.3％ 。

总体上看，创新水平对于临港工业的发展至关重要，是港口所有要素中对临港工业发展影响最大的要素。因此，加快港口的信息化建设，加大港口的科技投入和人才引进力度，进而提高港口的创新水平，是推动港口与城市协同发展，促进临港产业快速发展的重要途径。