关于是否需要调整的争论

一、关于是否需要调整的争论

著名经济学家、哈佛大学教授Cooper(2005)对待全球经常项目失衡问题持有乐观态度，他认为美国经常项目赤字不仅具有可持续性，而且在给定世界对投资回报和美元储备的追求情况下，美国经常项目赤字也是完全合理的。在Cooper看来试图在不远的将来消除美国经常项目赤字或者将美国经常项目赤字额减少至2000亿或3000亿美元都是错误的。

对于市场力量能够逐步化解美国的经常项目巨额赤字和危机爆发前解决净外债问题，美国联邦储备银行时任主席Greenspan(2004)认为市场的灵活性至关重要，尤其是国内市场和国际市场二者的灵活性。对于一国国内经济来说，如果市场有充分的灵活性，那么失衡就会在成为潜在不稳定性问题之前被自发调整;在同样是市场灵活的世界经济条件下，随着对债务的预测不断呈现，产品和股票价格，利率和汇率可能会改变进而重建了全球均衡。

按照Dooley、Folkerts-Landau和Garber(2003，2004a，2004b)所提出的“复活的布雷顿森林体系”的论断，当前全球经常项目失衡问题对失衡中各方都是有利的。Dooley等人认为按照李嘉图式税收平滑视角，美国政府财政赤字是最优的，在不考虑美国政府所增加的短暂战争开支情况下美国政府财政收支不存在问题，在他们看来全球经常项目失衡问题不是美国政府财政赤字所引起的。因此，美国政府财政赤字以及经常项目赤字都是最优的。而且，按照Dooley等人观点，中国和亚洲国家也愿意保持经常项目盈余，这些国家愿意为美国经常项目赤字提供融资，中国需要吸收富余劳动力而亚洲其他国家喜欢出口引导经济增长的发展模式。因此，Dooley等人研究在政策指向方面对当前全球经常项目失衡没有任何问题需要解决，而且美国也不需要在政府财政收支和经常项目方面的数量调整以及汇率方面的价格调整。

尽管有研究者针对当前全球经常项目失衡给出不需要调整的论断，但是也有人对于全球经常项目失衡问题给出了“无序调整”的图景，比较典型是刊登在《华盛顿邮报》(Robert Samuelson，The Washington Post，May 29th，2002)上经济新闻报道者所给出如下的描述:“……美元开始下降。也就是，它的币值相对于其他货币开始下滑。持有大量美国股票和债券的外国人开始出售自己的股权，他们担心在美国投资的货币损失，因为贬值的美元不能补足他们自己的钱。……股市萎缩，美国消费者信心下降。经济衰退开始而且通过美国减少的进口传播到世界其他地方。”