家族缔约治理要素两层次内部的相关分析

5.3.1　家族缔约治理要素两层次内部的相关分析

在第三章，虽然将家族缔约治理划分为权力、关系、文化三个维度共计9个变量，但在理论模型中将这9个变量的作用关系分为两个层次。第一层次由家族参与、集权程度、家长依赖、信息特征和家族冲突构成；第二层次由信任、心里所有权、家族愿景、企业与家族价值融合4个变量构成。第一层次通过第二层次对代理问题和利他效应起作用。

在此，作者先对家族缔约治理的第一层次内部5个变量做了相关检验。检验结果表明：除家族参与与集权程度、家族参与与信息特征、信息特征与家长依赖之间无显著性相关外，其他两两变量之间在不同程度上存在显著性相关关系，但相关程度并不高，相关性最高也只达到0.373。可见，变量与变量之间具有较好的结构有效性，不同因子所反映的信息虽然存在一定的重叠，但重叠度不高。表5. 17所示的是家族缔约治理要素第一层各因子的相关分析。

表5.17　家族缔约治理要素第一层各因子相关分析

同样，作者接着对家族缔约治理第二层包含的4个变量做了相关性检验。结果表明：除了家族愿景与信任和价值融合这两个变量存在显著性相关外，其他任何两两变量之间均不存在显著性相关关系。家族愿景虽然与信任和价值融合在不同程度上存在显著相关，但相关性并不高，最大仅为0.199，表明最高变量具有较高的结构有效性。表5.18所示的是家族缔约治理要素第二层各因子的相关分析。

表5.18　家族缔约治理要素第二层各因子相关分析

从描述性统计分析结果来看，在7个顺序级变量中，均值超过4分的有企业与家族价值融合、心理所有权、信息特征、家族愿景、信任5个变量，这说明就抽样区域的家族企业来看，家族与企业在文化、情感等意识形态上的融合较为紧密，“以企为家，以家为企”的意识较为普遍。

同时，家长依赖和家族冲突2个变量的均值都低于4分，表明虽然问题存在，但并不是十分突出。从标准差可以看出，心里所有权、企业与家族价值融合的振荡幅度最小，表明被调查企业在这两项指标上的表现最为接近。而信任和信息特征的标准差较大，表明做得好的企业同做得差的企业之间存在较大的差异。表5. 19所示的是描述性统计分析。

表5.19　描述性统计分析

在分别分析了家族缔约治理第一层和第二层内部相关性之后，作者对两层次之间的相关性进行了检验。得出以下结论：

（1）信任与家族参与在001水平上呈显著正相关，与信息特征在0.01水平上呈显著正相关，与家族冲突在0.01水平上呈显著负相关。表明，信任度与家族参与程度和信息特征好坏同向增长，与家族冲突反向增长，但因果关系尚不明确。

（2）心理所有权与集权程度、家长依赖分别在0.01水平上呈显著负相关，与信息特征在0.01水平上呈显著正相关。表明，心理所有权与集权程度和家长依赖程度反向增长，与信息特征的好坏同向增长，但因果关系尚不明确。

（3）家族愿景与家长依赖在0.05水平上呈显著正相关，与信息特征在0.01水平上呈显著正相关，与家族冲突在0.01水平上呈显著负相关。表明，家族愿景的强弱与家长依赖程度的大小和信息特征的好坏呈同向增长，家族愿景的强弱与家族冲突的大小呈反向增长，但因果关系尚不明确。

（4）企业与家族价值融合和第一层次的5个变量均无显著性相关关系，表明企业与家族价值融合同另5个变量之间不存在显著依存关系（见表5. 20）。

表5.20　家族缔约治理要素的第一层与第二层相关分析