实证分析模型的整体分析

4．2．4　实证分析模型的整体分析

从第4．2．3节可知，各潜在变量的信度效度均已达到可接受的水平，因此可将一级潜在变量的多个衡量题项进行缩减，将其各衡量题项得分的平均值作为该变量的得分值，并作为二级潜在变量的观察值，再运用结构方程模型检验实证分析模型的适配度以及各项假设是否成立。

知识管理基础建设、知识活动过程以及知识资本的测量模式中均存在二级潜在变量，而知识管理策略和财务绩效的测量模型中只存在一级潜在变量，在整体分析时仍采用其原有的观察变量。实证分析模型的参数结构如图4－3所示，潜在变量以椭圆形表示，观察变量以矩形表示。

1）实证分析模型的适配度检验

实证分析模型的适配度分析可从基本适配度、整体模式适配度以及模式内在结构适配度三方面加以考虑。表4－16的数据显示，实证分析模型中各个潜在变量的测量指标的因素负荷量均超过0．5，且达到显著水平，测量误差亦没有出现负值，因此通过基本适配度检验。

整体模式适配度中，绝对适配度衡量指标为：χ²＝252．851、GFI＝0．901、RMR＝0．044、RMSEA＝0．084，均达到可接受的范围。增量适配度衡量指标分别为：AGFI＝0．901、NFI＝0．914、CFI＝0．920，均达到可接受的范围。简效适配度衡量指标为：PNFI＝0．692、PGFI＝0．759、χ²／d_f＝1．793，均达到可接受的范围，通过实证分析模型的整体适配度检验。相关整体适配度指标的理想值与实际值见表4－16。

表4－16　整体适配度检验结果表

模式内在结构适配度标准包括观察变量以及潜在变量的信度、潜在变量的平均变异抽取量、测量模式估计参数的显著性程度。由表4－17可知，个别项目的信度中，Y4的R²等于0．249；Y1、X1、Y6、Y16的R²分别等于0．358、0．325、0．390、0．362；Y9的R²等于0．420；其余的均大于0．5，作为广义的SEM，基本满足个别项目的信度要求。潜在变量的组合信度的值介于0．72—0．91之间，均超过0．6的可接受水平。潜在变量的平均变异抽取量的值介于0．50—0．72之间，均超过0．5的可接受水平。故实证分析模型具有良好的内在结构适配度。

2）假设关系的验证

第4．1．3节所设的六个假设中，知识管理基础建设对知识管理策略产生显著正向影响（H1）、知识管理基础建设对知识活动过程产生显著正向影响（H3）、知识活动过程对知识资本产生显著正向影响（H4）、知识资本对财务绩效产生显著正向影响（H6）这四个假设获得普遍支持；而知识管理策略对知识活动过程产生显著正向影响（H2）、知识活动过程对财务绩效产生显著正向影响（H5）两个假设获得部分支持。究其原因，可能是我国企业目前实施知识管理系统尚处于形成阶段，知识管理活动的进行尚未提升到有目的地制定相关策略的程度，因此，知识管理策略虽然对知识管理活动产生正向影响，但其影响程度并不显著。另一方面，企业知识管理系统的形成与发展阶段需要相当的资金投入，这导致了知识活动过程虽然对组织的财务绩效产生正影响，但影响程度并不显著，知识活动过程更多的是通过知识资本积累的中介作用，对财务绩效产生影响。当然，随着企业知识管理活动的不断推进与完善，预计知识管理策略对知识活动过程的正向影响程度以及知识管理过程对组织财务绩效的正向影响程度将会加强。现将假设关系的验证结果分别用图4－4与表4－18表示。

表4－18　实证分析结果与假设验证表

注：潜在变量的路径系数γ为标准化参数，^＊表示p＜0．05，^＊＊表示p＜0．01，^＊＊＊表示p＜0．001。