中央集权专制政府的产生

1．中央集权专制政府的产生

中国中央集权专制政府的产生比西欧早得多。从秦王朝开始，即公元前221年，中国统一的中央集权的专制王朝就产生了。除了个别的现象，从那时起到清王朝为止，都是这样的中央集权专制王朝。民国时期，由外国资本主义即帝国主义撑腰的军阀混战，其目的就是企图恢复这样的王朝，或者当帝国主义的儿皇帝。

在西欧，从封建社会到资本主义社会的过渡，在政治上层建筑上的反映，就是从分散的、割据的封建诸侯国家过渡为统一的、中央集权的国家，其存在时间大体上是从16世纪到18世纪，即到最终被资产阶级革命所导致的民主共和制或君主立宪制国家所取代为止。统一的中央集权专制国家的产生原因是：随着商品经济的发展和资本主义的萌芽与发展，就必然要求冲破分散的和割离的封建经济，以便形成一个以整个国家为范围的市场，这就要求建立一个中央集权的专制政府，以便统一全国；并且以整个国家为后盾，促使资本主义向国外发展。这时的政权还掌握在最大的封建主即国王手中。他既要将分散在各个诸侯手中的封建权力集中在自己手中；又要防止新兴的资产者羽毛丰满后将自己的权力夺去。只有这样，他才能在封建主义经济为资本主义经济所取代时得到并确保利益。为此，就相应地产生有利于其统治的主权理论。最早将主权问题上升为理论的，是法国的布丹。他在《共和六编》（1576年）中认为，主权是驾驭公民和臣民的不受限制的权力，这权力是最高的、不受限制的。

从形式上看，中国和西欧这两种政权是相同的。但中国的却不像西欧的那样，它对中国资本主义经济的产生并无促进作用。

我认为这个原因在于：正如中国地主经济之取代领主经济，并不是由于商品经济的产生和发展那样，中国全国统一的中央集权专制王朝的产生，也不是由于商品经济的产生和发展，而是由于对在阶级社会内存在着农村公社即井田制，及与其相适应的颁田制禄的“封建”制度的突破，也就是在前面提到的：在经济上废井田开阡陌，在政治上废封建置郡县，后者就表现为由国王任命的官僚取代世袭的封建贵族。在这样条件下产生的政治上层建筑，是适合于封建地主经济的，但对资本主义经济的产生并无促进作用。

现在我们说明两种王朝的经济政策，尤其是对商业资本的政策及其不同的社会经济结果。但在说明之前，有必要先说明这两者同样存在着的商业资本是有不同的社会性质的。存在于古代的及中世纪的商业资本和从封建主义到资本主义过渡期间的商业资本，是完全不同的。前者是前资本主义的商业资本，也就是马克思说的洪水期前的资本；后者已经是资本主义意义的初期资本。对此，王亚南说：“所谓资本主义，只有在经常的和普遍的商品生产、商品贩卖，及商品分配的地方始可找到，一切未加入经济总行程中的借贷关系，当从资本主义的概念中分离出来。在一种不过是负债的和自给的经济组织基地上来谈资本主义是没有意思的；但把那种对于经济的日常生活行程未尝发生影响的公债制度和公共经济等算作资本主义，也不切实际；即在手工业者依赖任何高利贷者———即使此等货币出贷者是购买他们商品的商人———的地方去找资本主义，也同样流于错误。这就是说，古代希腊和小亚细亚的商业资本时代，与欧洲的商业资本时代不同，那些地方的商业没有发展到近代欧洲的程度，其殖民制度仅在萌芽期间，也没有大规模发展的手工业生产。”^[1]王亚南这段论述，对我们研究两种王朝的基本经济政策：中国的重农抑商和西欧的重商主义，有重要的方法论意义。