法律风险评估

法务人员一般针对下列事项为领导提供法律意见或法律风险评估：

1.针对具体交易行为（如合同谈判、履行、变更、终止等）中的某一具体问题提供法律意见；

2.针对公司在运营过程中的具体经营行为（如涉税、取证、产权明晰、产权保护等）合规、合法性提供法律意见或风险评估；

3.针对公司的特殊经营行为（如专利产品、商标使用、特种运输、特种许可等）对于执行政策、制度建设等提供相关法律意见或法律风险评估；

4.针对公司设立、资产重组、资产评估、资产交易等特定事项提供法律意见；

5.针对人力资源管理（如公司与员工的劳资争议、用工合规等）提供法律意见；

6.针对公司经营建设过程中涉及的资源征用、周边邻里、环境纠纷等具体问题提供法律意见或风险评估；

7.针对诉讼纠纷或司法文书的执行提供法律意见或风险评估。

在法律意见或法律风险评估前，法务人员起码应思考以下过程：

法务人员当需要对某一具体的法律事务进行风险评估或提出法律意见时，应首先收集资料，作为风险评估或提供法律意见的证据，一切让人感觉是在用事实说话，而非胡编乱造，在资料没有收集全时，不要妄加评判，过早地得出结论会影响法务人员思维的严谨性。收集资料应注意其原始性、直接性和关联性。要求相关人员配合，并注重对相关人员行动中痕迹资料的收集。注意发生事由环境的调查或现场的状况分析。

法务人员出具法律意见时，应用一定篇幅说明事由，说明存在风险事项或需要提供法律意见事项的来龙去脉。开笔陈事最好采用叙述手法，避免对事由的虚构或假设，尽量少用或不用形容词等修饰性词，用词用语上少带个人感情色彩，更好地还原事物发展的本质。开笔陈事最好按照事情发展的时间顺序和空间层次位置进行，并有相对逻辑性，做到简洁明了，思维清晰。

阐明风险就是要通过法律专业知识对所陈述之事按照事物发展规律可能偏离要求或背离制度或违背法律的因素所作的某些预测或假设。阐明风险一定要符合“科学、规律、逻辑”的要求，并且要指明法律环境改变对风险的影响程度。

风险的存在往往是以一定的环境或条件为前提，因此在风险评估过程中，法务人员一定要凭工作经验对事物发展的脉络进行初步判断，并假设对手或环境的变化对事物发展的路径进行选择，并指出该路径选择对经营、建设等活动的影响。在一个风险评估中，对于方案的假设至少应有三种以上的假设条件，并做三种以上的模拟条件风险存在的可能性。

通过资料收集、现场环境调查或发生事由现场的状况分析，并辅之以假设，就要形成风险评估的初步方案，也就是风险发展的可能路径。通过路径选择，弄清事由发展的可能性，从而为下步的风险分析提供线索。

对比分析就是对形成的方案进行具体的风险评价分析，包括定性分析和定量分析两种。定性分析就是说明事由发展有利还是不利，会造成违约还是侵权，是权利削弱，还是义务增加等，定量分析就是风险做出具体的数理测算，如对合同履约风险评估，造成违约，根据违约条款应承担多少违约金等。法律风险定性分析主要是为了阐述法律风险的属性、特征和表现形式，能够清晰地反映风险发生的机理，为定量分析做好准备。定量分析就是运用具体的数理公式或模型来对法律风险进行量化评估。其风险评估的结论更加具体、明确、可靠，且便于理解和实际执行。

进行法律风险的对比分析后，要对具体的风险进行分级与关联。分级就是要通过比较确定法律风险可能造成后果的严重性、对环境或经营建设的影响程度大小，以此为标准作为下步行动资源分配的依据，或管理者应重点采取措施的方向。关联就是要把处理法律风险关联到公司的整个经营或建设的整体管理过程之中，而不能孤立地看待风险的存在，更不能孤立地处理某一具体的风险，否则只能是“头痛医头，脚痛医脚”，而不可能达到“医表治本，标本兼治”的效果。

法律风险进行评估后，法务人员应从若干个方案中选取其中之一进行推荐，任何方案的推荐都具有倾向性，因为风险评估的本身隐含某种假设性，同时也与评估者的经验与专业知识有关，所以在推荐方案时注意表述的适用性，而不能过分地肯定，只能是相对地择优。

作为法务人员在推荐方案后，还应做好专业提示，即采取某一方案也并不可能完全消除风险的潜在，应注意环境的维持或风险转化条件的变化，从而使风险防范措施在一定时间内都能够有效，并能够切实地消除风险的潜在性。对特殊的风险还要直截了当地提出，以引起决策者的重视。