【摘要】：第二节 宪法解释的基本立场作为法律文本的宪法，是特定国家的制宪者基于某种政治理想，根据一定的政治理念对国家政治所作出的制度性安排。违宪审查机关对宪法的适用，有些情况下可能会因宪法文本有明确的规定而比较简单，但在多数情形下则是一项非常复杂的工作。特别是宪法文本的规定比较原则时，产生纠纷的行为或立法是否符合宪法文本中有关规范的要求，并不是一个非常容易判断的问题。
第二节 宪法解释的基本立场
作为法律文本的宪法，是特定国家的制宪者基于某种政治理想，根据一定的政治理念对国家政治所作出的制度性安排。无论多么好的宪法文本，也都只能是制宪者基于对人们过去行为的总结，来制定人们将来行为的规范。文本宪法一旦制定出来，就是一个静态的规范系统，人们的行为无论宪法文本是否存在都在每时每刻地进行着，这些行为是否符合宪法文本中所规定的理想模式的要求，有些时候比较容易判断，但许多时候可能并非是一目了然的事情。违宪审查机关对宪法的适用，有些情况下可能会因宪法文本有明确的规定而比较简单，但在多数情形下则是一项非常复杂的工作。特别是宪法文本的规定比较原则时，产生纠纷的行为或立法是否符合宪法文本中有关规范的要求，并不是一个非常容易判断的问题。当面临这种情形时，法官需要首先明确宪法文本有关规定的含义到底是什么，实际上也就是对宪法文本中有关的规范进行解释，并基于这种解释作出裁判。这个时候，法官要想使当事人服从其对争议的裁决，必须从宪法文本中找到据以裁决的根据，也就是说法官的裁决必须建立在他对宪法文本所作的合理解释的基础上，而不能是来自法官自己的偏好，即便是存在偏好，也必须将其披上一个合法的外衣，方能令当事人信服，否则，要求当事人服从法官所作裁决的前提就会被动摇。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
