中国的宪法解释制度

三、中国的宪法解释制度

我国1954年《宪法》并没有对宪法解释问题做出明确规定，只规定了全国人大常委会有权解释法律。1975年《宪法》也没有关于宪法解释的规定。1978年《宪法》首次确认了我国的宪法解释机关为全国人大常委会，从而基本上确定了我国的宪法解释体制。1982年《宪法》第67条规定了由全国人大常委会行使解释宪法和监督宪法的实施的职权。由全国人大常委会解释宪法的体制契合了我国的宪政理念，人民是宪法的创制者，只有代表他们行使权力的机关才有权决定宪法的含义。同时，制定法律的机关解释宪法有利于全面准确地把握宪法的含义。因为宪法的确切含义是在立宪过程中产生的，全国人大常委会是宪法监督机关，大量的宪法解释问题是在宪法的实施过程中出现的，监督权与解释权的统一有利于保障宪法解释的权威性;全国人大常委会是经常开展活动的常设性、专门性机关，其组成人员富有政治和社会经验，具有合理的知识结构等。然而，不管这一体制在理论上多么优越合理，但它的实效性却不能不让人表示疑虑。因为，“无论是在法制建设薄弱的年代还是在大力加强法制建设的今天，负有解释宪法和法律职责的国家权力机关却从未有过解释宪法这回事，从未对宪法的哪一条作过任何一次正式解释”。^[24]“中国迄今尚未使用宪法解释手段来补救宪法条文的‘老化’或缺失。个别涉及宪法的解释也只是立法解释，而不是直接的宪法解释。”^[25]它认为宪法解释的程序应具有被动性、个案性、司法性的特点，全国人大常委会行使的宪法解释权仅仅是在这个意义上而言的，宪法解释仅指具体解释，不包括抽象解释。

全国人大常委会的宪法解释权长期处于虚置状态是一个毋庸置疑的事实。一方面现实生活中存在着大量违宪行为以及与宪法相抵触的规范性文件。另一方面全国人大常委会在监督宪法实施方面迄今为止似乎又未采取过什么行动，因违宪而被追究和制裁的实例更是从未有过。由此，认真考量我国现行的宪法解释体制是否科学和可行，便成为我国宪政建设中一个不容回避的重大课题。

2000年我国生效的《立法法》第88条、第90条、第91条规定了全国人大常委会对法规合宪性进行审查及审查的程序。然而，全国人大常委会在对法规进行合宪性审查的过程中所进行的宪法解释，并不能视为真正意义上对宪法解释权的运用，“中国的合宪性审查及其判断在本质上始终遵从立法的逻辑，并不以宪法解释为基础”。^[26]按照我国《立法法》第88条的规定，全国人大常委会有权改变或者撤销同宪法相违背的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。同时第90条规定了法规合宪性审查的提请程序。对于国务院、中央军委、最高法院、最高检察院、省级人大常委会的合宪性审查请求，全国人大常委会则必须予以审查。对于除以上机构之外的国家机关、社会团体、企事业单位、公民个人的提请则由全国人大常委会自主决定是否予以受理。第91条规定了审查的程序，如果认为确实存在违宪，全国人大常委会并不直接做出违宪的判断，而是向该法规的制定机关提出书面意见敦促其自行修改。其所做出的仅仅是修改法规的建议，效力等级极低。

由此可见，我国宪法解释在实践中还存在很多的问题，需要我们进一步探讨。学者们对如何加强我国的宪法解释提出了很多有针对性的意见。在宪法解释机关的设置上，要设立专门的宪法解释机关;规范宪法解释方式;确立宪法解释原则;强化宪法解释立法;明确宪法解释效力等，使宪法解释法律化、制度化和规范化。

【司法考试关联知识点】

宪法解释的概念、宪法解释的机关和体制。

【练习题】

1.选择题

(1)根据我国现行《宪法》的规定，下列哪些机关有权解释宪法。(　)

A.全国人民代表大会

B.最高人民法院

C.全国人民代表大会及其常务委员会

D.全国人民代表大会常务委员会

(2)宪法解释主要(　)。

A.由国家元首解释　　B.由立法机关解释

C.由司法机关解释　　D.由特设机关解释

(3)宪法解释的方法主要有(　)。

A.文本解释　　B.体系解释

C.历史解释　　D.目的解释

(4)依据宪法解释的效力，可以把宪法解释分为(　)。

A.有权解释　　B.无权解释

C.语法解释　　D.逻辑解释

(5)根据解释的尺度，可以把宪法解释分为(　)。

A.字面解释　　B.扩充解释

C.限制解释　　D.语法解释

2.思考题

(1)什么是宪法解释?宪法解释的意义是什么?

(2)宪法解释的分类标准是什么?它们是怎样分类的?

(3)宪法解释的机关有哪些?它们各自的代表性国家有哪些?

(4)如何理解宪法解释的原则?

(5)宪法解释的方法主要有哪些?

【注释】

[1]一个新西兰女人的拆迁战争.http://new．qq．com/a/20100313/001596．htm，2010-5-20．

[2]刘松萝.烈火中的凤凰——送别唐女士.http://www．gongfa．com/html/ gongfashiping/200912/04，2010-5-20．

[3]http://new．163．com/09/1210/12/5261PUVH0001124J．html，2010-5-20．

[4]范进学.宪法解释的理论建构.济南:山东人民出版社，2004:16．

[5]姜士林.宪法学辞书.北京:当代中国出版社，1997:6．

[6]李步云.宪法比较研究.北京:法律出版社，1998:241．

[7]周叶中.宪法.北京:高教出版社、北京大学出版社，2000:387．

[8]韩大元.比较宪法.北京:高等教育出版社，2003:394

[9]莫纪宏.宪法新论.北京:中国方正出版社，1997:67．

[10]殷啸虎.宪法学要义.北京:北京大学出版社，2005:348．

[11]周伟.宪法解释机关比较研究.四川大学学报(哲学社会科学版)，2004(5)．

[12]任端平.论我国宪法解释体制的完善.//韩大元.现代宪法解释体制的完善。北京:中国民主法制出版社，2006:305．

[13]莫纪宏.宪法新论.北京:中国方正出版社，1997:120．

[14]莫纪宏.宪法新论.北京:中国方正出版社，1997:122．

[15]周叶中.宪法.北京:高教出版社、北京大学出版社，2000:396．

[16]苗连营.宪法解释的功能、原则及其中国图景.法律科学，2004(6)．

[17]詹姆斯·安修.美国宪法判例和解释.黎建飞，译.北京:中国政法大学出版社，1999:219．

[18]张永远.宪法解释原则——释宪者的原则.焦作师范高等专科学院学报，2007(9)．

[19]章志远.略论宪法解释的基本原则.法学杂志，2002(1)．

[20]张永远.宪法解释原则——释宪者的原则.焦作师范高等专科学院学报，2007(9)．

[21]沈宗灵.比较宪法——对八国宪法的比较研究.北京:北京大学出版社，2002: 325．

[22]郭华成.法律解释比较研究.北京:中国人民大学出版社，1993:31-32．

[23]韩大元.现代宪法解释基本理论.北京:中国民主法制出版社，2006:45．

[24]郭道晖.宪法的演变与修改//宪法比较研究文集.北京:中国民主法制出版社，1993:82．

[25]袁吉亮.论立法解释制度之非.中国法学，1994(4)．

[26]季卫东.宪政新论——全球化时代的法与社会的变迁.2版.北京:北京大学出版社，2005:166．