立法是解决利益冲突，实现社会和谐的重要途径

一、立法是解决利益冲突，实现社会和谐的重要途径

庞德认为，法律并不创造任何利益，法律的根本任务或作用就在于承认、确定、实现和保障利益。⁽³⁾法律虽然不创造利益，但通过权利义务的设定却能分配社会利益，确认正当利益包括获取利益的方式、途径，公正地设定权利义务，使社会成员正当利益得到保障，从而保护社会成员工作生活积极性，维护社会秩序，促进社会财富的增加。法律正是通过规范、调整社会成员利益方式实现对社会的影响。由于法律涉及利益的分配、利益正当性的确定，在实践中，立法常常成为各种利益主体关注的焦点，社会生活中各种利益冲突往往转化为立法争论，通过立法实践活动也使各种利益冲突得到解决。

1.立法可以使不同主体利益得到充分表达。立法活动表面上是规则的制定过程，实际上也是各种主体利益表达过程。近代立法机关的前身，无论是英国的御前会议还是法国的等级会议，都是各种利益冲突的产物。正是由于各种阶级(阶层)希望在国家决策中反映自己的愿望，才促进议会制度的产生及其完善，而该制度的建成反过来又为不同利益主体表达自己愿望提供了平台。现代民主国家，由民意代表组成的立法机关行使国家立法权，这些民意代表来自不同地区、行业，选举机制保障代表分别代表不同地区或行业的利益，在法律议案的提出、讨论、表决过程中必然受其所代表的选区或选民愿望的影响。另外，各种利益集团利用游说等多种方式影响立法，希望立法能反映本集团愿望和利益。充分的利益表达正是现代立法不同于古代立法的根本标志，也是不同利益主体之间增进了解、互相妥协、最终达成一致的前提。

由于改革涉及方方面面的利益，是利益重新配置整合的过程，在这个过程中，利益冲突与失衡在所难免。这就要求立法机关应当加大开门立法、民主立法的推进力度，畅通各方利益表达通道，使改革各方主体的利益诉求得到充分的表达。在此基础上，充分发挥立法的利益协调功能，有效化解改革过程中的利益冲突和矛盾，避免利益之争的激化，把利益主体之间的冲突和失衡控制在合理范围之内，从而保持社会稳定，保障国家各项体制改革的顺利推进。

2.立法可以使不同阶层利益冲突得到公正解决。立法不仅可以使不同利益得到充分表达，而且可以公正解决不同主体之间的利益冲突。在利益表达过程中，必然使主体相互之间产生冲突，立法的民主程序保证冲突的公正解决。这主要是指立法实践中，每一项具体立法都需要经过多层次的讨论、辩论，这些环节不仅能使会议参与者对同一问题认识更加深刻，而且也能缩小相互之间在认识上的差异，同时，从利益冲突角度考察，这些环节也是主体之间利益的交易、妥协、整合过程，特别是最后的少数服从多数的表决机制，使最终立法能反映大多数成员的利益和愿望。这种决策方式是建立在对成员利益尊重和说服基础之上，而不是通过武力方式决策，或通过威胁、欺骗等方式让其他人服从，因此，利益冲突通过立法活动转化为法律规则的设定，利益主体围绕法律的制定使利益冲突得到公正解决。

社会主义法在本质上是人民群众共同意志和根本利益的集中体现，它应正确反映并兼顾各种利益关系，并把保护最广大人民的根本利益作为立法的出发点和归宿。法律的这个崇高目标不是自动实现的，它是通过充分尊重和有效保障人民群众参与立法的权利，使人民意志和利益通过各种渠道反映到立法中来，使制定出来的法律规范更加符合国家的整体利益和人民群众的根本利益，而不是少数人通过立法争权夺利，搞权力均等，利益均沾，否则，立法就会丧失其存在的合法性与正当性基础，其社会认同度也不可能太高，再强有力的执法机构和措施也不能保证它能被有效实施。

3.立法为司法机关公正解决主体之间利益冲突提供基础。法既是对利益的表达、协调和分配，也是对利益的保障。⁽⁴⁾科学民主的立法不仅在立法环节使具有普遍性的利益冲突得到公正解决，而且也为司法机关解决个体利益冲突提供了公正的法律依据。只有制定出来的法律反映并维护全体社会成员根本一致的利益和意志，法律才能得到社会成员自觉遵守，社会才可能和谐。而任何仅仅依靠强制力实施的法律，都会增加国家管理成本，最终也不可能实现社会和谐与稳定。日本学者川岛武宜认为，法的实行“不得仰仗‘外加的强制’，而要争取人们发自内心的服从，也就是说，真正健全的法治只有以国家方面的‘认知性’和人民方面的‘合意性’为两轮方能够畅行无阻”。⁽⁵⁾