公司被吊销营业执照后继续开展经营活动的法律后果承担

公司被吊销营业执照后继续开展经营活动的法律后果承担——雪松公司与吴某某买卖合同纠纷案评析

虞军红　张　樱⁽¹⁾

案情简介

原告：某市雪松饲料有限公司（以下简称雪松公司）

被告：吴某某

雪松公司与某养殖场之间有饲料玉米的买卖业务往来，桐庐养殖场一直由吴某某负责经营。至2007年3月7日，吴某某出具欠条载明尚欠雪松公司225500元，此后吴某某通过个人银行账户支付了100000元，但余款125500元一直没有支付。为此，雪松公司诉至某基层人民法院，要求吴某某支付货款125500元。

吴某某辩称其是某养殖场负责人，负责与原告的业务往来，该笔欠款应向养殖场追讨，向其个人追讨没有依据。并提供了证据：1.工商登记材料；2.原告与养殖场签订的2000—2005年的供货合同两份；3.欠款对账单三份；4.2005年的送货单22份。

一审法院认为：吴某某以个人名义出具欠条的行为，可以表明是其个人所欠，也可以是代表公司所出具。而吴某某提供的证据能够证明雪松公司与某养殖场之间存在买卖合同关系，吴某某又是养殖场的负责人，吴某某在合同签订及履行过程中存在代表养殖场与原告签订合同并进行结算的职务行为，故可认定其出具欠条的行为是代表养殖场所为。因此一审法院认为，吴某某出具欠条的行为是养殖场的真实意思表示，表明养殖场承认尚欠原告货款。吴某某的行为属于职务行为，该欠款的偿还责任应由养殖场承担。一审判决驳回雪松公司的诉讼请求。

雪松公司不服判决向二审法院提出上诉，认为某养殖场的上级单位某物产食品有限公司已经于2002年10月8日被吊销营业执照，并且于2005年8月27日注销。养殖场于2005年10月8日被吊销营业执照，已经不能开展任何经营活动。而雪松公司主张的货款系发生在2005年12月31日以后。吴某某的欠条并非以企业名义出具，而是以其个人名义出具的。要求二审法院撤销一审判决，依法支持雪松公司的一审诉讼请求。

吴某某辩称：虽然养殖场被吊销营业执照，但其公章及其他经营手续还在企业，客观上企业还在开展经营活动。同时由于养殖场之前和雪松公司之间有业务关系，而其是养殖场的负责人，因此出具的欠条是职务行为。

在二审中，雪松公司和吴某某又分别提交了部分证据，其中吴某某出具了一份养殖场和雪松公司于2006年12月18日签署的供货合同。

争议焦点

本案案情简单，双方争议的唯一焦点就是公司（分公司）被吊销营业执照后，实际经营人（负责人）仍然以企业名义对外开展经营活动，认定为公司（分公司）行为还是认定为个人行为，行为的法律后果由公司（分公司）承担还是由实际经营的自然人承担？

审理判决

二审法院对双方在二审中提交的证据认定中，指出养殖场和雪松公司于2006年12月18日签署的供货合同，由于养殖场已经在2005年10月8日被吊销营业执照，据此对合同的证据效力不予认定。

根据查明的事实，二审法院认为：某养殖场于2005年10月8日已被工商部门吊销营业执照，应当停止经营活动。且在2007年3月7日吴某某向雪松公司出具的欠条中，吴某某并未明确玉米款系养殖场所欠，故对于吴某某所作其出具欠条的行为系代表养殖场的职务行为抗辩意见不能成立。二审法院判决：撤销一审判决，吴某某支付给雪松公司货款人民币125500元。

经典评析

近年来，公司内吊销营业执照后仍然继续在开展经营活动的事情层出不穷，而被吊销营业执照的公司往往已经没有多少实际可供执行的资产。因此，利用被吊销营业执照的公司开展经营活动进而达到逃废债务的目的的情况也就越来越多。目前从我国法律或者法规规定的层面，对于这个问题还是空白。这个案例是确定了分公司在被吊销营业执照后，其负责人继续开展经营活动行为认定的基本原则，应该说充分发挥了法官的主观能动性。在法律没有明确规定的情况下，该案例的判决结果既不与法律的规定相矛盾或者冲突，又能够维护当事人的合法权益，保障当事人的合法利益，做到法律和现实的完美结合。

就本案的争议焦点问题，结合我国现有法律、法规的规定以及本案的一、二审判决，作出如下分析：