统计经济数据需要跟上形势发展

统计经济数据需要跟上形势发展

1月20日，人力资源和社会保障部召开2008年度四季度新闻发布会，表示“就业再就业目标任务全面完成，四季度末全国城镇登记失业率为4.2%，比上年底上升0.2个百分点。”而据中国社会科学院近日的一项调查显示，我国城镇经济活动人口的调查失业率大概是9.4%，两者差异悬殊。对于这个事情的质疑，人保部发言人表示：“调查失业率和登记失业率在统计方法、指标定义和统计范围上都不相同，不好直接进行对比。”但也坦陈中国现行城镇登记失业制度的不足，表示中国已着手开展劳动力调查，将会在检验和分析的基础上争取尽早发布城镇调查失业率。

由于经济总量增大，市场形势复杂，经济数据的重要性越来越大，一方面它是对当前经济形势的基本描述，另一方面它是决策部门非常重要的依据。现代社会的管理，对经济数据的准确性要求越来越高，因为误判形势会使得政策效力大打折扣，甚至走形。就这次人保部的表态来讲，对于经济数据之间的差异，是个积极表态，但问题是就如同物价指数中不包括房价数据一样，对于登记失业率的批评早就存在，可是改进行程实在过于缓慢。

登记失业率标准定义的说法是，期末城镇登记失业人数占期末城镇从业人员总数与期末实有城镇登记失业人数之和的比重。城镇调查失业率是符合失业条件的人数占全部城镇常住经济活动人口的比率。这样说可能有些复杂，但可以从登记失业率定义中没有包括的数据项目来看，立刻就能观察出其中的问题所在，即没有被登记在内的人口现在主要包括两大部分：

其一是1980年代开始建立登记失业制度至今，农村居民一直因为拥有土地而没有被纳入统计，可是改革开放后的农民工人数已经达到了2.2亿，而且有些人已经是无地或失地农民工。近几年社会学研究的一个重要课题，是研究长期居住在城市的“一代半”或“二代”农民工，即这些人的父辈背井离乡来到城市打工，并从此与农村基本脱离了关系（不包括农民这个身份属性以及户籍问题）。从某种意义上说，农民工如此迅速而庞大地存在，已经不是一两年的事情，可是这个问题并没有在反映失业问题的经济统计数据中体现出来。

其二，大学生就业群体，根据现在的统计数据是明年将有600多万大学生就业，而此前积累下来的需要就业的大学生数量还有100多万，两者相加就有700多万。暂且不说还没有参与就业的大学生群体，只说已经毕业但没有就业的大学生群体，数量也并不小，但很多人没有被统计在内。

除此之外，还有很多人没有参与“登记”，也被默认为不是“失业人口”。很久以来，就有国际与国内研究机构提出了质疑，认为以登记为前提的失业指标会“美化”中国的就业形势，会影响宏观经济调控政策。但现在看来，这些声音在经济统计数据推动方面，没有很好地被体现出来。这显然是一个需要调整的问题，从根本上说，国家层面的经济统计数据，需要全面反映当前经济社会发展的状况，而不是在既定“概念”下只反映一部分问题。我相信，有关部门的统计数据不是在进行“美化”什么问题，因为统计数据初始，考虑的变量较少也是可以理解的正常现象，但是，统计数据必须尽快跟上经济社会形势发展，却是有关部门开展工作的题中之义。

就像房价问题需要在CPI数据中体现一样，因为现在大家的房子是个人买的，不像原来，都是单位分配的；失业率也是如此，农民工和大学生就业问题，已经是个极其重要的社会现象，不应该忽视其存在。按照人保部的说法，统计口径固然尚未改变，但是政府已经根据实际就业现状，进行了大幅度的政策调整。假若如此，就意味着现有的失业统计方式及其开展，几乎没有办法为政策提供客观依据，其存在的必要性就大可疑问了。

况且，统计数据往往与普通民众的感受相左，很多数据出炉后马上就受到民众质疑。正如上文所言，房价高升而急剧收敛社会财富，CPI却不体现；失业增加，却忽略农民工、大学生和未进行“登记”的失业人口，这些显然与民众的日常感受有着相当大的差异。而与民众感受差异悬殊的数据肯定会影响相关政府部门的统计权威，降低政府孜孜以求的公信力。因此，不论从哪个角度讲，经济数据的统计都要跟上经济社会形势的实际发展状况，这样统计出来的各种数据才会给政策调整提供准确信息，而且不会与民众的切身感受相距甚远。

（本文发表于2009年1月24日《华夏时报》）