皇朝文鉴一百五十卷目录三卷

皇朝文鉴一百五十卷目录三卷　（宋）吕祖谦辑

宋嘉泰四年（1204）新安郡斋刻本（序、目录下卷、卷一至三、二十八、四十八至六十八、七十五至七十七、一百五至一百三十五、一百四十二至一百五十配清张蓉镜抄本）。邵渊耀、钱天树、方若蘅跋，孙云鸿、程恩泽、徐康题款。每半叶十行，行十九字，白口，左右双边。

吕祖谦生平爵里及撰述等情，前录宋淳熙九年（1182）江西漕台刻本《吕氏家塾读诗记》时已撰述。

《宋史·吕祖谦传》载：“先是，书肆有书曰《圣宋文海》，孝宗命临安府校正刊行。学士周必大言《文海》去取差谬，恐难传后，盍委馆职铨择，以成一代之书。孝宗以命祖谦。遂断自中兴以前，崇雅黜浮，类为百五十卷，上之，赐名《皇朝文鉴》。”此为《皇朝文鉴》的编纂缘起。至其编辑经过，本书则有吕氏从子吕乔年《太史成公编〈皇朝文鉴〉始末》一文述之甚详。由《始末》可知，南宋孝宗观《圣宋文海》，下临安府刊板，采纳周必大意见，改由吕祖谦重编之事发生在淳熙丁酉，丁酉即淳熙四年（1177），至次年（1178）十月书乃克成，只是因为吕祖谦为此积劳成疾，迟迟未能奏上。《始末》曰“久之奏上”，三省投进。“久之”是哪一年？据王应麟《玉海》卷五十四《淳熙皇朝文鉴》记载，此书之编辑“承诏于淳熙四年之仲冬，奏御于六年之正月，赐名《皇朝文鉴》”。此即是说，《皇朝文鉴》奏进时间是淳熙六年（1179）正月。奏进后孝宗观看了一部分奏议，因谕辅臣曰：“朕尝观其奏议，甚有益治道，当与恩数。又闻其因此成疾，朕当从内府厚赐之。已而降旨，吕某类编《文海》，采摭精详，与除直秘阁。又宣赐银、绢三百匹、两。……既而赐名《皇朝文鉴》，且命周公必大为之序，下国子监板行。”

按说事情至此，已有了完美结局，然这时又有“媢者密奏云：‘《文鉴》所取之诗，多言田里疾苦之事，是乃借旧作以刺今；又所载章疏，皆指祖宗过举，尤非所宜。’于是上亦以为《邹浩谏立刘后疏》语讦，别命他有所修定，而锓板之议遂寝”。至此，《皇朝文鉴》的编纂缘起及始末经过，应该说已十分清楚。

对于此书，福建建宁书坊曾有过刻本。而此本盖是此书的第一个官刻本。此由郡守梁溪沈有开的刻书跋文中可以得知。沈跋称：“《皇朝文鉴》一书，诸处未见有刊行善本，惟建宁书坊有之，而文字多脱误，开卷不快人意。新安号出纸墨，乃无佳书，因为参校订正，锓板于郡斋。嘉泰甲子重阳日，郡守梁溪沈有开。”甲子，即嘉泰四年。这是此书于嘉泰四年沈有开主持由新安郡斋刻梓的直接证据。

十七年后，也就是嘉定十五年（1222），开封赵彦适来守新安，又在旧板基础上加以修正订补，而后写下一篇跋文：“新安郡斋旧有《文鉴》木本，余每惜其脱略谬误，莫研精华。……郡博袁君尝加以订正。暨嘉定辛巳冬，余领郡事。一日，吏部喻君贻书，以东莱文公家本来寄，余喜而不寐，亟并取袁君所校，以相参考。易其谬误，补其脱略，凡三万字，命工悉取旧板及漫裂者，刊而新之，遂为全书。……嘉定十五祀壬午夏五月上澣，郡守开封赵彦适跋。”这是嘉定十五年赵彦适重修此本的直接证据。

端平元年（1234），郡守四明刘炳再次加以订正修补于新安郡斋，而后亦写下一段跋文：“此书会粹略尽，真足以鸣国家之盛。惜夫锓木之始，一付之刀笔吏，欠补亡刊误之功。后虽更定，讹缺犹未能免。思欲就正有道，恨吕成公之不可作也。近于东莱家塾得证误续本，命郡录事刘君崇卿参以他集而订正之，凡删改之字又三千有奇，与刓缺不可读者百余板，并新之。其用心勤矣，其有补于此书多矣。……端平初元清明，郡守四明刘炳书于黄山堂。”这是端平元年刘炳再次订正重修的直接证据。综合所有这些证据，定此本为“宋嘉泰四年沈有开新安郡斋刻嘉定十五年赵彦适、端平元年刘炳重修本”，应当是更准确。

此本钤有“叶盛”、“汲古阁”、“蓉镜珍藏”、“芙初女史”、“铁琴铜剑楼”等印记，表明其自明清以来流传有绪。