通鉴释文辨误十二卷

通鉴释文辨误十二卷　（元）胡三省撰

元刻本。每半叶十行，行二十字，黑口，四周双边。

胡三省（1230—1302）字景参，后改字身之，又字元鲁，号梅磵，宋元间台州宁海（今江苏泰兴东）人，自署天台。南宋理宗宝祐四年（1256）进士，以贾似道辟从军芜湖，仕至朝奉郎，咸淳十年（1274）累迁沿江制机，明年军溃，间道归里，不再出仕，倾心音注《资治通鉴》。原名《资治通鉴广注》，稿件在南宋亡国时遗失，后发愤重撰，于至元二十二年（1285）完成。内容多寓兴亡之感。盖由于他在音注《资治通鉴》过程中旁搜博采，多所涉猎，对宋时司马康、史炤所作《资治通鉴释文》优劣有较深认识，故在完成《资治通鉴》音注后，又作《通鉴释文辨误》十二卷，对炤书错误一一加以辨证。

司马康，字公休，司马光之子。史炤，字见可，四川眉山人。两人都作过《资治通鉴释文》。司马康《资治通鉴释文》，见于宋赵希弁《读书附志》，著录为二十八卷，陈振孙《直斋书录解题》卷四著录为二十卷，《宋史·艺文志》二著录为六卷。史炤《资治通鉴释文》，见于《直斋书录解题》卷四，著录为三十卷，《宋史·艺文志二》著录同。

此书卷末有胡三省自撰序文，谓：“《通鉴释文》行于世，有史炤本，有公休本。史炤本冯时行为之序；公休本刻于海陵郡斋，前无序后无跋，直置公休官位、姓名于卷首而已。又有成都府广都县费氏进修堂板行《通鉴》，于正文下附注，多本之史炤，间以己意附见，世人以其有注，遂谓之善本，号曰龙爪《通鉴》。要之，海陵释文、龙爪注，大同而小异，皆蹈袭史炤者也，讹谬相传。而海陵本乃托之公休以欺世，适所以诬玷公休，此不容不辨也。……丁亥春二月辛亥天台胡三省身之父书。”此即胡三省撰《通鉴释文辨误》之缘起。丁亥，当是元世祖至元二十四年（1287），虽为写序之年，亦反映此书之刻当在这一年或稍晚一点。《四库全书总目》提要亦谓：“史炤所作，讹谬相传，恐其疑误后学，因作此书，以刊正之。”可知其作书缘起，确是针对史氏所作讹谬过多而来。

此书体例，各条辨误之前首列“通鉴几”，而后引录《通鉴释文》误句，误句中某字若与海陵本、龙爪本同，则以小字分注其下。其已见于《辨误》者，音注中即不复著其说。如《通鉴》六，“始皇六年，秦逾黾阨之塞以攻楚不便。史炤《释文》曰：‘黾，弥兖切。’小字注‘海陵本同’。余按《续汉志》，江夏郡县，古冥阨之塞也。《史记正义》曰：‘黾阨之塞在申州。’黾，音盲，炤音非”。眉目十分清晰。四库馆臣以其“援据精核，多足为读史者启发之助”（《四库全书总目·通鉴释文辨误》提要），故将其收入《四库全书》。

此本竹纸印造，纸色暗黑，远不如宋时的纸质莹洁。盖是多年兵戈之后，经济萧条的反映。但行格疏朗，字体疏展，仍带有宋时风韵。其版刻时地，本书无确凿证据，难以言状。但观其风格，仍不失为元朝初期刻本。当是此书现存最早的刻本。

此本钤有“铁琴铜剑楼”藏书印。《铁琴铜剑楼藏书目录》卷九著录。