春秋经传集解三十卷

春秋经传集解三十卷　（晋）杜预撰　（唐）陆德明释文春秋名号归一图二卷　（五代蜀）冯继先撰　年表一卷

元相台岳氏荆溪家塾刻本（卷十九至二十配明刻本）。周叔弢跋。每半叶八行，行十七字，细黑口，四周双边。

杜预（222—284）字元凯，西晋京兆杜陵（今陕西西安东南）人。司马昭妹夫。初为三国魏尚书郎，贾充定律令，预为之注。晋武帝立，为河南尹，迁度支尚书。在朝七年，损益万机，时号“杜武库”。武帝咸宁四年（278），拜镇南大将军，都督荆州诸军事，镇襄阳，作伐吴准备。次年攻吴，累克城邑，封当阳侯，官至司隶校尉。预本博学多通，耽思经籍，酷嗜《春秋左氏传》，故功成后对《春秋》经、传进行了详明的注解。然正如陈振孙《直斋书录解题》所批评：“专修丘明之《传》以释《经》，后世以为左氏忠臣者也。其弊或弃《经》而信《传》，于《传》则忠矣，如经何？”

宋王应麟《玉海》卷四十《唐春秋图》条下引《书目》云“《春秋名号归一图》二卷、《名字同异录》五卷，蜀冯继先撰”，宋晁公武《郡斋读书志》卷三著录“《春秋名号归一图》二卷，右伪蜀冯继先撰。《左氏》所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云”。宋陈振孙《直斋书录解题》卷三亦著录“《春秋名号归一图》二卷，伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏、字、谥互见错出，故为此图以一之”。这些材料都证明《春秋名号归一图》是五代冯继先的作品。然冯继先行实无考。《年表》撰者则不知为谁。

关于此书的版本，自《天禄琳琅书目》以降，直至二十世纪九十年代，都说此书是宋岳飞之孙岳珂刻本。其中以《天禄琳琅书目》的描述最具代表性。《目》谓该书“诸卷末有木记，曰‘相台岳氏刻梓家塾’，或曰‘相台岳氏刻梓荆溪家塾’，为长方、椭圆、亚字诸式，具大、小篆、隶文。盖南宋岳珂，乃飞孙，本相州汤阴人，故以相台表望。南渡后徙常州，今宜兴有珂父霖墓，故家塾以荆溪名。珂校刊《九经》、《三传》，著《沿革例》，雠勘最为精核”。从表面和一般推理上看，这段话没什么多少可挑剔，故二百多年来人们深信不疑。

岳珂，生于南宋孝宗淳熙十年（1183），卒于理宗端平元年（1234），如果真是岳珂所刻，则时间当在端平元年以前，纯属宋刻本。但详考岳珂行实，并无这段经历。《天禄琳琅书目》又称：“相台书塾《刊正九经三传沿革例》云世所传《九经》，有建余氏、兴国于氏二本，皆称其善。而廖氏以余氏不免误舛，于氏未为的当，合诸本参订，为最精。版行之初，天下宝之。”问题就出在这里，他们将这里的廖氏，说成是北宋末年的廖刚，故在时间逻辑上以便自圆其说。其实廖刚根本不可能见到建安余氏及兴国于氏所刻群经之本，因为余、于二氏都比廖刚晚出，所以这个廖氏不可能是廖刚，而是南宋末年的廖莹中。宋周密《癸辛杂识·贾廖刻书》载：“廖群玉诸书，《九经》本最佳，凡以数十本比较，百余人校正而后成。以抚州萆钞纸，油烟墨印造。其装褫至以泥金为签，则其贵重可知矣。”证明校刻《九经》的廖氏，不是廖刚，而正是廖群玉。群玉是廖莹中的号。而廖莹中为贾似道校刻《九经》时，岳珂已下世三十余年，怎么可能又活回来利用廖刻《九经》呢？这就是破绽。破绽一出，则岳氏便绝非岳珂可知。

考郑元祐《侨吴集·送岳山长序》谓：“义兴岳君德操由县学教谕改授绍兴路和靖书院山长，行有日矣。某尝馆于其长兄汉阳君之家，见其家丘园室庐，篁树封植，莫非数百年故物也。人言其完盛时延致名德巨儒，雠校群经，锓诸梓。且订定音训，传各经以海内，海内号为《岳氏九经》。”这段话表明是德操君的长兄汉阳君校刻了《九经》。而郑元祐《侨吴集·送岳季坚序》中在颂扬了汉阳君学问、爱好、家风、道德之后，又谓“浙以西人字君曰仲远”，由此可知汉阳君字仲远。

再考明万历《宜兴县志》，其人物类中载有“岳浚字仲远，飞九世孙。博学好义，为石门县尉。未几，乞归侍亲。积书万卷，延好学之士，恣其检阅，一时名士多游其门”。可证岳仲远者，即岳浚。至此我们可以肯定，以荆溪家塾名义校刻《九经》、《三传》者，是岳飞的九世孙岳浚，决不是岳飞之孙岳珂。而岳浚延鸿儒校刻群经时，已届元代后至元四年（1338）。因此，此书版本当定为“元后至元（1335—1340）相台岳浚荆溪家塾刻本”。

此本钤有“徐健庵”、“乾学”、“曾在行有恒斋”、“浦祺之印”、“浦玉田藏书记”、“袁印廷梼”、“五砚楼”、“定府珍藏”、“周暹”、“自庄严堪”各印记。