吐谷浑蒙古

第一节　族称族源

一、族称

土族的族称，分自称和他称。土族自称因地而异：青海互助、大通和甘肃天祝一带的土族多自称“蒙古尔”“蒙古尔孔”（意为蒙古人）或“察汗蒙古尔”（意为白蒙古）；青海民和三川地区的土族多自称“土昆”或“忙古”；居住在青海同仁县土族自称“土民”或“霍尔”；居住在甘肃卓尼地区的土族多自称“勺哇绕”（即勺哇部落）。其他民族对土族的称呼也各不相同：汉、回等民族称土族为“土人”“土民”“土户家”；藏族和藏文文献称土族为“霍尔”；汉文史书和地方志则称土族为“西宁州土人”“西宁土人”“土人”“土民”等。

新中国成立后，经过民族识别，并根据土族人民的意愿，统一称为土族。

二、族源

关于土族的族源，学术界众说纷纭，至今没有定论。从20世纪初国内外学者开始探讨土族族源起，先后形成了五种具有代表性的观点，即：吐谷浑说、蒙古说、多源混合说、阴山白鞑靼说、沙陀突厥说等。

（一）吐谷浑说

此说最早见于1929年《蒙藏周报》刊载的《青海各民族记略》一文，在1949年前已是一种通行的说法。1949年后，许多学者和著作分别从地名来源、家谱世系、土族的自称和他称、民族风俗、丧葬礼仪、民族关系等角度进行了深入研究，论证土族与吐谷浑的历史渊源。此说认为，吐谷浑在青海立国300多年，唐高宗龙朔年间（661～663年）被吐蕃灭亡后，其族人少部分随其王室东迁宁夏、陕北和山西一带，大部分则降于吐蕃，留居故地。留居故地者除一部分被吐蕃同化吸收外，一部分在祁连山南麓、湟水以北地区繁衍生息，被藏族文献称为“霍尔”。到元时，蒙古族迁入青海，与当地被藏族称为“霍尔”的吐谷浑后裔融合，并吸收藏、汉等其他民族养分形成为一个新的民族共同体。其中吐谷浑人在土族形成过程中处于主体地位，土族的族称便来源于吐谷浑之“吐”。

（二）蒙古说

此说最早由比利时神父德斯迈和蒙塔尔等提出，之后陆续得到许多国内学者的赞同，他们从语言、族称、人口分布、民间传说、文献记载等方面进行了研究论证。此说认为，土族是由一部分蒙古人与当地“霍尔人”在长期相处的历史过程中，逐渐发展融合而成的。近年来，也有学者进一步研究后认为，土族是蒙元时期入居青海河湟地区的蒙古人为主，吸收了吐谷浑、汉、藏诸民族成分及其文化因素，于明代形成的一个新的民族共同体。此外，20世纪80年代以来，有学者提出“土达”说，是蒙古说的另一种观点。该说认为，明成化年间（1465～1487年），活动于固原、平凉一带的蒙古土鞑反明失败后西遁，逐渐发展成为“土人”——土族。此后，一些学者通过研究指出，明代史籍中所谓的“土达”“土民”“土人”，均系元代蒙古遗裔及明初由塞外归附的蒙古人，这些被称为“土达”“土民”“土人”的蒙古遗裔由于长期脱离其民族主体和原居的草原地区，因此在经济生活、文化风俗以及民族心理诸方面都受到其他民族与文化的影响而产生种种变异，造成其固有的蒙古民族特征的日益淡化乃至消失，其中一部分人逐渐被其他民族所同化，另一部分则吸收、融会其他民族成分和文化因素而形成新的民族共同体。土族的形成，正是后一种历史现象的具体体现。

（三）多源混合说

持多源混合说者在1949年前很多，他们认为土族是由蒙古、沙陀、吐谷浑融为一体，但并无系统的论证。20世纪60年代，有学者力主此说，认为称土族为“霍尔”即汉文“胡儿”，包括匈奴速濮（辽、金时期的阻卜）、蒙古、吐浑、沙陀、契丹等，他们在长期的历史进程中逐渐集结融合成为土族，其中，阻卜和蒙古是主要组成部分。由于多数研究者认为此说牵强附会，所以并未得到学界的认可和重视。

（四）阴山鞑靼说

此说认为，土族主要源于阴山鞑靼。阴山鞑靼出自室韦，唐时居住在大兴安岭、呼伦贝尔一带。公元8世纪下半叶，因受到契丹的进攻，其中一部分南下至阴山，自号“鞑靼”，史书称之为白鞑靼。宋、辽、夏时期，西夏为了进攻厮，曾引契丹统治下的山西“萌古”五部进入甘、青地区，辽也征调阴山白鞑靼向西发展到了河西走廊。他们在甘、青交界一带居住时间很长，因而有一部分散布到祁连山以南的浩门河、湟水流域，逐渐发展繁衍成土族。此说提出后，即有学者考证指出，所有阴山鞑靼在元明时期向西活动的足迹最远只到河西走廊为止，并未到过河湟地区，故无族源与后裔问题。由于缺乏有力证据，该说也未得到学界认可和重视。

（五）沙陀说

此说在1949年前也颇为流行，其立论的依据主要是民和李土司家谱中始祖为晋王李克用的记载。在今互助、民和土族中有土族是沙陀部李晋王后裔的传说，《甘肃新通志》《西宁府新志》等地方志书也有土族李土司一支是沙陀后裔的记载。近10多年来，随着研究的深入和李土司先世族属的逐渐明朗，沙陀说已然难以自圆其说，在学术界已无人赞同了。

目前，在土族的族源问题上，学术界已由过去的四五种观点逐渐趋向两种观点，即吐谷浑为族源主体说和蒙古为族源主体说，其中吐谷浑说在本民族精英阶层占有很大比例，蒙古说则更多地得到传统的农村和民间草根阶层的认同。而且，随着土族历史文化研究的不断拓展，本民族的文化精英们对族源研究的热情仍然不减，在研究取向上显示出越来越强的族源认同倾向。