廉政建设评估的原则有哪些

二、廉政建设评估的原则

在廉政建设评估的总体规划和具体设计过程中，应当遵循以下原则:

（一）系统化原则

系统方法作为认识问题和解决问题的一种有效方法，要求人们在研究某一问题时将对象作为一个系统来对待。既要看到系统与环境之间的联系，也要看到系统内部各要素之间的关系。对廉政建设的评估，也要将评估对象视为一个整体，争取做到评估的全面化。也就是说，对廉政建设的评估，不能仅仅评估它的某一环节或某个要素，而是应当涉及廉政建设的各个方面。否则，评估的片面化、局部化将难以保证廉政建设评估结果的客观化，从而使其失去应有的信度和价值。因此，在评估项目或者指标的设计上，应当力求全面、综合，涵盖廉政建设的各项主要内容，只有这样，才能更好地发挥评估的诊断作用。

（二）科学化原则

科学化在此是指遴选评估指标的科学化。选择评估指标，固然应当全面，但是，廉政建设系统规模庞大，不可能将其每一项内容都纳入评估的范围，对此，势必要进行主观抉择。否则，不加区别地将任何内容都加以评估，将会极大地增加评估的成本和负担，不利于提高评估的效率。因此，能否根据科学化的原则对廉政建设系统的诸要素进行合理的取舍，就成为能否使评估取得实效的关键环节。天津市《廉政建设社会评估系统》课题组在选择评估指标时，曾经历了理论预选、专家咨询、实践验证和专家鉴定步骤，取得了较好的结果。对于评估指标的选择，首先，应当既考虑到世界各国的廉政建设实践，又要考虑到我国的廉政建设实践，在掌握共性中突出个性，从我国的实际需要出发来确定评估指标，以发挥其在推进我国廉政建设健康发展方面的作用。其次，确立评估指标，应当主要以我国现有的廉政建设实际作为依据，但是为了保证评估指标系统的科学化和稳定性，又不宜以此为限。因此，有必要根据廉政建设自身的发展规律，有所预见地提出一些评估指标，这样也可以引导我国的廉政建设朝完善化方向发展。

（三）制度化原则

鉴于廉政建设的评估具有重要作用，因此，就不应将其视为一项可有可无的工作，而是应当视为党和国家的一项经常性工作。既然如此，坚持评估的制度化便具有了必然性。接下来所要解决的问题是，如何确定评估的周期，谁来主持和具体操作评估工作，评估是各廉政建设主体分别进行，还是联合行动，评估信息的回输网络如何构成，回输信息的传递时效怎样规定，评估机构应有哪些权力，对敷衍评估工作的部门和人员如何处理等。只有具体地规定了上述事项，评估制度化才能落到实处。

（四）数量化原则

评估有两种基本形式，一是定性评估，二是定量评估。定性评估是从对象质的角度进行测评，定量评估则是从对象量的角度进行分析。从认识论的角度来讲，人们的认识总是始于把握对象的质，然后再去认识对象的量。从认识质到认识量，表明了人们对对象认识的深化和精确化。一门学科、一种理论能够对所研究的对象在定性分析的基础上进行定量分析，是该学科和理论成熟发达的标志。我国以往对廉政建设的检查，主要是听汇报打“印象分”，基本上属于定性检查评估的范畴，因此对廉政建设的状况还不能做到客观、准确的把握。为弥补这种不足，就应当选择出一套定性和定量相结合的综合性的评估指标系统，以便从多方面获取客观的具体数据，并把这些数据进行加权平均和加总，形成一个“廉政建设综合指数”，从而使对廉政建设的考察达到可量化的新水平。只有这样，才能告别笼统模糊的打“印象分”的模式，使评估结果更精确、更可靠，为反腐倡廉决策指挥中心提供更有价值的情报资料。

（五）可操作性原则

廉政建设评估是一项实践性很强的活动，其设定的评估指标和评估过程是否具有可操作性是这项工作能否取得预期性效果的关键。天津市《廉政建设社会评估系统》课题组在遴选一项评估指标时，几乎都要考察对该指标的评估是否具有可操作性。例如对于公职人员的生活质量与生活水平这一评价指标，主要确定了检测公职人员住房和家庭财产这两项内容，有关资料可通过到房产管理部门调查和对公职人员的财产申报的检查来获得。对公职人员违法违纪率这一指标的测评，可通过有关纪检、监察、法院、公安等机关获取数据。由于在选择评估指标时考虑到了诸指标评估的可操作性，因此，实施评估比较简便。测量一个县，一般只需2至3天即可完成。可以这样认为，对任何一项指标的评估如果不具有可操作性，该项指标就不宜于被纳入到指标系统中来。否则，由于缺乏必要的评估途径和手段，就不能迅速地获取客观的、翔实的数据，因而该指标的设立就难以产生实际意义。