传统模式认为美国政治是循环的，即一届政府是自由主义的，接下来必然是保守主义的，如此循环往复。情智理论将此观点修改为：选民对政治的关注并不是一成不变的，关注程度的高低随着政治环境所导致的情感波动而变化，而且人们对政治的关注并不一定导致对政党的支持。换言之，热情会促进对所认同政党的支持，而焦虑则会促进对所认同政党的背叛。[15]
有关政治环境对选民的影响，马库斯的论证遵循如下思路：执政者→政治环境→选民的情感反应→对执政者的评估。马库斯特别突出了两点——执政的成功与经济的好转。看似这两者对选民的影响是相同的，即都会强化对其认同的选民的支持，但其实两者的影响是有差异的：前者有可能导致背叛，而后者强化支持。因为执政者的成功多通过提出有关政策方面的议案数量来判定，但众多新政策的出台，必然会导致社会较大的动荡，引起选民的焦虑，从而导致政党背叛现象的发生。而经济的好转，则会促使人们的正面情感增加，从而强化对政党和候选人的支持。[16]
最后，也是最重要的，情智模式调和了两种传统的模式。马库斯认为，两种模式看似矛盾，其实是可以调和的。仍以多数选民的无知为例，选民有时会对政治信息进行理性分析，有时会用政党认同等启发方式，这两者之间并不是不可调和的。两种模式转换的关键在于情感的变动：当正面情感占据主导地位时，人们运用启发；但随着焦虑的增加，人们就会理性分析所面临的政治信息。[17]
基于此，马库斯认为即使选民是无知的，仍然应该对民主制度持乐观态度。为什么选民无知？那是因为社会环境并没有太多的变化，人们的心理处于平静的状态，这时已有的知识、经验足以应付所面临的世界，无需付出全部的精力。但选民不是永远处于无知的状态。既定倾向系统负责日常生活，不断对习惯性的行为进行评估。一旦出现新奇和威胁的信息，人们就会焦虑，监视系统开始启动，这时需要他们对面临的政治进行理性分析。[18]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
