本篇将政治传播研究划分为政治、传播、文化三个视角。前两项相对容易理解，文化视角是指对政治传播的研究或以文化为手段传播政治文明，如《中国国家形象与跨文化传播研究》（王异虹，中国科学院，2011年国家社科基金一般项目），或以传播为手段影响政治文化，如《近代以来社会主义思想在中国的传播发展与传统文化的关系研究》（蒋锐，山东大学，2010年国家社科基金一般项目）。相关统计结果如图1－1到图1－3所示。
图1－1 政治传播研究学科背景比例分布
图1－2 政治传播研究视角比例分布
图1－3 政治传播研究层次比例分布
从研究层次来看，本课题将政治传播研究分为“战略层次”与“策略层次”。所谓战略层次的研究是指侧重于总体、价值层面的政治传播研究。首先，它具有一定的高度与全局意识，对社会局势有一个总体的把握；其次，它还是具有国家主体意识的研究，即国家导向的研究，如《我国媒体参与构建国际舆论传播新格局的范式研究》（王庚年，中国国际广播电台，2011年国家社科基金重点项目）。而策略层次的研究侧重于可执行性，如《网络舆情监测与引导机制研究》（喻国明，中国人民大学，2011年国家社科基金重点项目）。其他是无法判别的类型。相关统计结果如图1－3所示。
在并没预定范围的前提下划分的主题，显然无法涵盖政治传播研究的所有内容，我们还需要相关理论的补充。
根据拉斯韦尔经典的“5W”模型，将传播过程总结为“Who（传播者）—Say what（讯息）—In which channel（媒介）—To whom（受众）—With what effect（效果）”[52]。这一模型可以直接引入政治传播的过程研究中。但是它存在的一个重大缺陷是：重过程而忽视了内容研究。其他学者的研究在相当程度上能弥补这一缺陷，例如语言学家雅柯布森（Roman Jakobson）将内容性语言划分为指称语言、元语言与诗语言，三者分别对应语境／背景（Context）、符码（Code）和信息（Message）。[53]从政治传播的角度看，Context是当下的政治语境（“元语言”），也即我们所说的“政治文化”“社会共识”的一部分；Message是具体的政治信息的文本含义；而Code是履行政治传播“象征”与“符号”意义的部分。
我们可以将以上研究主题代入相关理论与模型中。从过程维度来看，政治动员、宣传研究是对整个传播过程的研究；政治社会运动包括整个传播链条，但传播方向是从公众到政治传播主体的；政党传播侧重于对过程中的政治传播主体环节的研究；新媒体研究是媒介环节的研究；舆情研究、危机传播更侧重于受众与效果环节的研究；政治沟通更侧重受众到传播主体的反馈。从内容维度来看，政治修辞包括政治信息的有效传递和象征手段的应用，至少涵盖符码与信息两个内容层次；意识形态研究更多侧重于政治象征的构建，同时，一种政治价值观的社会化亦成为“政治文化”的一部分，它在内容上涵盖的是符码和元语言两个层次。
基于以上认知，本篇对所有项目的主题进行了分类，发现政治传播项目集中于以下特定主题，相关统计结果如图1－4所示。
通过相关理论与模型的介入，我们基本明确了各研究主题在整个政治传播研究领域中的定位；同时，通过对研究主题和关键词的频次分析，亦能确定政治传播研究的重点领域。由此，本项目将政治传播研究的重点领域归纳如下：
图1－4 政治传播研究主题比例分布
表1－1 中国政治传播研究的重点领域
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
